Сделка за год до банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка за год до банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства требования к должнику (юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу), в отношении которого ведутся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, поскольку для рассмотрения этих требований установлен специальный судебный порядок. В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2, 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <5> с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Помимо того, что такие требования рассматриваются в специальном порядке рассмотрения дел о банкротстве, по ним также усматривается наличие спора о праве с кредиторами должника по определению конкурсной массы. Кроме того, наличие спора о праве может усматриваться в отношении требований, вытекающих из подозрительных сделок такого должника. Например, в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Отсюда в приказном производстве может возникнуть вопрос о бесспорности требования, вытекающего из сделки, заключенной после принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом или в течение одного года до принятия указанного заявления.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства требования к должнику (юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу), в отношении которого ведутся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, поскольку для рассмотрения этих требований установлен специальный судебный порядок. В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2, 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <5> с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Помимо того, что такие требования рассматриваются в специальном порядке рассмотрения дел о банкротстве, по ним также усматривается наличие спора о праве с кредиторами должника по определению конкурсной массы. Кроме того, наличие спора о праве может усматриваться в отношении требований, вытекающих из подозрительных сделок такого должника. Например, в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Отсюда в приказном производстве может возникнуть вопрос о бесспорности требования, вытекающего из сделки, заключенной после принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом или в течение одного года до принятия указанного заявления.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)1. В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)1. В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Кредитор обратился с требованием о признании недействительными договоров дарения совместного имущества супругов (земельных участков) в пользу несовершеннолетних детей, заключенных за семь лет до банкротства одного из супругов. По мнению кредитора, сделки были направлены на вывод активов при имеющейся задолженности перед кредиторами и недостаточности имущества. Должник и ответчик возражали: целью сделок являлось не нанесение вреда кредиторам, а стремление избежать имущественных споров в случае расторжения брака посредством наделения имуществом несовершеннолетних детей. Более того, кредитная задолженность на момент дарения была незначительна, а стоимость участков, с учетом выдела доли супруга и необходимости несения расходов на их реализацию, исключает возможность реального пополнения конкурсной массы.
(Арбитражный суд Уральского округа)Кредитор обратился с требованием о признании недействительными договоров дарения совместного имущества супругов (земельных участков) в пользу несовершеннолетних детей, заключенных за семь лет до банкротства одного из супругов. По мнению кредитора, сделки были направлены на вывод активов при имеющейся задолженности перед кредиторами и недостаточности имущества. Должник и ответчик возражали: целью сделок являлось не нанесение вреда кредиторам, а стремление избежать имущественных споров в случае расторжения брака посредством наделения имуществом несовершеннолетних детей. Более того, кредитная задолженность на момент дарения была незначительна, а стоимость участков, с учетом выдела доли супруга и необходимости несения расходов на их реализацию, исключает возможность реального пополнения конкурсной массы.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 181 "Сроки исковой давности по недействительным сделкам" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Кредитор обратился с требованием о признании недействительными договоров дарения совместного имущества супругов (земельных участков) в пользу несовершеннолетних детей, заключенных за семь лет до банкротства одного из супругов. По мнению кредитора, сделки были направлены на вывод активов при имеющейся задолженности перед кредиторами и недостаточности имущества. Должник и ответчик возражали: целью сделок являлось не нанесение вреда кредиторам, а стремление избежать имущественных споров в случае расторжения брака посредством наделения имуществом несовершеннолетних детей. Более того, кредитная задолженность на момент дарения была незначительна, а стоимость участков, с учетом выдела доли супруга и необходимости несения расходов на их реализацию, исключает возможность реального пополнения конкурсной массы.
(Арбитражный суд Уральского округа)Кредитор обратился с требованием о признании недействительными договоров дарения совместного имущества супругов (земельных участков) в пользу несовершеннолетних детей, заключенных за семь лет до банкротства одного из супругов. По мнению кредитора, сделки были направлены на вывод активов при имеющейся задолженности перед кредиторами и недостаточности имущества. Должник и ответчик возражали: целью сделок являлось не нанесение вреда кредиторам, а стремление избежать имущественных споров в случае расторжения брака посредством наделения имуществом несовершеннолетних детей. Более того, кредитная задолженность на момент дарения была незначительна, а стоимость участков, с учетом выдела доли супруга и необходимости несения расходов на их реализацию, исключает возможность реального пополнения конкурсной массы.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"на основании сделки, совершенной в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций с лицом, которое знало о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"на основании сделки, совершенной в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций с лицом, которое знало о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Статья: Применение положений о ничтожности сделок при банкротстве юридических лиц
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Надо отметить и то, что существует весьма явный конфликт между сроками исковой давности для оспаривания сделок при банкротстве. Как известно, по общему правилу срок для оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, составляет один год. Для оспоримых сделок, оспариваемых на основании сочетания статьи 10 и пункта 1 статьи 168 ГК РФ, срок составляет три года. В отечественном праве ведутся дебаты о допустимости подмены lex specialis общими основаниями.
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Надо отметить и то, что существует весьма явный конфликт между сроками исковой давности для оспаривания сделок при банкротстве. Как известно, по общему правилу срок для оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, составляет один год. Для оспоримых сделок, оспариваемых на основании сочетания статьи 10 и пункта 1 статьи 168 ГК РФ, срок составляет три года. В отечественном праве ведутся дебаты о допустимости подмены lex specialis общими основаниями.
Статья: Определение рыночной стоимости переуступки прав по договору лизинга
(Соломников Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 9)Например, у предпринимателя возник спор с налоговой инспекцией о сумме уплаченных налогов. По итогам судебного рассмотрения этого спора предприниматель должен был доплатить несколько миллионов рублей неуплаченных налогов. И такая возможность у него была - имелись транспортные средства в собственности и в лизинге, причем стоимость этого имущества фактически полностью перекрывала величину требований. Во время судебного разбирательства предприниматель продал все имущество по низкой цене, как позднее выяснилось, аффилированному лицу (своему дальнему родственнику). Затем он подал иск на собственное банкротство, и уже в процессе этой процедуры конкурсный управляющий начал разбираться в сделках, совершенных за 3 года до банкротства. Важно подчеркнуть, что сделка была совершена в 2016 году, а оспаривание происходило уже в 2019 году. Таким образом, через 3 года в момент оспаривания с транспортом могло произойти все что угодно - вплоть до его утилизации. В связи с этим оценщик не может установить объективное состояние транспорта по состоянию на 2016 год. В таком случае можно запросить ретроспективную информацию у собственника транспорта - либо заключение технического специалиста, либо его письменное пояснение, например, в соответствии с представленной выше таблицей.
(Соломников Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 9)Например, у предпринимателя возник спор с налоговой инспекцией о сумме уплаченных налогов. По итогам судебного рассмотрения этого спора предприниматель должен был доплатить несколько миллионов рублей неуплаченных налогов. И такая возможность у него была - имелись транспортные средства в собственности и в лизинге, причем стоимость этого имущества фактически полностью перекрывала величину требований. Во время судебного разбирательства предприниматель продал все имущество по низкой цене, как позднее выяснилось, аффилированному лицу (своему дальнему родственнику). Затем он подал иск на собственное банкротство, и уже в процессе этой процедуры конкурсный управляющий начал разбираться в сделках, совершенных за 3 года до банкротства. Важно подчеркнуть, что сделка была совершена в 2016 году, а оспаривание происходило уже в 2019 году. Таким образом, через 3 года в момент оспаривания с транспортом могло произойти все что угодно - вплоть до его утилизации. В связи с этим оценщик не может установить объективное состояние транспорта по состоянию на 2016 год. В таком случае можно запросить ретроспективную информацию у собственника транспорта - либо заключение технического специалиста, либо его письменное пояснение, например, в соответствии с представленной выше таблицей.
Статья: Кого можно привлечь к уголовной ответственности при банкротстве юридического лица?
(Гриневский Я.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Вместе с тем складывается ситуация, когда любая сделка по купле-продаже имущества юридического лица может быть признана подозрительной, если в отношении этого лица будет введена процедура банкротства не позднее, чем через три года после осуществления сделки. В ситуации, если ее размер будет превышать сумму крупного ущерба, предусмотренного примечанием к ст. 170.2 УК РФ <5>, руководитель (владелец) предприятия может быть привлечен к уголовной ответственности за вывод активов, даже если он не предвидел или не мог предвидеть дальнейшую невозможность удовлетворения требований кредиторов (срок оспаривания сделок составляет 3 года до момента банкротства).
(Гриневский Я.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Вместе с тем складывается ситуация, когда любая сделка по купле-продаже имущества юридического лица может быть признана подозрительной, если в отношении этого лица будет введена процедура банкротства не позднее, чем через три года после осуществления сделки. В ситуации, если ее размер будет превышать сумму крупного ущерба, предусмотренного примечанием к ст. 170.2 УК РФ <5>, руководитель (владелец) предприятия может быть привлечен к уголовной ответственности за вывод активов, даже если он не предвидел или не мог предвидеть дальнейшую невозможность удовлетворения требований кредиторов (срок оспаривания сделок составляет 3 года до момента банкротства).