Самовольная пристройка к жилому дому
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная пристройка к жилому дому (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как узаконить самовольную постройку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В частности, к самовольным постройкам относится пристройка к частному жилому дому, возведенная без необходимого согласования с уполномоченным органом (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ч. 1, 7 ст. 51.1 ГрК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В частности, к самовольным постройкам относится пристройка к частному жилому дому, возведенная без необходимого согласования с уполномоченным органом (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ч. 1, 7 ст. 51.1 ГрК РФ).
Статья: Самовольная постройка в гражданском праве
(Кархалев Д.Н., Громоздина М.В.)
("Современное право", 2025, N 3)Органы местного самоуправления иногда принимают решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому). Если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН, то это неправомерно.
(Кархалев Д.Н., Громоздина М.В.)
("Современное право", 2025, N 3)Органы местного самоуправления иногда принимают решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому). Если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН, то это неправомерно.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 245 "Определение долей в праве долевой собственности" ГК РФ"Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 209, 218, 222, 244, 245, 247, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", пришел к выводу о том, что возведенная ФИО6 пристройка к части жилого дома по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и иным специальным нормам и правилам соответствует, угрозу для жизни и здоровья граждан или причинения вреда имуществу не представляет, в связи с чем за ФИО6 и ФИО7 следует признать право на реконструированный объект недвижимости, а также перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный объект."
Позиция ВС РФ: Если право собственности на объект или его часть зарегистрировано, вопрос о его сносе при самовольной реконструкции не решается в административном порядке
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 6 ст. 8.1, абз. 6 п. 4 ст. 222 ГК РФ, п. 14 ст. 1, п. 12 ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 63 ГрК РФОрган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), когда право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 6 ст. 8.1, абз. 6 п. 4 ст. 222 ГК РФ, п. 14 ст. 1, п. 12 ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 63 ГрК РФОрган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), когда право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением областного суда, в ходе рассмотрения дела по иску Б. о сносе самовольной пристройки к жилому дому удовлетворено заявление истца об обеспечении иска. Ответчику Д., а также любым уполномоченным ею лицам запрещено до окончания производства по делу проведение строительных работ в жилом доме и на соответствующем земельном участке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением областного суда, в ходе рассмотрения дела по иску Б. о сносе самовольной пристройки к жилому дому удовлетворено заявление истца об обеспечении иска. Ответчику Д., а также любым уполномоченным ею лицам запрещено до окончания производства по делу проведение строительных работ в жилом доме и на соответствующем земельном участке.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)По данному делу суд признал, что наклон крыши реконструированного за счет самовольной пристройки жилого дома ориентирован на пешеходную дорожку, ведущую от входной калитки во двор дома до входа в квартиру К. Снег и лед, скапливающийся из-за осадков на крыше, падают с крыши на пешеходную дорожку, создавая опасность для проходящих по дорожке людей и препятствуя их проходу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)По данному делу суд признал, что наклон крыши реконструированного за счет самовольной пристройки жилого дома ориентирован на пешеходную дорожку, ведущую от входной калитки во двор дома до входа в квартиру К. Снег и лед, скапливающийся из-за осадков на крыше, падают с крыши на пешеходную дорожку, создавая опасность для проходящих по дорожке людей и препятствуя их проходу.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)9.2. ВС счел необходимым в абз. (1) специально обратить внимание на то, что в административном порядке не может быть принято решение о сносе вновь построенного объекта, но и объекта, подвергшегося реконструкции, если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН. В качестве примера приводится самовольное создание пристройки к жилому дому. С учетом того что правила о СП применяются к реконструированным объектам в целом, а пристройка не может рассматриваться как СП <1>, данный вывод является достаточно очевидным.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)9.2. ВС счел необходимым в абз. (1) специально обратить внимание на то, что в административном порядке не может быть принято решение о сносе вновь построенного объекта, но и объекта, подвергшегося реконструкции, если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН. В качестве примера приводится самовольное создание пристройки к жилому дому. С учетом того что правила о СП применяются к реконструированным объектам в целом, а пристройка не может рассматриваться как СП <1>, данный вывод является достаточно очевидным.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)6. В ч. 6 комментируемой статьи говорится о вступивших в законную силу решениях суда, предусматривающих снос части самовольной постройки или необходимость ее реконструкции (например, к жилому дому была самовольно сделана пристройка, которая представляет угрозу для безопасности всего дома). В таких случаях суд может вынести решение о сносе части самовольной постройки либо о ее реконструкции. Такое решение является основанием для подготовки технического плана в связи с изменением основных характеристик здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства и осуществления государственного кадастрового учета в связи с таким изменением.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)6. В ч. 6 комментируемой статьи говорится о вступивших в законную силу решениях суда, предусматривающих снос части самовольной постройки или необходимость ее реконструкции (например, к жилому дому была самовольно сделана пристройка, которая представляет угрозу для безопасности всего дома). В таких случаях суд может вынести решение о сносе части самовольной постройки либо о ее реконструкции. Такое решение является основанием для подготовки технического плана в связи с изменением основных характеристик здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства и осуществления государственного кадастрового учета в связи с таким изменением.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует также учитывать положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым "орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует также учитывать положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым "орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).
Статья: Некоторые основания для отказа в удовлетворении требования о признании постройки самовольной
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)На практике, однако, возможны и отступления от этого правила. В юридической литературе отмечается, что "самовольная пристройка, надстройка, перестройка - это не самовольная постройка" <17> и что это касается любых других самовольных архитектурно-градостроительных изменений объекта недвижимости, право собственности на который в результате таких изменений не прекратится, при этом не будет и самовольной постройки <18>. С точки зрения ВС РФ, теперь ситуация выглядит несколько иначе, и постройка, созданная в результате реконструкции, может быть признана самовольной и подлежащей сносу, равно как и самовольно построенное здание, при условии что имеется "техническая возможность" сноса (см. п. 5 ПП ВС N 44). Иными словами, снести опору ЛЭП, пусть даже самовольно возведенную, нельзя, так как это обрушит всю линию, а снести самовольную пристройку к жилому дому вполне возможно (если только пристройка одновременно не выполняет, например, функцию опоры несущей стены здания), поскольку это не затронет характеристики надежности и безопасности дома, а значит, технически это возможно. С практических позиций - это верное решение.
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)На практике, однако, возможны и отступления от этого правила. В юридической литературе отмечается, что "самовольная пристройка, надстройка, перестройка - это не самовольная постройка" <17> и что это касается любых других самовольных архитектурно-градостроительных изменений объекта недвижимости, право собственности на который в результате таких изменений не прекратится, при этом не будет и самовольной постройки <18>. С точки зрения ВС РФ, теперь ситуация выглядит несколько иначе, и постройка, созданная в результате реконструкции, может быть признана самовольной и подлежащей сносу, равно как и самовольно построенное здание, при условии что имеется "техническая возможность" сноса (см. п. 5 ПП ВС N 44). Иными словами, снести опору ЛЭП, пусть даже самовольно возведенную, нельзя, так как это обрушит всю линию, а снести самовольную пристройку к жилому дому вполне возможно (если только пристройка одновременно не выполняет, например, функцию опоры несущей стены здания), поскольку это не затронет характеристики надежности и безопасности дома, а значит, технически это возможно. С практических позиций - это верное решение.
Готовое решение: Как могут по ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2026)право собственности на объект, в том числе подвергшийся реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому) или его часть зарегистрировано в ЕГРН.
(КонсультантПлюс, 2026)право собственности на объект, в том числе подвергшийся реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому) или его часть зарегистрировано в ЕГРН.
Статья: Спор о признании права собственности на самовольно возведенные строения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, оснований для признания на него права собственности как на самовольную постройку не имеется (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 14.05.2018 по делу N 33-10864/2018, от 25.04.2018 по делу N 33-13412/2018). Так, к примеру, в одном из дел суд признал за истцом право собственности на самовольную пристройку к жилому дому - эркер, однако впоследствии решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение (Постановление Президиума Московского областного суда от 22.03.2017 N 137 по делу N 44г-86/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, оснований для признания на него права собственности как на самовольную постройку не имеется (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 14.05.2018 по делу N 33-10864/2018, от 25.04.2018 по делу N 33-13412/2018). Так, к примеру, в одном из дел суд признал за истцом право собственности на самовольную пристройку к жилому дому - эркер, однако впоследствии решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение (Постановление Президиума Московского областного суда от 22.03.2017 N 137 по делу N 44г-86/2017).