Самовольная постройка на землях сельскохозяйственного назначения
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная постройка на землях сельскохозяйственного назначения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 263 "Застройка земельного участка" ГК РФ"Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 263, 304, 305, 309, 310, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт использования М. земельного участка не в тех целях, для которых он был предоставлен ей в аренду, строительство ответчиком самовольной постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает возведение на нем такого объекта недвижимости, учитывая, что на землях, предназначенных для ведения огородничества, возможно только строительство хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, признав данные обстоятельства существенным нарушением условий договора аренды, пришел к выводу о расторжении договора аренды, возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от возведенного объекта, его сносе."
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 N 04АП-4115/2021 по делу N А10-2350/2020
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков, обязании передать безвозмездно в собственность муниципального образования земельные участки с прекращением на них права постоянного пользования учреждения.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, обоснованным является указание суда первой инстанции на то, что приведенные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФГБОУ ВО "БГСХА" на протяжении длительного времени ненадлежащим образом использует указанные земельные участки, которые испрашиваются муниципальным образованием СП "Гурульбинское", поскольку они используются не в соответствии с их назначением "для сельскохозяйственного использования", сельскохозяйственное производство на них не ведется. На испрашиваемых муниципальным образованием земельных участках ФГБОУ ВО "БГСХА" какая-либо деятельность не ведется, на указанных земельных участках допущено самовольное строительство различных объектов, какие-либо объекты, относящиеся к сельскохозяйственному производству, в том числе посадки сельскохозяйственных культур, на участках отсутствуют.
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков, обязании передать безвозмездно в собственность муниципального образования земельные участки с прекращением на них права постоянного пользования учреждения.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, обоснованным является указание суда первой инстанции на то, что приведенные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФГБОУ ВО "БГСХА" на протяжении длительного времени ненадлежащим образом использует указанные земельные участки, которые испрашиваются муниципальным образованием СП "Гурульбинское", поскольку они используются не в соответствии с их назначением "для сельскохозяйственного использования", сельскохозяйственное производство на них не ведется. На испрашиваемых муниципальным образованием земельных участках ФГБОУ ВО "БГСХА" какая-либо деятельность не ведется, на указанных земельных участках допущено самовольное строительство различных объектов, какие-либо объекты, относящиеся к сельскохозяйственному производству, в том числе посадки сельскохозяйственных культур, на участках отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры по изъятию
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Начнем с использования участков не по назначению. Большинство таких судебных споров посвящены использованию участков, когда при этом снижается плодородие земель сельскохозяйственного назначения, или когда зафиксировано наличие самовольной постройки на участке и она не снесена собственником, или участок предназначен для жилого сектора, а используется он в предпринимательских целях. Например, У. принадлежал на праве собственности участок с разрешенным использованием - жилой частный сектор. В ходе проверки выявлен факт нарушения У. земельного законодательства, а именно, использование участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования (используется под платную автостоянку). Также выявлено, что ограждение земельного участка установлено с нарушением границ, указанных в правоустанавливающих документах (фактическая площадь земельного участка, занятого платной автостоянкой, превышает площадь земельного участка по документам). У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), выдано предписание и предложено в течение полугода оформить используемый не по целевому назначению земельный участок в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Если эти нарушения не устранить, информация о неисполнении предписания будет передана для принятия решения об изъятии земельного участка. У. нарушение не устранил, продолжал использовать участок под автостоянку. На основании этого был привлечен к ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи. Постановлением администрации у У. изъят земельный участок в связи с его использованием с нарушением законодательства. У. обратился в суд с требованием признать постановление незаконным. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии, в удовлетворении исковых требований отказано. Собственник обратился с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции. Суд кассационной инстанции указал следующее: в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок. За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, после получения информации и документов, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого постановления, поскольку оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах представленных городской администрации полномочий, процедура принятия постановления об изъятии земельного участка данным органом соблюдена, У. заблаговременно был предупрежден о возможности изъятия земельного участка в случае неустранения выявленных нарушений (использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием), однако требования выданного предписания об устранении допущенных нарушений в представленный ему срок не устранил. (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 N 88а-20287/2020.)
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Начнем с использования участков не по назначению. Большинство таких судебных споров посвящены использованию участков, когда при этом снижается плодородие земель сельскохозяйственного назначения, или когда зафиксировано наличие самовольной постройки на участке и она не снесена собственником, или участок предназначен для жилого сектора, а используется он в предпринимательских целях. Например, У. принадлежал на праве собственности участок с разрешенным использованием - жилой частный сектор. В ходе проверки выявлен факт нарушения У. земельного законодательства, а именно, использование участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования (используется под платную автостоянку). Также выявлено, что ограждение земельного участка установлено с нарушением границ, указанных в правоустанавливающих документах (фактическая площадь земельного участка, занятого платной автостоянкой, превышает площадь земельного участка по документам). У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), выдано предписание и предложено в течение полугода оформить используемый не по целевому назначению земельный участок в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Если эти нарушения не устранить, информация о неисполнении предписания будет передана для принятия решения об изъятии земельного участка. У. нарушение не устранил, продолжал использовать участок под автостоянку. На основании этого был привлечен к ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи. Постановлением администрации у У. изъят земельный участок в связи с его использованием с нарушением законодательства. У. обратился в суд с требованием признать постановление незаконным. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии, в удовлетворении исковых требований отказано. Собственник обратился с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции. Суд кассационной инстанции указал следующее: в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок. За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, после получения информации и документов, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого постановления, поскольку оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах представленных городской администрации полномочий, процедура принятия постановления об изъятии земельного участка данным органом соблюдена, У. заблаговременно был предупрежден о возможности изъятия земельного участка в случае неустранения выявленных нарушений (использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием), однако требования выданного предписания об устранении допущенных нарушений в представленный ему срок не устранил. (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 N 88а-20287/2020.)
Статья: Правовое обеспечение рационального природопользования и права на природные ресурсы
(Лунева Е.В.)
("Экологическое право", 2019, N 3)Природопользование может не быть максимально эффективным, но в то же время не приводить к нарушению законодательства (т.е. осуществляться неистощительно). Поэтому за неистощительное (как один из антиподов нерационального) природопользование законодатель не предусматривает юридической ответственности. Не случайно все санкции, связанные с прекращением права собственности на земельный участок, касаются только нарушения требований законодательства (деградационное природопользование). Так, земельный участок может быть изъят у собственника при использовании его не по целевому назначению, или использовании, приводящему к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению экологического вреда, или при возведении самовольной постройки в случае невыполнения обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями (ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации <25> (далее - ГК РФ)).
(Лунева Е.В.)
("Экологическое право", 2019, N 3)Природопользование может не быть максимально эффективным, но в то же время не приводить к нарушению законодательства (т.е. осуществляться неистощительно). Поэтому за неистощительное (как один из антиподов нерационального) природопользование законодатель не предусматривает юридической ответственности. Не случайно все санкции, связанные с прекращением права собственности на земельный участок, касаются только нарушения требований законодательства (деградационное природопользование). Так, земельный участок может быть изъят у собственника при использовании его не по целевому назначению, или использовании, приводящему к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению экологического вреда, или при возведении самовольной постройки в случае невыполнения обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями (ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации <25> (далее - ГК РФ)).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений государственных органов или органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями, об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений государственных органов или органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями, об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.