РЖД взыскание затрат на обучение
Подборка наиболее важных документов по запросу РЖД взыскание затрат на обучение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 по делу N 88-36911/2024 (УИД 61RS0021-01-2024-000011-78)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком условия договора о целевом обучении об обязании отработать у истца не менее пяти лет, в связи с чем он вправе потребовать возврата выплаченной за время учебы стипендии и возмещения других расходов.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Данные обстоятельства установлены судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об удовлетворении исковых требований КЮВ к ОАО "РЖД" о расторжении договора целевого обучения, освобождении от обязательств по договору, признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения о трудовой деятельности и выдать трудовую книжку, взыскании компенсации расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствам и компенсации морального вреда, принято новое решение об отказе КЮВ в иске.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком условия договора о целевом обучении об обязании отработать у истца не менее пяти лет, в связи с чем он вправе потребовать возврата выплаченной за время учебы стипендии и возмещения других расходов.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Данные обстоятельства установлены судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об удовлетворении исковых требований КЮВ к ОАО "РЖД" о расторжении договора целевого обучения, освобождении от обязательств по договору, признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения о трудовой деятельности и выдать трудовую книжку, взыскании компенсации расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствам и компенсации морального вреда, принято новое решение об отказе КЮВ в иске.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.05.2024 по делу N 33-8706/2024 (УИД 61RS0021-01-2024-000011-78)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком условия договора о целевом обучении об обязании отработать у истца не менее пяти лет, в связи с чем он вправе потребовать возврата выплаченной за время учебы стипендии и возмещения других расходов.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Данные обстоятельства установлены судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, что следует их апелляционного определения от 02.03.2023, которым решение Батайского городского суда по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2022, которым были удовлетворены исковые требования К.Ю.АА. к ОАО "РЖД" о расторжении договора целевого обучения, освобождении от обязательств по договору, признании трудового договора расторгнутым, обязании внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения о трудовой деятельности и выдать трудовую книжку, взыскании компенсации расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствам и компенсации морального вреда, отменено, с принятием по делу нового решения об отказе К.Ю.АА. в иске.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком условия договора о целевом обучении об обязании отработать у истца не менее пяти лет, в связи с чем он вправе потребовать возврата выплаченной за время учебы стипендии и возмещения других расходов.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Данные обстоятельства установлены судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, что следует их апелляционного определения от 02.03.2023, которым решение Батайского городского суда по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2022, которым были удовлетворены исковые требования К.Ю.АА. к ОАО "РЖД" о расторжении договора целевого обучения, освобождении от обязательств по договору, признании трудового договора расторгнутым, обязании внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения о трудовой деятельности и выдать трудовую книжку, взыскании компенсации расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствам и компенсации морального вреда, отменено, с принятием по делу нового решения об отказе К.Ю.АА. в иске.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "Российские железные дороги" о взыскании затрат на обучение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору целевого обучения с истцом, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных затрат. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора о целевом обучении, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл. 32 ТК, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы гл. 23 ГК, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным (о чем заявил ответчик) и не влечет за собой правовых последствий. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными (см. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.03.2019 по делу N 11-2617/2019).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "Российские железные дороги" о взыскании затрат на обучение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору целевого обучения с истцом, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных затрат. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора о целевом обучении, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл. 32 ТК, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы гл. 23 ГК, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным (о чем заявил ответчик) и не влечет за собой правовых последствий. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными (см. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.03.2019 по делу N 11-2617/2019).
Статья: О применении норм трудового законодательства к отношениям о целевом обучении
(Степанова Е.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 1)Алтайский краевой суд, взыскав с гражданина в пользу ОАО "РЖД" расходы, связанные с обучением, а также штраф за неисполнение обязательств, вместе с тем, ссылаясь на положения трудового законодательства, признал ответчика учеником и освободил его от несения судебных расходов <11>. В то же время Первый кассационный суд общей юрисдикции в аналогичном споре констатировал правомерность взыскания с ученика, не находящегося в трудовых отношениях, расходы по уплате государственной пошлины <12>.
(Степанова Е.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 1)Алтайский краевой суд, взыскав с гражданина в пользу ОАО "РЖД" расходы, связанные с обучением, а также штраф за неисполнение обязательств, вместе с тем, ссылаясь на положения трудового законодательства, признал ответчика учеником и освободил его от несения судебных расходов <11>. В то же время Первый кассационный суд общей юрисдикции в аналогичном споре констатировал правомерность взыскания с ученика, не находящегося в трудовых отношениях, расходы по уплате государственной пошлины <12>.
Нормативные акты
Распоряжение ОАО "РЖД" от 17.07.2018 N 1532/р
"Об утверждении Положения о подготовке для ОАО "РЖД" специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения"38. В случае отказа выпускника (студента-целевика) от добровольного возмещения затрат, понесенных железной дорогой, функциональным филиалом или структурным подразделением ОАО "РЖД" в соответствии с пунктами 34 и 35 настоящего Положения, их взыскание осуществляется в судебном порядке.
"Об утверждении Положения о подготовке для ОАО "РЖД" специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения"38. В случае отказа выпускника (студента-целевика) от добровольного возмещения затрат, понесенных железной дорогой, функциональным филиалом или структурным подразделением ОАО "РЖД" в соответствии с пунктами 34 и 35 настоящего Положения, их взыскание осуществляется в судебном порядке.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 19.10.2022 N 2702/р
(ред. от 18.06.2025)
"Об утверждении Порядка взаимодействия подразделений Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом и Центра фирменного транспортного обслуживания по вопросам организации грузовой и коммерческой работы"При оформлении документов по факту проведенной работы по устранению коммерческой неисправности, уполномоченные работники АФТО (ТЦФТО), ДМ (МЧ/ДМУ), ДС руководствуются Порядком действий работников ОАО "РЖД" при оформлении документов с целью возмещения (компенсации) расходов ОАО "РЖД", связанных с устранением коммерческих неисправностей, инцидентов с опасными грузами, возникшими по вине грузоотправителей, а также при взыскании штрафов (неустоек) в случаях искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной и превышения грузоподъемности вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 5 марта 2022 года N 554/р.
(ред. от 18.06.2025)
"Об утверждении Порядка взаимодействия подразделений Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом и Центра фирменного транспортного обслуживания по вопросам организации грузовой и коммерческой работы"При оформлении документов по факту проведенной работы по устранению коммерческой неисправности, уполномоченные работники АФТО (ТЦФТО), ДМ (МЧ/ДМУ), ДС руководствуются Порядком действий работников ОАО "РЖД" при оформлении документов с целью возмещения (компенсации) расходов ОАО "РЖД", связанных с устранением коммерческих неисправностей, инцидентов с опасными грузами, возникшими по вине грузоотправителей, а также при взыскании штрафов (неустоек) в случаях искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной и превышения грузоподъемности вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 5 марта 2022 года N 554/р.
Статья: Работодатель и ученик в суде: проблемы исполнения, расторжения ученического договора
(Феофилактов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2011, N 5)В нарушение п. п. 2.2.3 и 2.2.4 договора С. не прибыл в РЖД для выполнения должностных обязанностей и не проработал там в течение 5 лет, продолжив обучение в аспирантуре.
(Феофилактов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2011, N 5)В нарушение п. п. 2.2.3 и 2.2.4 договора С. не прибыл в РЖД для выполнения должностных обязанностей и не проработал там в течение 5 лет, продолжив обучение в аспирантуре.
Статья: Проблемы защиты инвестиций работодателя в образование работников и лиц, ищущих работу, средствами трудового права
(Новикова Н.В.)
("Lex russica", 2020, N 5)Обоснованность включения в состав затрат на обучение не только суммы за обучение, но и других понесенных работодателем расходов подтверждена материалами судебной практики. Например, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.02.2015 по делу N 33-1538 подтверждена правильность решения суда первой инстанции о взыскании с работника (ответчика) выплаченных ему за весь период обучения по ученическому договору на профессиональное обучение по программе "машинист электровоза" в учебном структурном подразделении истца (филиал ОАО РЖД - филиал Красноярской железной дороги) суммы стипендии, командировочных расходов, стоимости обучения в связи с тем, что работник был отчислен за неуспеваемость и уволился по собственному желанию. Поскольку ученическим договором предусмотрено условие об отработке сроком три года, а в случае увольнения без уважительных причин работник обязуется возместить расходы работодателя, связанные с обучением, суд, сославшись на договор, а также на ст. ст. 198, 199, 207 и 249 ТК РФ, взыскал с работника расходы в полном объеме.
(Новикова Н.В.)
("Lex russica", 2020, N 5)Обоснованность включения в состав затрат на обучение не только суммы за обучение, но и других понесенных работодателем расходов подтверждена материалами судебной практики. Например, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.02.2015 по делу N 33-1538 подтверждена правильность решения суда первой инстанции о взыскании с работника (ответчика) выплаченных ему за весь период обучения по ученическому договору на профессиональное обучение по программе "машинист электровоза" в учебном структурном подразделении истца (филиал ОАО РЖД - филиал Красноярской железной дороги) суммы стипендии, командировочных расходов, стоимости обучения в связи с тем, что работник был отчислен за неуспеваемость и уволился по собственному желанию. Поскольку ученическим договором предусмотрено условие об отработке сроком три года, а в случае увольнения без уважительных причин работник обязуется возместить расходы работодателя, связанные с обучением, суд, сославшись на договор, а также на ст. ст. 198, 199, 207 и 249 ТК РФ, взыскал с работника расходы в полном объеме.
Статья: Призыв на военную службу и ответственность по ученическому договору
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2018, N 2)Осенью того же года работника призвали в армию. После прохождения службы гражданин в организацию для трудоустройства не прибыл. ОАО "РЖД" просило взыскать с него расходы на обучение по двум ученическим договорам с учетом отработанного времени в общей сумме 59 174 руб.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2018, N 2)Осенью того же года работника призвали в армию. После прохождения службы гражданин в организацию для трудоустройства не прибыл. ОАО "РЖД" просило взыскать с него расходы на обучение по двум ученическим договорам с учетом отработанного времени в общей сумме 59 174 руб.
Статья: Ученический договор: особенности содержания и практика разрешения споров
(Феофилактов А.С.)
("Трудовое право", 2011, N 4)Однако особый интерес по вопросу соотношения трудового и гражданского законодательства при разрешении споров об исполнении обязательств по ученическим договорам представляет следующее дело.
(Феофилактов А.С.)
("Трудовое право", 2011, N 4)Однако особый интерес по вопросу соотношения трудового и гражданского законодательства при разрешении споров об исполнении обязательств по ученическим договорам представляет следующее дело.
Статья: Доходы физического лица в натуральной форме: проблемы определения цели выплаты
(Копина А.А.)
("Налоги" (газета), 2017, N 10)Согласно справке начальника с физического лица за период обучения из выплачиваемых ему сумм был удержан НДФЛ. Ссылаясь на положения ст. 209, п. 3 ст. 217 НК РФ, п. 3.2.2 ученического договора, истец полагал, что взимание с работника дополнительных денежных средств в виде НДФЛ в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения обязательств по ученическому договору, заключенному с работодателем, неправомерно. По мнению прокурора, суточные расходы, в соответствии с действующим законодательством, относятся к компенсационным выплатам и не являются доходом, который облагается налогом. На основании изложенного прокурор просил признать незаконными действия ОАО "Российские железные дороги" по удержанию из суточных в июле - августе 2015 г. налога на доходы физического лица в размере 13% и взыскать с ответчика в пользу физического лица незаконно удержанные денежные средства.
(Копина А.А.)
("Налоги" (газета), 2017, N 10)Согласно справке начальника с физического лица за период обучения из выплачиваемых ему сумм был удержан НДФЛ. Ссылаясь на положения ст. 209, п. 3 ст. 217 НК РФ, п. 3.2.2 ученического договора, истец полагал, что взимание с работника дополнительных денежных средств в виде НДФЛ в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения обязательств по ученическому договору, заключенному с работодателем, неправомерно. По мнению прокурора, суточные расходы, в соответствии с действующим законодательством, относятся к компенсационным выплатам и не являются доходом, который облагается налогом. На основании изложенного прокурор просил признать незаконными действия ОАО "Российские железные дороги" по удержанию из суточных в июле - августе 2015 г. налога на доходы физического лица в размере 13% и взыскать с ответчика в пользу физического лица незаконно удержанные денежные средства.
Статья: О трудоправовых признаках договора о целевом обучении
(Новикова Н.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2019, N 2)Например, Апелляционным определением Суда Еврейской автономной области от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-661/2014 решение суда первой инстанции было оставлено без изменений. В решении суд отказал истцу (ОАО "РЖД") в удовлетворении иска о взыскании расходов на подготовку по программе высшего образования студента Ф., который был обязан трудоустроиться и отработать после обучения у истца, по той причине, что истец не предоставил Ф. работу (должность) по полученной специальности. Предлагаемые варианты трудоустройства не соответствовали полученному образованию. Суд, анализируя договор о целевом обучении, сослался в мотивировочной части на ст. 198 и 207 ТК РФ, тем самым фактически признав однородность двух договоров.
(Новикова Н.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2019, N 2)Например, Апелляционным определением Суда Еврейской автономной области от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-661/2014 решение суда первой инстанции было оставлено без изменений. В решении суд отказал истцу (ОАО "РЖД") в удовлетворении иска о взыскании расходов на подготовку по программе высшего образования студента Ф., который был обязан трудоустроиться и отработать после обучения у истца, по той причине, что истец не предоставил Ф. работу (должность) по полученной специальности. Предлагаемые варианты трудоустройства не соответствовали полученному образованию. Суд, анализируя договор о целевом обучении, сослался в мотивировочной части на ст. 198 и 207 ТК РФ, тем самым фактически признав однородность двух договоров.
Статья: Возмещение затрат на обучение работника
(Сувернева А.И.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2012, N 3)Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, пришла к выводу, что состоявшееся решение незаконно. Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы. Поскольку Ф. уволен за нарушение трудовой дисциплины, то есть без уважительных причин, он обязан возместить ОАО "РЖД" затраты на обучение (Определение Нижегородского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-5712/2011).
(Сувернева А.И.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2012, N 3)Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, пришла к выводу, что состоявшееся решение незаконно. Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы. Поскольку Ф. уволен за нарушение трудовой дисциплины, то есть без уважительных причин, он обязан возместить ОАО "РЖД" затраты на обучение (Определение Нижегородского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-5712/2011).
Статья: "Целевик" пролетел мимо цели: как вернуть деньги
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 9)Работодатель может взыскать расходы на обучение, если ученик не окончил его или не сдал экзамены. Так произошло по делу N 88-5591/2021. В январе 2019 года сотрудник вагонного эксплуатационного депо в Нижнем Тагиле заключил с ОАО "РЖД" ученический договор. Он должен был получить новую специальность в подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, а общество обязалось оплатить его учебу. Программа была рассчитана на полгода. Учился ученик плохо, не сдал один из экзаменов, поэтому его отчислили. После этого он попросил уволить его с работы по собственному желанию. В депо его заявление подписали, но подсчитали, сколько потратили на его обучение. Всего получилось 133 000 рублей: около 43 000 стоила сама переподготовка, 87 000 рублей ему заплатили в качестве стипендии. 41 000 рублей удержали с зарплаты недоучившегося при увольнении. Оставшуюся часть (92 000 руб.) "РЖД" решила взыскать через суд.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 9)Работодатель может взыскать расходы на обучение, если ученик не окончил его или не сдал экзамены. Так произошло по делу N 88-5591/2021. В январе 2019 года сотрудник вагонного эксплуатационного депо в Нижнем Тагиле заключил с ОАО "РЖД" ученический договор. Он должен был получить новую специальность в подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, а общество обязалось оплатить его учебу. Программа была рассчитана на полгода. Учился ученик плохо, не сдал один из экзаменов, поэтому его отчислили. После этого он попросил уволить его с работы по собственному желанию. В депо его заявление подписали, но подсчитали, сколько потратили на его обучение. Всего получилось 133 000 рублей: около 43 000 стоила сама переподготовка, 87 000 рублей ему заплатили в качестве стипендии. 41 000 рублей удержали с зарплаты недоучившегося при увольнении. Оставшуюся часть (92 000 руб.) "РЖД" решила взыскать через суд.