Решение о бюджете города твери на 2019 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о бюджете города твери на 2019 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2020 N 307-ЭС19-25257 по делу N А66-811/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, недействительным решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога, а также о возложении на Инспекцию обязанности по возврату излишне уплаченного налога.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, отказано в признании недействительным решения об отказе в зачете налога, поскольку истек срок для обращения к налоговому органу с заявлением, наличие переплаты подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.- о признании незаконным бездействия, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданной заявителем уточненной налоговой декларации за 2013 год;
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, недействительным решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога, а также о возложении на Инспекцию обязанности по возврату излишне уплаченного налога.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, отказано в признании недействительным решения об отказе в зачете налога, поскольку истек срок для обращения к налоговому органу с заявлением, наличие переплаты подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.- о признании незаконным бездействия, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданной заявителем уточненной налоговой декларации за 2013 год;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт субфедерального законотворчества в Российской Федерации: состоятельность и перспективы конституционной модернизации
(Крусс В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1)Так, на федеральном уровне - в контексте философии активизации гражданского общества - диспозитивно легализованы два сущностно различных варианта правового регулирования региональной бюджетной поддержки общественных инициатив. В частности, в положениях п. 4 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливается, что: 1) в субфедеральном законе о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями высшего должностного лица субъекта РФ и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ грантов в форме субсидий определенным категориям субъектов права (абз. первый); 2) порядок предоставления указанных субсидий, если он не определен решениями, предусмотренными законом о бюджете, устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством РФ (абз. второй). В положениях же Закона о бюджете Тверской области <37> (ч. 3 ст. 29) буквально закреплено, что региональные гранты предоставляются в соответствии с решениями Губернатора Тверской области или Правительства Тверской области (абз. первый); и далее - некритическая техника "копирайт" - воспроизводится федеральная конструкция (абз. второй). В результате оказывается, что порядок предоставления грантов устанавливается Правительством Тверской области, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными региональным Законом о бюджете. Но он там и не определен. К чему же столь двусмысленная оговорка? И каковы все-таки бюджетные параметры (рамки) решений главы и правительства региона?
(Крусс В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1)Так, на федеральном уровне - в контексте философии активизации гражданского общества - диспозитивно легализованы два сущностно различных варианта правового регулирования региональной бюджетной поддержки общественных инициатив. В частности, в положениях п. 4 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливается, что: 1) в субфедеральном законе о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями высшего должностного лица субъекта РФ и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ грантов в форме субсидий определенным категориям субъектов права (абз. первый); 2) порядок предоставления указанных субсидий, если он не определен решениями, предусмотренными законом о бюджете, устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством РФ (абз. второй). В положениях же Закона о бюджете Тверской области <37> (ч. 3 ст. 29) буквально закреплено, что региональные гранты предоставляются в соответствии с решениями Губернатора Тверской области или Правительства Тверской области (абз. первый); и далее - некритическая техника "копирайт" - воспроизводится федеральная конструкция (абз. второй). В результате оказывается, что порядок предоставления грантов устанавливается Правительством Тверской области, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными региональным Законом о бюджете. Но он там и не определен. К чему же столь двусмысленная оговорка? И каковы все-таки бюджетные параметры (рамки) решений главы и правительства региона?