Реализация приставом заложенного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Реализация приставом заложенного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 52 "Правопреемство в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Судебный пристав-исполнитель вправе реализовать заложенное имущество как имущество, обремененное залогом, с сохранением такого залога. Однако сохранение залога при смене собственника на спорный объект недвижимости само по себе не влечет процессуального правопреемства должника на нового собственника объекта в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции отменяя определения суда первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 89 "Реализация имущества должника на торгах" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества; соответствующие полномочия подлежат реализации приставом-исполнителем (статьи 89, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса
(КонсультантПлюс, 2025)6.2. Как заложенное имущество реализуется через пристава
(КонсультантПлюс, 2025)6.2. Как заложенное имущество реализуется через пристава
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<52> См.: Vieweg K., Werner A. Sachenrecht. 7. Aufl. : C.H. Beck, 2015. S. 148. Возникает вопрос о применении режима утраченной вещи к ситуации, когда вещь была изъята на основании акта публичного органа. В Германии отвечают на этот вопрос отрицательно. Акт публичного органа выполняет функцию восполняющего волю собственника акта, что препятствует применению к таким ситуациям положений § 935 BGB (см.: Fritz B., Baur F., Rolf S. Sachenrecht. 18. neubearbeitete Aufl. : C.H. Beck, 2009. S. 682). По мнению германских судов, даже в том случае если акт публичного органа будет впоследствии обжалован по причине незаконности изъятия вещи, то вещь не будет считаться утраченной собственником, с чем не согласны некоторые германские авторы (см.: Kommentar zum Gesetzbuch. Bd. 8: Sachenrecht §§ 854 - 1296, WEG, ErbbauRG / Hrsg. von R. Gaier. § 935 BGB. Rn. 12; см. также: Vieweg K., Werner A. Op. cit. S. 149 - 150). Подход о волезамещении смущает тем, что собственник претерпевает действие носителя публичной власти, сопротивление которой не допускается, однако, несмотря на это, предлагается считать, что вещь выбывает из владения собственника по его воле. Режим утраченной вещи (§ 935 BGB) нужен для защиты собственника от риска добросовестного приобретения, а не для защиты доверия приобретателя в момент приобретения владения. Это защита от утраты права собственности. То есть по вопросу защиты собственника от произвола публичного органа и по вопросу решения дилеммы в защите собственника и добросовестного приобретателя в германском праве наблюдается противоречие подходов судов и доктрины. Позиция К.И. Скловского по данному вопросу созвучна позиции авторов Мюнхенского комментария и Комментария Штаудингера. Воля - явление не юридическое, ее содержание право изменить не в состоянии. Пристав действует как орган публичной власти в рамках своей компетенции - он не является носителем частного субъективного права (полномочия представителя). Пристав имеет установленный законом особый статус. См.: Скловский К.И. Указ. соч. С. 407, 506, 545 - 550. К.И. Скловский указывает, что спор о природе участия пристава в продаже имущества был завершен, когда Президиум ВАС признал, что должник, на имущество которого обращалось взыскание, не является стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101). Похожие на позицию К.И. Скловского соображения высказывают К. Вивег и А. Вернер, которые утверждают, что положения о приобретении права собственности на утраченную вещь по добросовестности не распространяются на приобретение имущества по результатам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при реализации не обремененного залогом имущества, поскольку основанием для продажи является акт государственного органа, а значит, о добросовестности в принципе не может идти речь. Приобретатель получит право собственности, даже если знает, что должник по исполнительному производству не является собственником приобретаемой вещи. Напротив, при реализации предмета залога в рамках публичных торгов судебный пристав-исполнитель действует как представитель залогодержателя (см.: Vieweg K., Werner A. Op. cit. S. 154). Сложно сказать, почему в отличие от обычного исполнительного производства при реализации предмета залога судебный пристав-исполнитель должен поменять свой публично-правовой статус на частноправовой, хотя в обоих случаях есть конкретный обладатель интереса.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<52> См.: Vieweg K., Werner A. Sachenrecht. 7. Aufl. : C.H. Beck, 2015. S. 148. Возникает вопрос о применении режима утраченной вещи к ситуации, когда вещь была изъята на основании акта публичного органа. В Германии отвечают на этот вопрос отрицательно. Акт публичного органа выполняет функцию восполняющего волю собственника акта, что препятствует применению к таким ситуациям положений § 935 BGB (см.: Fritz B., Baur F., Rolf S. Sachenrecht. 18. neubearbeitete Aufl. : C.H. Beck, 2009. S. 682). По мнению германских судов, даже в том случае если акт публичного органа будет впоследствии обжалован по причине незаконности изъятия вещи, то вещь не будет считаться утраченной собственником, с чем не согласны некоторые германские авторы (см.: Kommentar zum Gesetzbuch. Bd. 8: Sachenrecht §§ 854 - 1296, WEG, ErbbauRG / Hrsg. von R. Gaier. § 935 BGB. Rn. 12; см. также: Vieweg K., Werner A. Op. cit. S. 149 - 150). Подход о волезамещении смущает тем, что собственник претерпевает действие носителя публичной власти, сопротивление которой не допускается, однако, несмотря на это, предлагается считать, что вещь выбывает из владения собственника по его воле. Режим утраченной вещи (§ 935 BGB) нужен для защиты собственника от риска добросовестного приобретения, а не для защиты доверия приобретателя в момент приобретения владения. Это защита от утраты права собственности. То есть по вопросу защиты собственника от произвола публичного органа и по вопросу решения дилеммы в защите собственника и добросовестного приобретателя в германском праве наблюдается противоречие подходов судов и доктрины. Позиция К.И. Скловского по данному вопросу созвучна позиции авторов Мюнхенского комментария и Комментария Штаудингера. Воля - явление не юридическое, ее содержание право изменить не в состоянии. Пристав действует как орган публичной власти в рамках своей компетенции - он не является носителем частного субъективного права (полномочия представителя). Пристав имеет установленный законом особый статус. См.: Скловский К.И. Указ. соч. С. 407, 506, 545 - 550. К.И. Скловский указывает, что спор о природе участия пристава в продаже имущества был завершен, когда Президиум ВАС признал, что должник, на имущество которого обращалось взыскание, не является стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101). Похожие на позицию К.И. Скловского соображения высказывают К. Вивег и А. Вернер, которые утверждают, что положения о приобретении права собственности на утраченную вещь по добросовестности не распространяются на приобретение имущества по результатам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при реализации не обремененного залогом имущества, поскольку основанием для продажи является акт государственного органа, а значит, о добросовестности в принципе не может идти речь. Приобретатель получит право собственности, даже если знает, что должник по исполнительному производству не является собственником приобретаемой вещи. Напротив, при реализации предмета залога в рамках публичных торгов судебный пристав-исполнитель действует как представитель залогодержателя (см.: Vieweg K., Werner A. Op. cit. S. 154). Сложно сказать, почему в отличие от обычного исполнительного производства при реализации предмета залога судебный пристав-исполнитель должен поменять свой публично-правовой статус на частноправовой, хотя в обоих случаях есть конкретный обладатель интереса.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"1.2. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"1.2. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"В связи с изложенным реализация предмета залога осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а конкурсным управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, которая определяется на основании оценки заложенного имущества, проведенной в ходе конкурсного производства.
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"В связи с изложенным реализация предмета залога осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а конкурсным управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, которая определяется на основании оценки заложенного имущества, проведенной в ходе конкурсного производства.
Ситуация: Как обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту физического лица?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)6. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимости, с публичных торгов судебный пристав-исполнитель направляет не позднее чем за 10 дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику уведомление о дате, времени и месте их проведения. При реализации с публичных торгов недвижимости информация об этом публикуется - и в периодическом печатном издании субъекта РФ, и на соответствующем официальном сайте РФ в сети Интернет (п. 1 ст. 350.2, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ; п. 3 ст. 57 Закона N 102-ФЗ; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)6. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимости, с публичных торгов судебный пристав-исполнитель направляет не позднее чем за 10 дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику уведомление о дате, времени и месте их проведения. При реализации с публичных торгов недвижимости информация об этом публикуется - и в периодическом печатном издании субъекта РФ, и на соответствующем официальном сайте РФ в сети Интернет (п. 1 ст. 350.2, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ; п. 3 ст. 57 Закона N 102-ФЗ; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).
Готовое решение: В каких случаях можно обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Если вам отказываются передавать предмет залога, вы можете обратиться за помощью к нотариусу (п. 4 ст. 350.1 ГК РФ). На основании его исполнительной надписи судебный пристав-исполнитель сможет изъять и передать вам заложенное движимое имущество или совершить необходимые действия в отношении недвижимости (ч. 1.1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, вы можете ходатайствовать, чтобы судебный пристав-исполнитель реализовал предмет залога (ч. 1.2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вам отказываются передавать предмет залога, вы можете обратиться за помощью к нотариусу (п. 4 ст. 350.1 ГК РФ). На основании его исполнительной надписи судебный пристав-исполнитель сможет изъять и передать вам заложенное движимое имущество или совершить необходимые действия в отношении недвижимости (ч. 1.1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, вы можете ходатайствовать, чтобы судебный пристав-исполнитель реализовал предмет залога (ч. 1.2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 6. По мнению налогоплательщика, передача судебными приставами банку заложенного имущества не является реализацией для целей налога на прибыль. Он является не заемщиком, а залогодателем и поручителем, поэтому не получил никакой экономической выгоды от выбытия имущества.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 6. По мнению налогоплательщика, передача судебными приставами банку заложенного имущества не является реализацией для целей налога на прибыль. Он является не заемщиком, а залогодателем и поручителем, поэтому не получил никакой экономической выгоды от выбытия имущества.
Готовое решение: Как определяется начальная продажная цена заложенного имущества и как ее изменить
(КонсультантПлюс, 2025)Начальная цена снижается на 15% на повторных торгах так же, как и при реализации заложенного имущества с участием судебного пристава.
(КонсультантПлюс, 2025)Начальная цена снижается на 15% на повторных торгах так же, как и при реализации заложенного имущества с участием судебного пристава.