Передача предмета залога в качестве отступного
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача предмета залога в качестве отступного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 N 15АП-16106/2022 по делу N А32-23755/2016
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений пункта 29.3 постановления N 63 следует, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений пункта 29.3 постановления N 63 следует, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 N 18АП-5265/2022 по делу N А47-810/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, данных в пункте 29.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, данных в пункте 29.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)1.13. Предлагаемое решение не является необычным для российского правопорядка. Начиная с 2013 г. оно устоялось применительно к сделкам передачи предмета залога в качестве отступного. Данные сделки не оспариваются в целом, несмотря на то, что залоговый кредитор законно получил только на 70 - 80% стоимости предмета залога (сравнивается с тем, сколько бы он получил в конкурсном производстве при продаже этой вещи). Тем не менее в таком случае оспаривается не сделка отступного в целом, а только тот размер предпочтения в денежной форме, который связан с таким отступным (Определение ВС РФ от 14 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-3098(2)). Иными словами, устраняется только негативный эффект (диспропорциональность в отношении иных кредиторов). В результате неосновательного обогащения конкурсной массы не происходит.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)1.13. Предлагаемое решение не является необычным для российского правопорядка. Начиная с 2013 г. оно устоялось применительно к сделкам передачи предмета залога в качестве отступного. Данные сделки не оспариваются в целом, несмотря на то, что залоговый кредитор законно получил только на 70 - 80% стоимости предмета залога (сравнивается с тем, сколько бы он получил в конкурсном производстве при продаже этой вещи). Тем не менее в таком случае оспаривается не сделка отступного в целом, а только тот размер предпочтения в денежной форме, который связан с таким отступным (Определение ВС РФ от 14 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-3098(2)). Иными словами, устраняется только негативный эффект (диспропорциональность в отношении иных кредиторов). В результате неосновательного обогащения конкурсной массы не происходит.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В случае признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного залогодержатель обязан возвратить его в конкурсную массу должника, а должник в лице арбитражного управляющего - принять это имущество с восстановлением залога. В случае возврата имущества без сохранения обременения залогодержатель фактически утрачивает возможность получить максимальное удовлетворение своих требований за счет залогового имущества, что противоречит природе обеспечительных обязательств.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В случае признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного залогодержатель обязан возвратить его в конкурсную массу должника, а должник в лице арбитражного управляющего - принять это имущество с восстановлением залога. В случае возврата имущества без сохранения обременения залогодержатель фактически утрачивает возможность получить максимальное удовлетворение своих требований за счет залогового имущества, что противоречит природе обеспечительных обязательств.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 30.07.2013)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"29.3. При оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.
(ред. от 30.07.2013)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"29.3. При оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.