Разъяснение прав сторон гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение прав сторон гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)При этом ГПК РФ наделяет суд некоторыми правами для обеспечения и реализации данного принципа: в ст. 12 указано, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, содействует в реализации прав сторон. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)При этом ГПК РФ наделяет суд некоторыми правами для обеспечения и реализации данного принципа: в ст. 12 указано, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, содействует в реализации прав сторон. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья: Равноправие сторон и состязательность при использовании искусственного интеллекта в судах
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации <11> (далее - Конституция РФ) состязательность и равноправие сторон лежат в основе осуществления судопроизводства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации <12> (далее - ГПК РФ) вслед за Конституцией РФ не проводит разграничения между двумя исследуемыми нами принципами, закрепляя в ч. 2 ст. 12 основы соблюдения сразу обоих принципов: разъяснение судом процессуальных прав сторон и содействие в их реализации; создание судом условий для максимально полного установления обстоятельств, имеющих значение для дела; создание условий для правильного применения законов. Более того, если обратиться к ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ, то состязательность и равноправие сторон в контексте производства в надзорной инстанции прямо упоминаются в качестве единого принципа.
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации <11> (далее - Конституция РФ) состязательность и равноправие сторон лежат в основе осуществления судопроизводства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации <12> (далее - ГПК РФ) вслед за Конституцией РФ не проводит разграничения между двумя исследуемыми нами принципами, закрепляя в ч. 2 ст. 12 основы соблюдения сразу обоих принципов: разъяснение судом процессуальных прав сторон и содействие в их реализации; создание судом условий для максимально полного установления обстоятельств, имеющих значение для дела; создание условий для правильного применения законов. Более того, если обратиться к ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ, то состязательность и равноправие сторон в контексте производства в надзорной инстанции прямо упоминаются в качестве единого принципа.
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Если в деле о самовольной постройке есть спор о границах участков, вместе с первоначальным иском может быть рассмотрен иск (встречный иск) об определении их границ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
Применимые нормы: ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 137, 151 ГПК РФ, ст. ст. 130, 132 АПК РФЕсли при рассмотрении спора о самовольной постройке будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право предъявить иск, встречный иск, направленный на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. ст. 137, 151 ГПК РФ, ст. ст. 130, 132 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
Применимые нормы: ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 137, 151 ГПК РФ, ст. ст. 130, 132 АПК РФЕсли при рассмотрении спора о самовольной постройке будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право предъявить иск, встречный иск, направленный на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. ст. 137, 151 ГПК РФ, ст. ст. 130, 132 АПК РФ).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 433 "Разъяснение исполнительного документа" ГПК РФ"По смыслу статей 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотренная ими возможность разъяснения порядка исполнения судебного акта не предполагает разъяснение стороне норм материального права, практики их применения и способа защиты, которым надлежит воспользоваться заявителю при возникновении дополнительных фактических обстоятельств по делу."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе рассмотрения дела М. разъяснялось ее право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, а равно не имеется данных и о том, что судом по собственной инициативе с учетом положений статей 56, 57, 79 ГПК РФ ставился на обсуждение сторон спора вопрос о назначении такой экспертизы и обсуждался ли вопрос об истребовании дополнительных доказательств с учетом предусмотренного законодательством об охране здоровья особого порядка предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающего возможность самостоятельного получения их сторонами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе рассмотрения дела М. разъяснялось ее право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, а равно не имеется данных и о том, что судом по собственной инициативе с учетом положений статей 56, 57, 79 ГПК РФ ставился на обсуждение сторон спора вопрос о назначении такой экспертизы и обсуждался ли вопрос об истребовании дополнительных доказательств с учетом предусмотренного законодательством об охране здоровья особого порядка предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающего возможность самостоятельного получения их сторонами.
Статья: Исковое производство (общая характеристика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ), проверяет явку участников процесса, устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 2 ст. 161 ГПК РФ), при участии переводчика разъясняет ему права и обязанности (ч. 2, 4 ст. 162 ГПК РФ), удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ), объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ), суд рассматривает поступившие отводы (самоотводы) (ст. ст. 16 - 21 ГПК РФ), председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ (ст. 165 ГПК РФ), суд разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ), определяет возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. ст. 167 - 170 ГПК РФ), председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, ответственность (ст. 171 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ), проверяет явку участников процесса, устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 2 ст. 161 ГПК РФ), при участии переводчика разъясняет ему права и обязанности (ч. 2, 4 ст. 162 ГПК РФ), удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ), объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ), суд рассматривает поступившие отводы (самоотводы) (ст. ст. 16 - 21 ГПК РФ), председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ (ст. 165 ГПК РФ), суд разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ), определяет возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. ст. 167 - 170 ГПК РФ), председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, ответственность (ст. 171 ГПК РФ).
Статья: Примирение в российском цивилистическом процессе как основная задача подготовки дела
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)Однако дисбаланс активности между судом и сторонами особенно отчетливо проявляется именно в контексте задачи примирения. Нормативная формула "состязательность и равноправие сторон" (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, ст. 9 АПК РФ, ст. 14 КАС РФ) дополняется идеей активной роли суда, который не только разрешает спор, но и "осуществляет руководство процессом", разъясняет права, предупреждает о последствиях, содействует собиранию доказательств и создает условия для всестороннего исследования обстоятельств. Как отмечает А.Ф. Воронов, российский законодатель стремится сохранить "правильный баланс между состязательностью сторон, независимостью и активностью суда. Этот баланс пронизывает весь Кодекс (ГПК РФ) (прим. наше - Д.К.)... нормы о процессуальной активности сторон... и суда взаимодействуют друг с другом, дополняют друг друга" <10>. Действующее процессуальное законодательство закрепляет на стадии подготовки дела комплекс полномочий суда по содействию примирению сторон (ст. 147 и 150 ГПК РФ): судья, вынося определение о подготовке дела, обязан указать сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику (в том числе медиатору, судебному примирителю), использовать иные примирительные процедуры, а также обозначить действия, которые следует совершить сторонам и иным участникам процесса. В числе конкретных действий судьи при подготовке дела закон называет содействие примирению сторон, принятие мер к заключению мирового соглашения, разъяснение существа и преимуществ примирительных процедур, права сторон на обращение в третейский суд и последствий такого обращения. Эти положения дополняются нормами гл. 14.1 ГПК РФ, в которой на уровне общих установлений закреплено, что суд принимает меры к примирению, руководствуясь интересами сторон и задачами судопроизводства, а примирение осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)Однако дисбаланс активности между судом и сторонами особенно отчетливо проявляется именно в контексте задачи примирения. Нормативная формула "состязательность и равноправие сторон" (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, ст. 9 АПК РФ, ст. 14 КАС РФ) дополняется идеей активной роли суда, который не только разрешает спор, но и "осуществляет руководство процессом", разъясняет права, предупреждает о последствиях, содействует собиранию доказательств и создает условия для всестороннего исследования обстоятельств. Как отмечает А.Ф. Воронов, российский законодатель стремится сохранить "правильный баланс между состязательностью сторон, независимостью и активностью суда. Этот баланс пронизывает весь Кодекс (ГПК РФ) (прим. наше - Д.К.)... нормы о процессуальной активности сторон... и суда взаимодействуют друг с другом, дополняют друг друга" <10>. Действующее процессуальное законодательство закрепляет на стадии подготовки дела комплекс полномочий суда по содействию примирению сторон (ст. 147 и 150 ГПК РФ): судья, вынося определение о подготовке дела, обязан указать сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику (в том числе медиатору, судебному примирителю), использовать иные примирительные процедуры, а также обозначить действия, которые следует совершить сторонам и иным участникам процесса. В числе конкретных действий судьи при подготовке дела закон называет содействие примирению сторон, принятие мер к заключению мирового соглашения, разъяснение существа и преимуществ примирительных процедур, права сторон на обращение в третейский суд и последствий такого обращения. Эти положения дополняются нормами гл. 14.1 ГПК РФ, в которой на уровне общих установлений закреплено, что суд принимает меры к примирению, руководствуясь интересами сторон и задачами судопроизводства, а примирение осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
Статья: Эволюция принципа состязательности в Кыргызской Республике
(Давлетбаева М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Таким образом, хотя ГПК 1923 г. и устанавливал некоторые начала состязательного процесса, определявшиеся волеизъявлением сторон, он оставлял за судом не только право, но и обязанность установления фактических обстоятельств путем постановки вопросов к сторонам и разъяснения их процессуальных прав в целях "ограждения прав и законных интересов" "обращающихся к суду трудящихся". Тем самым фактически была закреплена активная роль суда в гражданском процессе.
(Давлетбаева М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Таким образом, хотя ГПК 1923 г. и устанавливал некоторые начала состязательного процесса, определявшиеся волеизъявлением сторон, он оставлял за судом не только право, но и обязанность установления фактических обстоятельств путем постановки вопросов к сторонам и разъяснения их процессуальных прав в целях "ограждения прав и законных интересов" "обращающихся к суду трудящихся". Тем самым фактически была закреплена активная роль суда в гражданском процессе.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В ст. 165 содержится правило, согласно которому председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их специальные права. Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Данный процессуальный комплекс является неполным, так как не содержит правила о выяснении судом наличия у участников процесса соответствующих ходатайств. На практике суды часто не выясняют у сторон наличие у них ходатайств. Это приводит к тому, что стороны заявляют соответствующие ходатайства во время своих объяснений, что нарушает ход исследования доказательств.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В ст. 165 содержится правило, согласно которому председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их специальные права. Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Данный процессуальный комплекс является неполным, так как не содержит правила о выяснении судом наличия у участников процесса соответствующих ходатайств. На практике суды часто не выясняют у сторон наличие у них ходатайств. Это приводит к тому, что стороны заявляют соответствующие ходатайства во время своих объяснений, что нарушает ход исследования доказательств.
Статья: Правовые средства обеспечения реализации модели процессуального поведения сторон в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Равным образом процессуальная активность суда в разъяснении того, на ком лежит бремя доказывания тех или иных обстоятельств в конкретном деле, а также последствий непредставления доказательств, например, разъяснение сторонам отдельных положений ч. 1 ст. 68 ГПК, согласно которым в случае удерживания стороной доказательств суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а также других процессуальных положений, значимых именно в конкретном рассматриваемом деле, в совокупности выполняет важную стимулирующую функцию, направляя процессуальное поведение стороны.
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Равным образом процессуальная активность суда в разъяснении того, на ком лежит бремя доказывания тех или иных обстоятельств в конкретном деле, а также последствий непредставления доказательств, например, разъяснение сторонам отдельных положений ч. 1 ст. 68 ГПК, согласно которым в случае удерживания стороной доказательств суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а также других процессуальных положений, значимых именно в конкретном рассматриваемом деле, в совокупности выполняет важную стимулирующую функцию, направляя процессуальное поведение стороны.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за апрель - май 2025 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)При возникновении же спора о праве суду в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ надлежит оставить заявление залогодателя без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление иска к стороне возникшего спора о праве.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)При возникновении же спора о праве суду в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ надлежит оставить заявление залогодателя без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление иска к стороне возникшего спора о праве.
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Статья: Действия суда по обеспечению объективного судебного разбирательства
(Ширяева К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)4. Разъяснение участникам их прав и содействие в их реализации. Среди таких прав выступают основные общие правомочия, установленные ст. 35 ГПК РФ, а также специальные правомочия сторон, установленные ст. 39 ГПК РФ. Суд также разъясняет последствия совершения или несовершения процессуальных действий. К примеру, отказ нести обязанность по доказыванию влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
(Ширяева К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)4. Разъяснение участникам их прав и содействие в их реализации. Среди таких прав выступают основные общие правомочия, установленные ст. 35 ГПК РФ, а также специальные правомочия сторон, установленные ст. 39 ГПК РФ. Суд также разъясняет последствия совершения или несовершения процессуальных действий. К примеру, отказ нести обязанность по доказыванию влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Статья: Особенности правового регулирования медиации в Кыргызской Республике
(Соломеина Е.А., Шереметова Г.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики <4> (далее - ГПК КР) устанавливает обязанность суда разъяснить сторонам право на урегулирование спора посредством проведения медиации. Особенностью гражданского процесса КР является то, что суд имеет возможность направить стороны на информационную встречу с медиатором. При этом для проведения информационной встречи рассмотрение дела может быть отложено (ст. 171 ГПК КР).
(Соломеина Е.А., Шереметова Г.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики <4> (далее - ГПК КР) устанавливает обязанность суда разъяснить сторонам право на урегулирование спора посредством проведения медиации. Особенностью гражданского процесса КР является то, что суд имеет возможность направить стороны на информационную встречу с медиатором. При этом для проведения информационной встречи рассмотрение дела может быть отложено (ст. 171 ГПК КР).
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Возможность разъяснения решения закреплена и в арбитражном процессуальном законодательстве <10>; несмотря на более короткую историю Арбитражных процессуальных кодексов (с 1992 г.) по сравнению с Гражданскими процессуальными кодексами, развитие регулирования здесь весьма схоже: первоначально, в АПК РФ 1992 г. <11> (ст. 115), лишь коротко фиксировалось, что судья по заявлению стороны вправе разъяснить решение (в форме определения, на которое может быть подана кассационная жалоба и принесен протест), не изменяя при этом его содержание; положения АПК РФ 1995 г. <12> (ст. 139) уже ближе к той модели разъяснения решения, которая использовалась в гражданском процессуальном законодательстве; положения действующего АПК РФ 2002 г. <13> (ст. 179) еще более близки по содержанию в части разъяснения решения суда с положениями ГПК РФ, хотя между двумя Кодексами имеются определенные различия.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Возможность разъяснения решения закреплена и в арбитражном процессуальном законодательстве <10>; несмотря на более короткую историю Арбитражных процессуальных кодексов (с 1992 г.) по сравнению с Гражданскими процессуальными кодексами, развитие регулирования здесь весьма схоже: первоначально, в АПК РФ 1992 г. <11> (ст. 115), лишь коротко фиксировалось, что судья по заявлению стороны вправе разъяснить решение (в форме определения, на которое может быть подана кассационная жалоба и принесен протест), не изменяя при этом его содержание; положения АПК РФ 1995 г. <12> (ст. 139) уже ближе к той модели разъяснения решения, которая использовалась в гражданском процессуальном законодательстве; положения действующего АПК РФ 2002 г. <13> (ст. 179) еще более близки по содержанию в части разъяснения решения суда с положениями ГПК РФ, хотя между двумя Кодексами имеются определенные различия.