Ходатайство в ифнс образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в ифнс образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма: Ходатайство о продлении срока представления документов по требованию налогового органа при встречной проверке (образец заполнения)
(Подготовлен специалистами КонсультантПлюс, 2012)Ходатайство о продлении срока представления документов
(Подготовлен специалистами КонсультантПлюс, 2012)Ходатайство о продлении срока представления документов
Форма: Ходатайство об уменьшении штрафа в налоговую инспекцию, составленное учреждением (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)См. Образец ходатайства в MS Word
(КонсультантПлюс, 2026)См. Образец ходатайства в MS Word
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Пени, штрафы, взыскания: Справочник бухгалтера"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Долгополов О.И.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2013)Восстановление пропущенного срока на взыскание налога, пени и штрафа. На сегодняшний день НК РФ предоставляет налоговому органу, в случае пропуска срока подачи заявления в суд, право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Это право закреплено в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ. Такое ходатайство может быть удовлетворено судом только при условии, когда срок был пропущен по уважительной причине. Анализ судебной практики свидетельствует, что налоговый орган не может доказать уважительность причины пропуска срока в суде. Тем не менее такое право для налогового органа в НК РФ закреплено, и имеются примеры восстановления срока. Так, в Определении ВАС РФ от 8 июня 2012 г. N ВАС-7387/12 по делу N А82-8299/2011 указано, что суды правомерно сочли, что срок восстановлен по уважительной причине, так как была неопределенность с подведомственностью дела.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Долгополов О.И.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2013)Восстановление пропущенного срока на взыскание налога, пени и штрафа. На сегодняшний день НК РФ предоставляет налоговому органу, в случае пропуска срока подачи заявления в суд, право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Это право закреплено в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ. Такое ходатайство может быть удовлетворено судом только при условии, когда срок был пропущен по уважительной причине. Анализ судебной практики свидетельствует, что налоговый орган не может доказать уважительность причины пропуска срока в суде. Тем не менее такое право для налогового органа в НК РФ закреплено, и имеются примеры восстановления срока. Так, в Определении ВАС РФ от 8 июня 2012 г. N ВАС-7387/12 по делу N А82-8299/2011 указано, что суды правомерно сочли, что срок восстановлен по уважительной причине, так как была неопределенность с подведомственностью дела.
Статья: Новоселье, замужество, юбилей и... штраф
(Лопатин Д.С.)
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 6)Обратите внимание: суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал предприниматель об их учете на стадии рассмотрения дела налоговым органом или нет.
(Лопатин Д.С.)
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 6)Обратите внимание: суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал предприниматель об их учете на стадии рассмотрения дела налоговым органом или нет.
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2011 N 51-О11-47
Приговор по делу о получении взятки изменен: с применением ст. 64 УК РФ осужденному смягчено назначенное наказание по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, поскольку суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств и не учел при назначении наказания то, что осужденный фактически признал свою вину и раскаялся в содеянном, не согласившись только с квалификацией своих действий, не учел суд и того, что осужденный вел активную общественную деятельность.Доводы жалобы Чернова о том, что заключение фоноскопической экспертизы не могло быть принято во внимание как доказательство, поскольку от него не были получены добровольно образцы голоса, кроме того, выводы экспертов носят предположительный характер, являются несостоятельными.
Приговор по делу о получении взятки изменен: с применением ст. 64 УК РФ осужденному смягчено назначенное наказание по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, поскольку суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств и не учел при назначении наказания то, что осужденный фактически признал свою вину и раскаялся в содеянном, не согласившись только с квалификацией своих действий, не учел суд и того, что осужденный вел активную общественную деятельность.Доводы жалобы Чернова о том, что заключение фоноскопической экспертизы не могло быть принято во внимание как доказательство, поскольку от него не были получены добровольно образцы голоса, кроме того, выводы экспертов носят предположительный характер, являются несостоятельными.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 31.05.2016 N ММВ-7-4/352@
(ред. от 04.07.2018)
"Об утверждении Положения о порядке принятия федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов почетных и специальных званий (кроме научных), наград иностранных государств, международных организаций, политических партий, иных общественных объединений, в том числе религиозных, и других организаций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2016 N 42567)5. Разрешение начальника инспекции Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня на принятие званий, наград обязаны получить гражданские служащие структурных подразделений инспекций Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня.
(ред. от 04.07.2018)
"Об утверждении Положения о порядке принятия федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов почетных и специальных званий (кроме научных), наград иностранных государств, международных организаций, политических партий, иных общественных объединений, в том числе религиозных, и других организаций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2016 N 42567)5. Разрешение начальника инспекции Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня на принятие званий, наград обязаны получить гражданские служащие структурных подразделений инспекций Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня.
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Еще один пример: на время судебного разбирательства по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, на основании которого налог подлежит принудительному взысканию, арбитражный суд по ходатайству налогоплательщика может приостановить его действие (ч. 3 ст. 199 АПК РФ) либо, например, запретить принудительное взыскание налога (ст. 90 АПК РФ). В связи с этим в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Кроме того, исходя из Определений КС РФ от 15 января 2009 г. N 242-О-П, от 4 июня 2009 г. N 1032-О-О, при наличии оснований полагать, что внесудебное взыскание налогов (пеней, санкций) нанесет положению индивидуального предпринимателя как налогоплательщику такой ущерб, при котором будут существенно затронуты его права как физического лица, указанное право арбитражного суда означает его обязанность приостановить исполнение решения налогового органа. В п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 полномочия суда общей юрисдикции также истолкованы расширительно: на основании положений ч. 4 ст. 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Еще один пример: на время судебного разбирательства по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, на основании которого налог подлежит принудительному взысканию, арбитражный суд по ходатайству налогоплательщика может приостановить его действие (ч. 3 ст. 199 АПК РФ) либо, например, запретить принудительное взыскание налога (ст. 90 АПК РФ). В связи с этим в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Кроме того, исходя из Определений КС РФ от 15 января 2009 г. N 242-О-П, от 4 июня 2009 г. N 1032-О-О, при наличии оснований полагать, что внесудебное взыскание налогов (пеней, санкций) нанесет положению индивидуального предпринимателя как налогоплательщику такой ущерб, при котором будут существенно затронуты его права как физического лица, указанное право арбитражного суда означает его обязанность приостановить исполнение решения налогового органа. В п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 полномочия суда общей юрисдикции также истолкованы расширительно: на основании положений ч. 4 ст. 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.
Готовое решение: Получение до 31 декабря 2022 г. включительно отсрочки или рассрочки по уплате налогов и страховых взносов
(КонсультантПлюс, 2022)Кроме этого, налоговый орган и в других случаях может дополнительно запросить у вас документы об имуществе, которое может быть предметом залога, поручительство или банковскую гарантию (п. 5.3 ст. 64 НК РФ, п. 12 Порядка изменения срока уплаты налогов и взносов).
(КонсультантПлюс, 2022)Кроме этого, налоговый орган и в других случаях может дополнительно запросить у вас документы об имуществе, которое может быть предметом залога, поручительство или банковскую гарантию (п. 5.3 ст. 64 НК РФ, п. 12 Порядка изменения срока уплаты налогов и взносов).
Статья: Исчисление срока давности привлечения к налоговой ответственности
(Федоров Д.В.)
("Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 2)КС РФ указал, что положения ст. 113 НК РФ не могут истолковываться как предполагающие, что установленный ими срок давности распространяется равным образом как на тех налогоплательщиков, которые соблюдают свои обязанности при осуществлении налогового контроля, так и на тех, которые такому контролю противодействуют. Применяя их при рассмотрении дел о налоговом правонарушении, Суд, исходя из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, вправе, не ограничиваясь одной лишь констатацией пропуска срока давности привлечения налогоплательщика к ответственности, учесть иные обстоятельства. В частности, суд может по ходатайству налогового органа проверить, имели ли место неправомерные действия со стороны налогоплательщика, препятствующие нормальному ходу контрольных мероприятий и направленные на их затягивание по времени. В качестве примера КС РФ указал, что таким воспрепятствованием (противодействием) может стать отказ налогоплательщика от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки.
(Федоров Д.В.)
("Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 2)КС РФ указал, что положения ст. 113 НК РФ не могут истолковываться как предполагающие, что установленный ими срок давности распространяется равным образом как на тех налогоплательщиков, которые соблюдают свои обязанности при осуществлении налогового контроля, так и на тех, которые такому контролю противодействуют. Применяя их при рассмотрении дел о налоговом правонарушении, Суд, исходя из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, вправе, не ограничиваясь одной лишь констатацией пропуска срока давности привлечения налогоплательщика к ответственности, учесть иные обстоятельства. В частности, суд может по ходатайству налогового органа проверить, имели ли место неправомерные действия со стороны налогоплательщика, препятствующие нормальному ходу контрольных мероприятий и направленные на их затягивание по времени. В качестве примера КС РФ указал, что таким воспрепятствованием (противодействием) может стать отказ налогоплательщика от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки.
Статья: Как упорядочить применение печатей/штампов в организации?
(Пластинина Н.В.)
("Делопроизводство", 2016, N 3)- исковых заявлениях, претензиях, ходатайствах, справках и т.д. в налоговые и судебные органы.
(Пластинина Н.В.)
("Делопроизводство", 2016, N 3)- исковых заявлениях, претензиях, ходатайствах, справках и т.д. в налоговые и судебные органы.
Статья: Законный способ добиться отмены штрафа
(Оганесов А.Р.)
("Главбух", 2006, N 5)Подача жалобы может приостановить исполнение решения, которое оспаривается. Так сказано в п. 2 ст. 141 Налогового кодекса РФ. Однако это происходит не автоматически. То есть, пока идет разбирательство, налоговая инспекция вправе списать деньги с вашего расчетного счета. Но вы можете подать чиновнику, рассматривающему жалобу, заявление с ходатайством о приостановлении хода дела. Причем лучше прийти к нему на прием и лично пояснить, почему вы об этом просите.
(Оганесов А.Р.)
("Главбух", 2006, N 5)Подача жалобы может приостановить исполнение решения, которое оспаривается. Так сказано в п. 2 ст. 141 Налогового кодекса РФ. Однако это происходит не автоматически. То есть, пока идет разбирательство, налоговая инспекция вправе списать деньги с вашего расчетного счета. Но вы можете подать чиновнику, рассматривающему жалобу, заявление с ходатайством о приостановлении хода дела. Причем лучше прийти к нему на прием и лично пояснить, почему вы об этом просите.
Статья: Ключевые решения
(Королев С.А.)
("НДС: проблемы и решения", 2010, N 1)На заседании суда первой инстанции налоговым органом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое было удовлетворено.
(Королев С.А.)
("НДС: проблемы и решения", 2010, N 1)На заседании суда первой инстанции налоговым органом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое было удовлетворено.
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 18.03.2013 N 03-02-08/20 <О сроке представления истребуемых документов>
(Морозов Ю.Г.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2013, N 11)Если запрашиваемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов.
(Морозов Ю.Г.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2013, N 11)Если запрашиваемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов.
Статья: Налоговые проверки: вопросы организации и полномочия налоговых органов
(Баранова Л.Г., Федорова В.С.)
("Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании", 2010, N 5)Анализ действующей арбитражной практики свидетельствует о том, что после принятия решения по результатам осмотра, проверки и исследования изъятых документов и подготовки акта проверки налоговый орган должен возвратить документы налогоплательщику <3>. Но так как данный вопрос Налоговым кодексом не урегулирован, то у плательщика есть один выход - обжаловать бездействие должностных лиц налогового органа или обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов из налоговой инспекции. К сожалению, не всегда удается добиться возврата документов. Примером может служить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А52-6074/2009.
(Баранова Л.Г., Федорова В.С.)
("Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании", 2010, N 5)Анализ действующей арбитражной практики свидетельствует о том, что после принятия решения по результатам осмотра, проверки и исследования изъятых документов и подготовки акта проверки налоговый орган должен возвратить документы налогоплательщику <3>. Но так как данный вопрос Налоговым кодексом не урегулирован, то у плательщика есть один выход - обжаловать бездействие должностных лиц налогового органа или обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов из налоговой инспекции. К сожалению, не всегда удается добиться возврата документов. Примером может служить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А52-6074/2009.
Статья: Некоторые проблемы назначения и проведения судебных экспертиз в арбитражной практике
(Шаклеина Е.В.)
("Налоги" (газета), 2009, N 8)Выяснилось, что в двух случаях (дела NN А28-8965/07-304/25, А28-368/08-10/29) при назначении почерковедческих экспертиз, где инициатором проведения экспертиз являлся ответчик - Межрайонная ИФНС России по Кировской области, эксперт был вынужден обращаться с суд с просьбой о предоставлении дополнительных образцов подписей, оригиналов доверенностей, счетов, договоров для производства экспертизы. То есть имел место факт явного затягивания сроков проведения экспертизы стороной, ходатайствующей о ее проведении.
(Шаклеина Е.В.)
("Налоги" (газета), 2009, N 8)Выяснилось, что в двух случаях (дела NN А28-8965/07-304/25, А28-368/08-10/29) при назначении почерковедческих экспертиз, где инициатором проведения экспертиз являлся ответчик - Межрайонная ИФНС России по Кировской области, эксперт был вынужден обращаться с суд с просьбой о предоставлении дополнительных образцов подписей, оригиналов доверенностей, счетов, договоров для производства экспертизы. То есть имел место факт явного затягивания сроков проведения экспертизы стороной, ходатайствующей о ее проведении.
"Доказательства в налоговых спорах"
(Сафарова Е.Ю.)
("Бератор-Паблишинг", 2007)- Планово-экономическая экспертиза, которая отвечает на вопрос об обоснованности материальных и трудовых затрат на производство продукции. Выше приведен пример ходатайства о назначении такой экспертизы от лица ИФНС, но, в принципе ситуация, когда налоговой может потребоваться ее проведение, выглядит более чем фантастичной. Обычно инспекторы все-таки справляются сами. Еще более нереально, что суд на это согласится, а не задаст вопрос, почему инспекция не может выяснить вопроса самостоятельно.
(Сафарова Е.Ю.)
("Бератор-Паблишинг", 2007)- Планово-экономическая экспертиза, которая отвечает на вопрос об обоснованности материальных и трудовых затрат на производство продукции. Выше приведен пример ходатайства о назначении такой экспертизы от лица ИФНС, но, в принципе ситуация, когда налоговой может потребоваться ее проведение, выглядит более чем фантастичной. Обычно инспекторы все-таки справляются сами. Еще более нереально, что суд на это согласится, а не задаст вопрос, почему инспекция не может выяснить вопроса самостоятельно.