Разные цены для покупателей
Подборка наиболее важных документов по запросу Разные цены для покупателей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Всегда ли ценовая дискриминация ограничивает конкуренцию?
(Ткачев А.А.)
("Право и экономика", 2019, N 8)Есть ли ценовая дискриминация, если покупатели работают на одном товарном рынке? Предположим, производитель рельсовой продукции устанавливает разные цены для покупателей второй группы (железные дороги между цехами и карьерами). Предварительный ответ: да, присутствует ограничение конкуренции и ущемление интересов покупателей.
(Ткачев А.А.)
("Право и экономика", 2019, N 8)Есть ли ценовая дискриминация, если покупатели работают на одном товарном рынке? Предположим, производитель рельсовой продукции устанавливает разные цены для покупателей второй группы (железные дороги между цехами и карьерами). Предварительный ответ: да, присутствует ограничение конкуренции и ущемление интересов покупателей.
Статья: Коллективное доминирование: проблемы отграничения от индивидуального доминирования и картеля
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Конкурентное право", 2019, N 4; 2020, N 1)Данный подход антимонопольного органа и высшей судебной инстанции основан на допущении: если хозяйствующий субъект может предложить покупателям разные цены, то он доминирует в связи с тем, что такая возможность диктовать разные цены является проявлением воздействия на условия обращения нефтепродуктов на внутреннем рынке. С таким подходом трудно согласиться, поскольку он противоречит сути коллективного доминирования как "коллективного" воздействия на возможность оказывать влияние на условия обращения товара на рынке. В рассматриваемом случае вопрос был решен формально, по признаку оценки долей при неустановленной связи между применением разных цен с возникновением состояния доминирования, основанного на допущении, что возможность устанавливать разные цены является безусловным признаком доминирования. Однако ВАС РФ не исследовал поведение покупателей на рынке. В частности, не устанавливал, обращались ли они к другим поставщикам и то, как вели себя последние.
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Конкурентное право", 2019, N 4; 2020, N 1)Данный подход антимонопольного органа и высшей судебной инстанции основан на допущении: если хозяйствующий субъект может предложить покупателям разные цены, то он доминирует в связи с тем, что такая возможность диктовать разные цены является проявлением воздействия на условия обращения нефтепродуктов на внутреннем рынке. С таким подходом трудно согласиться, поскольку он противоречит сути коллективного доминирования как "коллективного" воздействия на возможность оказывать влияние на условия обращения товара на рынке. В рассматриваемом случае вопрос был решен формально, по признаку оценки долей при неустановленной связи между применением разных цен с возникновением состояния доминирования, основанного на допущении, что возможность устанавливать разные цены является безусловным признаком доминирования. Однако ВАС РФ не исследовал поведение покупателей на рынке. В частности, не устанавливал, обращались ли они к другим поставщикам и то, как вели себя последние.
Нормативные акты
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202
"О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)"
(вместе с "Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)")Пример 3. Одинаковая во всех отношениях хлопчатобумажная ткань одного и того же изготовителя ввозится на таможенную территорию Таможенного союза двумя покупателями в одинаковом количестве, но по разным ценам. При этом установлено, что один из покупателей заключил с изготовителем долгосрочный договор, предусматривающий неоднократные поставки товара, а второй покупатель - договор о разовой поставке товара. Учитывая эти обстоятельства, изготовитель установил разные цены для этих покупателей. Таким образом, разница в ценах на ввозимую хлопчатобумажную ткань обусловлена различием в коммерческих уровнях продаж.
"О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)"
(вместе с "Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)")Пример 3. Одинаковая во всех отношениях хлопчатобумажная ткань одного и того же изготовителя ввозится на таможенную территорию Таможенного союза двумя покупателями в одинаковом количестве, но по разным ценам. При этом установлено, что один из покупателей заключил с изготовителем долгосрочный договор, предусматривающий неоднократные поставки товара, а второй покупатель - договор о разовой поставке товара. Учитывая эти обстоятельства, изготовитель установил разные цены для этих покупателей. Таким образом, разница в ценах на ввозимую хлопчатобумажную ткань обусловлена различием в коммерческих уровнях продаж.