Разбой
Подборка наиболее важных документов по запросу Разбой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление продолжаемого характера деяния на основе факультативных признаков продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р.)
("Законность", 2026, N 5)Единый источник (предмет, объект) преступного посягательства в продолжаемом преступлении. Единый источник, являясь специальным признаком продолжаемых хищений в силу предписаний абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <20> (далее - Постановление N 29), тем не менее встречается и при усмотрении продолжаемого характера в иных уголовно наказуемых деяниях, в том числе взятках: "Суд апелляционной инстанции квалифицировал действия осужденной как единое преступление, мотивировав свое решение тем, что деньги ею получены одномоментно, от одного лица - Ф.И.О.15, из одного источника - Ф.И.О.16, в рамках реализации неделимого умысла. Однако судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и не дано оценки тому обстоятельству, что общая сумма взятки 600 000 рублей предназначалась за совершение актов бездействия, а также за общее покровительство и попустительство в отношении двух разных Обществ, имеющих разных учредителей и директоров, при этом источником половины этих денежных средств в сумме 300 000 рублей являлась учредитель и директор ООО "<данные изъяты>" Ф.И.О.12, а оставшейся суммы в размере 300 000 рублей - учредитель и директор ООО "<данные изъяты>" Ф.И.О.13" <21>.
(Равилов И.Р.)
("Законность", 2026, N 5)Единый источник (предмет, объект) преступного посягательства в продолжаемом преступлении. Единый источник, являясь специальным признаком продолжаемых хищений в силу предписаний абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <20> (далее - Постановление N 29), тем не менее встречается и при усмотрении продолжаемого характера в иных уголовно наказуемых деяниях, в том числе взятках: "Суд апелляционной инстанции квалифицировал действия осужденной как единое преступление, мотивировав свое решение тем, что деньги ею получены одномоментно, от одного лица - Ф.И.О.15, из одного источника - Ф.И.О.16, в рамках реализации неделимого умысла. Однако судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и не дано оценки тому обстоятельству, что общая сумма взятки 600 000 рублей предназначалась за совершение актов бездействия, а также за общее покровительство и попустительство в отношении двух разных Обществ, имеющих разных учредителей и директоров, при этом источником половины этих денежных средств в сумме 300 000 рублей являлась учредитель и директор ООО "<данные изъяты>" Ф.И.О.12, а оставшейся суммы в размере 300 000 рублей - учредитель и директор ООО "<данные изъяты>" Ф.И.О.13" <21>.
Статья: Размер ущерба при хищении имущества, связанном с обязательными отчислениями за счет этого имущества в пользу третьих лиц
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2026, N 5)Во-первых, стоимость похищенного имущества определяется его розничной ценой, при исчислении которой учитывается и НДС <9>. Такой подход позволяет учесть направленность умысла виновного на хищение конкретной вещи по определенной цене. Он соответствует как отдельным предложениям специалистов в области уголовного права по этому вопросу <10>, так и подходу Конституционного Суда РФ, признавшего допустимость определения размера похищенного (на примере разбоя) исходя из продажной (розничной) цены имущества, а не его закупочной или страховой стоимости <11>.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2026, N 5)Во-первых, стоимость похищенного имущества определяется его розничной ценой, при исчислении которой учитывается и НДС <9>. Такой подход позволяет учесть направленность умысла виновного на хищение конкретной вещи по определенной цене. Он соответствует как отдельным предложениям специалистов в области уголовного права по этому вопросу <10>, так и подходу Конституционного Суда РФ, признавшего допустимость определения размера похищенного (на примере разбоя) исходя из продажной (розничной) цены имущества, а не его закупочной или страховой стоимости <11>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФ"Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 159.2 "Мошенничество при получении выплат" УК РФНе дано судом апелляционной инстанции и оценки тому факту, что, исключая квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой, суд первой инстанции сослался на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в то время как уголовное дело поступило в суд и рассматривалось по обвинению А., К., Л. в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Таким образом, судам необходимо было руководствоваться разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", а также требованиями ч. 3 ст. 35 УК РФ, согласно которым преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализовывался устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Понимание единого умысла при наркосбыте
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3, 4, 5)<10> "От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление": п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". См. также: пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (здесь возможным критерием названа систематичность, но о разрыве во времени между актами принятия ценностей не упоминается); п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы".
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3, 4, 5)<10> "От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление": п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". См. также: пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (здесь возможным критерием названа систематичность, но о разрыве во времени между актами принятия ценностей не упоминается); п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы".
Статья: Множественность преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Под общим рецидивом следует понимать совершение нового преступления, нетождественного и неоднородного по отношению к ранее совершенному преступлению, лицом, судимость с которого не снята и не погашена в установленном законом порядке. Общий рецидив может образоваться от умышленных преступлений в самом различном сочетании. Например, лицо, отбыв наказание за разбой и имея непогашенную судимость, совершает изнасилование, и т.д.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Под общим рецидивом следует понимать совершение нового преступления, нетождественного и неоднородного по отношению к ранее совершенному преступлению, лицом, судимость с которого не снята и не погашена в установленном законом порядке. Общий рецидив может образоваться от умышленных преступлений в самом различном сочетании. Например, лицо, отбыв наказание за разбой и имея непогашенную судимость, совершает изнасилование, и т.д.
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме подстрекательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Опровергая доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч. 4, 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 4, 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, суд указал, что осужденный был осведомлен о намерениях исполнителей разбоя использовать при нападении в качестве оружия предметы и угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. При этом действия одного из исполнителей были дополнительно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку они вышли за пределы состоявшихся договоренностей и не охватывались умыслом иных соучастников преступления, в том числе подстрекателя (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.10.2018 N 78-АПУ18-21).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Опровергая доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч. 4, 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 4, 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, суд указал, что осужденный был осведомлен о намерениях исполнителей разбоя использовать при нападении в качестве оружия предметы и угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. При этом действия одного из исполнителей были дополнительно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку они вышли за пределы состоявшихся договоренностей и не охватывались умыслом иных соучастников преступления, в том числе подстрекателя (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.10.2018 N 78-АПУ18-21).
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Верховный Суд РФ, хотя не исключил в принципиальном плане возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, нарушающим имущественные права потерпевшего, но фактически адресовал ее применение лишь к случаям, которые фигурировали в качестве примеров и в которых само по себе преступное деяние непосредственно затрагивает и личные неимущественные права либо нематериальные блага (в частности, личную неприкосновенность при разбое, неприкосновенность жилища при краже с незаконным проникновением в него, персональные данные при мошенничестве с их использованием).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Верховный Суд РФ, хотя не исключил в принципиальном плане возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, нарушающим имущественные права потерпевшего, но фактически адресовал ее применение лишь к случаям, которые фигурировали в качестве примеров и в которых само по себе преступное деяние непосредственно затрагивает и личные неимущественные права либо нематериальные блага (в частности, личную неприкосновенность при разбое, неприкосновенность жилища при краже с незаконным проникновением в него, персональные данные при мошенничестве с их использованием).
Статья: Исключительные обстоятельства при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление: законодательное регулирование и правоприменение
(Плешаков А.М., Туманов А.С.)
("Российский следователь", 2026, N 4)Данный вывод находит подтверждение и в практике Верховного Суда РФ. Так, например, суд первой инстанции, признав Л. виновным в убийстве в составе организованной группы, сопряженном с разбоем (п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ), с учетом совокупности исключительных обстоятельств (тяжелейшее заболевание после преступления, приведшее к ампутации нижних конечностей и инвалидности I группы, наличие четырех несовершеннолетних детей, включая ребенка-инвалида, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики) применил ст. 64 УК РФ, назначив 7 лет лишения свободы (при нижнем пределе санкции 8 лет). Затем, оценив те же обстоятельства, суд применил ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. Суд апелляционной инстанции отменил применение ст. 73 УК РФ, сочтя его несовместимым с тяжестью содеянного. В свою очередь, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение в этой части, восстановив условное осуждение <11>.
(Плешаков А.М., Туманов А.С.)
("Российский следователь", 2026, N 4)Данный вывод находит подтверждение и в практике Верховного Суда РФ. Так, например, суд первой инстанции, признав Л. виновным в убийстве в составе организованной группы, сопряженном с разбоем (п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ), с учетом совокупности исключительных обстоятельств (тяжелейшее заболевание после преступления, приведшее к ампутации нижних конечностей и инвалидности I группы, наличие четырех несовершеннолетних детей, включая ребенка-инвалида, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики) применил ст. 64 УК РФ, назначив 7 лет лишения свободы (при нижнем пределе санкции 8 лет). Затем, оценив те же обстоятельства, суд применил ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. Суд апелляционной инстанции отменил применение ст. 73 УК РФ, сочтя его несовместимым с тяжестью содеянного. В свою очередь, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение в этой части, восстановив условное осуждение <11>.
Статья: Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного указанным пунктом примечаний к ст. 158 УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного указанным пунктом примечаний к ст. 158 УК РФ.
Статья: Жестокое обращение с животными
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Так, Нелеухин в ходе совершения убийства потерпевшего, сопряженного с разбоем, нанес собаке последнего несколько ударов по голове неустановленным предметом, от чего животное погибло. Верховный Суд РФ исключил из приговора осуждение Нелеухина по ч. 1 ст. 245 УК РФ, указав следующее. Умерщвление животного было связано с убийством потерпевшего. Данных о том, что умысел осужденного был направлен на причинение страданий животному, не получено <63>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Так, Нелеухин в ходе совершения убийства потерпевшего, сопряженного с разбоем, нанес собаке последнего несколько ударов по голове неустановленным предметом, от чего животное погибло. Верховный Суд РФ исключил из приговора осуждение Нелеухина по ч. 1 ст. 245 УК РФ, указав следующее. Умерщвление животного было связано с убийством потерпевшего. Данных о том, что умысел осужденного был направлен на причинение страданий животному, не получено <63>.
Статья: Формирование общетеоретических представлений о криминалистике учеными МГУ имени М.В. Ломоносова
(Смахтин Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Иван Николаевич Якимов начал читать лекции по криминалистике в Московском государственном университете в 1925 г. И хотя тогда еще не была создана кафедра, с именем И.Н. Якимова тесно связана университетская криминалистическая наука. После создания кафедры криминалистики в 1950 г. Иван Николаевич стал ее первым заведующим. Он возглавлял кафедру вплоть до смерти 10 января 1954 г. Примечательно, что в начале XX в. в России не было общепринятого названия новой науки. В числе ее названий были, например, "уголовная техника", "научные основы раскрытия преступлений" и др. Именно Иван Николаевич в руководстве по уголовной технике и тактике предложил именовать "новую науку криминалистикой по примеру проф. Гросса". Следовательно, можно заключить, что именно этому ученому-криминалисту МГУ имени М.В. Ломоносова современники обязаны названием науки и созданием двух ее основных структурных разделов: техники и тактики <1>. Не менее важно, что в цитируемом источнике Иван Николаевич предложил и третью часть, которую назвал "методология". В этом разделе, в частности, изложен общий метод расследования преступлений и выделены три периода в расследовании. Кроме того, предложены некоторые аспекты применения общего метода при расследовании таких преступлений, как убийства, кражи, грабежи, разбои, мошенничество и др. <2>. Нетрудно сделать вывод, что этим же ученым 100 лет назад были определены основы криминалистической методики расследования преступлений, наиболее объемного раздела криминалистики в настоящее время.
(Смахтин Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Иван Николаевич Якимов начал читать лекции по криминалистике в Московском государственном университете в 1925 г. И хотя тогда еще не была создана кафедра, с именем И.Н. Якимова тесно связана университетская криминалистическая наука. После создания кафедры криминалистики в 1950 г. Иван Николаевич стал ее первым заведующим. Он возглавлял кафедру вплоть до смерти 10 января 1954 г. Примечательно, что в начале XX в. в России не было общепринятого названия новой науки. В числе ее названий были, например, "уголовная техника", "научные основы раскрытия преступлений" и др. Именно Иван Николаевич в руководстве по уголовной технике и тактике предложил именовать "новую науку криминалистикой по примеру проф. Гросса". Следовательно, можно заключить, что именно этому ученому-криминалисту МГУ имени М.В. Ломоносова современники обязаны названием науки и созданием двух ее основных структурных разделов: техники и тактики <1>. Не менее важно, что в цитируемом источнике Иван Николаевич предложил и третью часть, которую назвал "методология". В этом разделе, в частности, изложен общий метод расследования преступлений и выделены три периода в расследовании. Кроме того, предложены некоторые аспекты применения общего метода при расследовании таких преступлений, как убийства, кражи, грабежи, разбои, мошенничество и др. <2>. Нетрудно сделать вывод, что этим же ученым 100 лет назад были определены основы криминалистической методики расследования преступлений, наиболее объемного раздела криминалистики в настоящее время.
Статья: Пираты бизнеса: как рейдерство трансформировалось из морского разбоя в корпоративные захваты
(Гусятникова П.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3
(Гусятникова П.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3