Квалификация разбоя
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалификация разбоя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации насильственных хищений по признакам объективной стороны
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<12> См.: Яни П. Вопросы квалификации разбоя // Законность. 2015. N 9. С. 46.
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<12> См.: Яни П. Вопросы квалификации разбоя // Законность. 2015. N 9. С. 46.
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)4. Квалификация разбоя, вымогательства, бандитизма, похищения человека, изнасилования, насильственных действий сексуального характера и сопряженного с ними умышленного причинения смерти другому человеку только по п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ не сможет учесть различия стадий совершения убийства и тех преступлений, с которыми оно сопряжено. По мнению Е.Г. Веселова, если разбой, изнасилование или другое сопряженное преступление было завершено, а убийство прервано на стадии покушения, то содеянное требует квалификации по совокупности, так как в противном случае остается без должной правовой оценки факт совершения лицом оконченного преступления [10, с. 19]. Учитывая отмеченную выше редкость применения судами наказания в виде пожизненного лишения свободы, такой подход вызывает возражения, поскольку тогда, например, оконченное изнасилование и сопряженное с ним оконченное убийство при юридической оценке их только по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ будут влечь меньшее наказание (до 20 лет лишения свободы), чем квалифицируемые по совокупности преступлений оконченное изнасилование и сопряженное с ним неоконченное убийство (или неоконченное изнасилование и сопряженное с ним оконченное убийство), за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 25 лет.
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)4. Квалификация разбоя, вымогательства, бандитизма, похищения человека, изнасилования, насильственных действий сексуального характера и сопряженного с ними умышленного причинения смерти другому человеку только по п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ не сможет учесть различия стадий совершения убийства и тех преступлений, с которыми оно сопряжено. По мнению Е.Г. Веселова, если разбой, изнасилование или другое сопряженное преступление было завершено, а убийство прервано на стадии покушения, то содеянное требует квалификации по совокупности, так как в противном случае остается без должной правовой оценки факт совершения лицом оконченного преступления [10, с. 19]. Учитывая отмеченную выше редкость применения судами наказания в виде пожизненного лишения свободы, такой подход вызывает возражения, поскольку тогда, например, оконченное изнасилование и сопряженное с ним оконченное убийство при юридической оценке их только по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ будут влечь меньшее наказание (до 20 лет лишения свободы), чем квалифицируемые по совокупности преступлений оконченное изнасилование и сопряженное с ним неоконченное убийство (или неоконченное изнасилование и сопряженное с ним оконченное убийство), за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 25 лет.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФ"Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
Важнейшая практика по ст. 162 УК РФКвалификация сопутствующих деяний при разбое
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Исходя из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий виновного по признаку совершения разбоя "с применением оружия" судам следует с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Исходя из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий виновного по признаку совершения разбоя "с применением оружия" судам следует с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 <3> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 <3> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 руб.
Статья: Насильственный захват объектов бизнеса: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)<4> См.: Щепельков В. Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? // Уголовное право. 2013. N 3; Яни П. Вопросы квалификации разбоя // Законность. 2015. N 10.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)<4> См.: Щепельков В. Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? // Уголовное право. 2013. N 3; Яни П. Вопросы квалификации разбоя // Законность. 2015. N 10.
Статья: Новые ориентиры Пленума Верховного Суда РФ в квалификации хулиганства
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Позиция Верховного Суда РФ относительно квалификации хулиганских действий, сопровождающихся использованием заведомо негодного оружия или предметов, имитирующих оружие, вызывала критические замечания ученых, отмечавших внесистемное толкование закона, ориентирующее на вменение вооруженности при хулиганстве и исключающее данный признак при квалификации разбоя в аналогичных обстоятельствах <16>.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Позиция Верховного Суда РФ относительно квалификации хулиганских действий, сопровождающихся использованием заведомо негодного оружия или предметов, имитирующих оружие, вызывала критические замечания ученых, отмечавших внесистемное толкование закона, ориентирующее на вменение вооруженности при хулиганстве и исключающее данный признак при квалификации разбоя в аналогичных обстоятельствах <16>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для квалификации разбоя как совершенного с применением оружия достаточно угрозы оружием лицам, подвергшимся нападению, или третьим лицам в подтверждение готовности его применения для целей разбоя (ч. 2 ст. 162 УК РФ).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для квалификации разбоя как совершенного с применением оружия достаточно угрозы оружием лицам, подвергшимся нападению, или третьим лицам в подтверждение готовности его применения для целей разбоя (ч. 2 ст. 162 УК РФ).