Расторжение контракта при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение контракта при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, придя к выводу, что в силу подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ реализация спорного объекта не признается объектом налогообложения НДС, в связи с чем общество неправомерно исчислило НДС, неправомерно отразило в налоговой декларации налоговые вычеты по НДС, а также в нарушение подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановило НДС, ранее принятый к вычету. Суд признал доначисление НДС неправомерным. Суд установил, что общество выступало поставщиком стоечного судна, получило аванс и исчислило с него НДС. В дальнейшем контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке ввиду неисполнения, в отношении общества была начата процедура банкротства. Суд указал, что в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ с 01.01.2021 не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, которые были изготовлены (выполнены, оказаны) налогоплательщиком, когда он уже находился в стадии банкротства. В данном случае работы были выполнены обществом до принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Следовательно, налогоплательщик правомерно отразил спорные операции в качестве облагаемых НДС, учел ранее уплаченный с аванса НДС, а также у общества не возникло обязанности по восстановлению сумм НДС, ранее принятых к вычету.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, придя к выводу, что в силу подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ реализация спорного объекта не признается объектом налогообложения НДС, в связи с чем общество неправомерно исчислило НДС, неправомерно отразило в налоговой декларации налоговые вычеты по НДС, а также в нарушение подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановило НДС, ранее принятый к вычету. Суд признал доначисление НДС неправомерным. Суд установил, что общество выступало поставщиком стоечного судна, получило аванс и исчислило с него НДС. В дальнейшем контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке ввиду неисполнения, в отношении общества была начата процедура банкротства. Суд указал, что в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ с 01.01.2021 не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, которые были изготовлены (выполнены, оказаны) налогоплательщиком, когда он уже находился в стадии банкротства. В данном случае работы были выполнены обществом до принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Следовательно, налогоплательщик правомерно отразил спорные операции в качестве облагаемых НДС, учел ранее уплаченный с аванса НДС, а также у общества не возникло обязанности по восстановлению сумм НДС, ранее принятых к вычету.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 N 17АП-6217/2018(42,43)-АК по делу N А60-43677/2017
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о привлечении граждан к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение отменено частично.В данном конкретном случае суд первой инстанции установил, что неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве в установленный законом срок, при наличии признаков недостаточности имущества, наступивших с даты расторжения ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" договоров и отсутствие доказательств наличия плана выхода из имущественного кризиса и возможности заключения должником иных крупных контрактов, у контролирующих должника лиц возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в течение месяца с 25.03.2016 (дата расторжения второго крупного контракта), т.е. не позднее 25.04.2016. Между тем, дело о банкротстве было возбуждено только 24.08.2017 по заявлению ООО "Промышленные компоненты".
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о привлечении граждан к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение отменено частично.В данном конкретном случае суд первой инстанции установил, что неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве в установленный законом срок, при наличии признаков недостаточности имущества, наступивших с даты расторжения ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" договоров и отсутствие доказательств наличия плана выхода из имущественного кризиса и возможности заключения должником иных крупных контрактов, у контролирующих должника лиц возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в течение месяца с 25.03.2016 (дата расторжения второго крупного контракта), т.е. не позднее 25.04.2016. Между тем, дело о банкротстве было возбуждено только 24.08.2017 по заявлению ООО "Промышленные компоненты".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений, принятых в связи с производством по делам о банкротстве, в свете Типового закона ЮНСИТРАЛ 2018 г.
(Хлестова И.О., Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2020, N 1)Иностранное решение об открытии производства по делу о банкротстве не охватывается понятием "судебное решение", содержащимся в Типовом законе, поскольку данный вид решения подпадает под режим признания, предусмотренный ТЗТГН. В то же время Типовой закон распространяется на решения, принятые в момент открытия производства по делу о банкротстве, например, о назначении управляющего в деле о банкротстве, решения и постановления, касающиеся требований о заработной плате служащим, расторжения контрактов сотрудников руководящего звена. Такие постановления можно считать решениями, принятыми в связи с делом о банкротстве, на том основании, что они являются последствием открытия такого производства.
(Хлестова И.О., Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2020, N 1)Иностранное решение об открытии производства по делу о банкротстве не охватывается понятием "судебное решение", содержащимся в Типовом законе, поскольку данный вид решения подпадает под режим признания, предусмотренный ТЗТГН. В то же время Типовой закон распространяется на решения, принятые в момент открытия производства по делу о банкротстве, например, о назначении управляющего в деле о банкротстве, решения и постановления, касающиеся требований о заработной плате служащим, расторжения контрактов сотрудников руководящего звена. Такие постановления можно считать решениями, принятыми в связи с делом о банкротстве, на том основании, что они являются последствием открытия такого производства.
Статья: Обзор практики применения оснований для изменения существенных условий контракта, действующих исключительно в 2022 году
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 11)Суд пришел к выводу, что дальнейшее сохранение контракта приведет к невозможности исполнения поставщиком своих обязательств по независящим от него обстоятельствам, предъявлению к нему штрафных санкций и фактическому срыву выполнения работ по капитальному ремонту и ремонту дорог. В совокупности указанные обстоятельства могут привести к невозможности исполнения обязательств организацией в целом, а в последующем и к ее несостоятельности (банкротству). В связи с этим суд признал обоснованными доводы истца о необходимости расторжения контракта на основании ст. 451 ГК РФ <37>.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 11)Суд пришел к выводу, что дальнейшее сохранение контракта приведет к невозможности исполнения поставщиком своих обязательств по независящим от него обстоятельствам, предъявлению к нему штрафных санкций и фактическому срыву выполнения работ по капитальному ремонту и ремонту дорог. В совокупности указанные обстоятельства могут привести к невозможности исполнения обязательств организацией в целом, а в последующем и к ее несостоятельности (банкротству). В связи с этим суд признал обоснованными доводы истца о необходимости расторжения контракта на основании ст. 451 ГК РФ <37>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)5. Денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)5. Денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Федеральный закон от 31.12.2014 N 488-ФЗ
(ред. от 12.12.2023)
"О промышленной политике в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)11. Российская Федерация, и (или) субъект Российской Федерации, и (или) муниципальное образование во внесудебном порядке вправе отказаться от выполнения специального инвестиционного контракта без возмещения реального ущерба инвестору в случае, если арбитражным судом принято решение о признании инвестора несостоятельным (банкротом).
(ред. от 12.12.2023)
"О промышленной политике в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)11. Российская Федерация, и (или) субъект Российской Федерации, и (или) муниципальное образование во внесудебном порядке вправе отказаться от выполнения специального инвестиционного контракта без возмещения реального ущерба инвестору в случае, если арбитражным судом принято решение о признании инвестора несостоятельным (банкротом).