Уведомление об увольнении по статье 278
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление об увольнении по статье 278 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 N 88-6087/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, приказом был уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ, однако собственником имущества решение о прекращении с ним трудовых отношений не принималось, основания для прекращения его полномочий отсутствовали.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой, не исключается и возможность зафиксировать в трудовом договоре конкретные условия ее применения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, приказом был уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ, однако собственником имущества решение о прекращении с ним трудовых отношений не принималось, основания для прекращения его полномочий отсутствовали.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой, не исключается и возможность зафиксировать в трудовом договоре конкретные условия ее применения.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 N 88-23828/2022 по делу N 2-449/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истица работала директором муниципального образовательного учреждения дошкольного образования детей детско-юношеской спортивной школы. Уволена в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. Полагает, что при увольнении работодатель злоупотребил правом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой, не исключается и возможность зафиксировать в трудовом договоре конкретные условия ее применения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истица работала директором муниципального образовательного учреждения дошкольного образования детей детско-юношеской спортивной школы. Уволена в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. Полагает, что при увольнении работодатель злоупотребил правом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой, не исключается и возможность зафиксировать в трудовом договоре конкретные условия ее применения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О соотношении корпоративного и трудового права в отношении руководителя юридического лица
(Клячин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Из всех сформулированных тезисов отдельного внимания заслуживает возможность признания по решению суда принятого решения незаконным в случае установления фактов нарушения принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. 1, 2 и 3 ТК РФ). Как верно отмечается в научной литературе, указанное ограничение фактически требует от правоприменителя выяснения мотивов расторжения трудового договора с руководителем организации <12>. При этом в некоторых правоприменительных актах содержится прямое указание на то, что выяснение причин принятия решения об увольнении руководителя организации по п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ является выходом суда за пределы своей компетенции <13>. В продолжение обозначенной позиции Верховный Суд РФ разъяснил, что по такой категории дел задача суда состоит лишь в оценке факта соблюдения процедуры расторжения трудового договора <14>. При этом трудовым законодательством почти не регламентированы особенности этой процедуры применительно к п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ, в том числе не определен срок предупреждения руководителя организации о принятом корпоративном решении, что, кстати, было предметом соответствующей жалобы в Конституционный Суд РФ <15>.
(Клячин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Из всех сформулированных тезисов отдельного внимания заслуживает возможность признания по решению суда принятого решения незаконным в случае установления фактов нарушения принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. 1, 2 и 3 ТК РФ). Как верно отмечается в научной литературе, указанное ограничение фактически требует от правоприменителя выяснения мотивов расторжения трудового договора с руководителем организации <12>. При этом в некоторых правоприменительных актах содержится прямое указание на то, что выяснение причин принятия решения об увольнении руководителя организации по п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ является выходом суда за пределы своей компетенции <13>. В продолжение обозначенной позиции Верховный Суд РФ разъяснил, что по такой категории дел задача суда состоит лишь в оценке факта соблюдения процедуры расторжения трудового договора <14>. При этом трудовым законодательством почти не регламентированы особенности этой процедуры применительно к п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ, в том числе не определен срок предупреждения руководителя организации о принятом корпоративном решении, что, кстати, было предметом соответствующей жалобы в Конституционный Суд РФ <15>.
Вопрос: Директор подал заявление о том, чтобы его досрочно освободили от занимаемой должности со ссылкой на ст. 280 ТК РФ. На основании какой статьи необходимо его уволить - на основании ст. 280 ТК РФ или необходимо взять с него еще заявление об увольнении по собственному желанию и уволить на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ?
(Консультация эксперта, 2023)Учитывая вышеизложенное, полагаем, генерального директора в рассматриваемом случае необходимо уволить по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), при этом достаточно одного поданного им уведомления о желании расторгнуть трудовой договор.
(Консультация эксперта, 2023)Учитывая вышеизложенное, полагаем, генерального директора в рассматриваемом случае необходимо уволить по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), при этом достаточно одного поданного им уведомления о желании расторгнуть трудовой договор.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан"Гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой, не исключается и возможность зафиксировать в трудовом договоре конкретные условия ее применения.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан"Гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой, не исключается и возможность зафиксировать в трудовом договоре конкретные условия ее применения.
Постановление Правительства РФ от 12.04.2013 N 329
(ред. от 09.11.2018)
"О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения" VIII. Изменение и прекращение трудового договора
(ред. от 09.11.2018)
"О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения" VIII. Изменение и прекращение трудового договора