Уведомление об увольнении по статье 278

Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление об увольнении по статье 278 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 N 88-6087/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, приказом был уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ, однако собственником имущества решение о прекращении с ним трудовых отношений не принималось, основания для прекращения его полномочий отсутствовали.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой, не исключается и возможность зафиксировать в трудовом договоре конкретные условия ее применения.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 N 88-23828/2022 по делу N 2-449/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истица работала директором муниципального образовательного учреждения дошкольного образования детей детско-юношеской спортивной школы. Уволена в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. Полагает, что при увольнении работодатель злоупотребил правом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой, не исключается и возможность зафиксировать в трудовом договоре конкретные условия ее применения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О соотношении корпоративного и трудового права в отношении руководителя юридического лица
(Клячин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)
Из всех сформулированных тезисов отдельного внимания заслуживает возможность признания по решению суда принятого решения незаконным в случае установления фактов нарушения принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. 1, 2 и 3 ТК РФ). Как верно отмечается в научной литературе, указанное ограничение фактически требует от правоприменителя выяснения мотивов расторжения трудового договора с руководителем организации <12>. При этом в некоторых правоприменительных актах содержится прямое указание на то, что выяснение причин принятия решения об увольнении руководителя организации по п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ является выходом суда за пределы своей компетенции <13>. В продолжение обозначенной позиции Верховный Суд РФ разъяснил, что по такой категории дел задача суда состоит лишь в оценке факта соблюдения процедуры расторжения трудового договора <14>. При этом трудовым законодательством почти не регламентированы особенности этой процедуры применительно к п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ, в том числе не определен срок предупреждения руководителя организации о принятом корпоративном решении, что, кстати, было предметом соответствующей жалобы в Конституционный Суд РФ <15>.

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан"
Гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой, не исключается и возможность зафиксировать в трудовом договоре конкретные условия ее применения.