Расторжение договора купли-Продажи с несовершеннолетним
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора купли-Продажи с несовершеннолетним (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 по делу N 88-2481/2021, 2-3320/2020
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Нарушение прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований П.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из неустановления в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи П.Ю. в нарушение прав и охраняемых законом интересов П.А., недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой, принимая во внимание то обстоятельство, что сделка очевидным образом совершена исключительно в целях улучшения жилищных условий несовершеннолетней, при этом ответчик Ш. не требует расторжения договора и не считает его незаключенным, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Нарушение прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований П.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из неустановления в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи П.Ю. в нарушение прав и охраняемых законом интересов П.А., недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой, принимая во внимание то обстоятельство, что сделка очевидным образом совершена исключительно в целях улучшения жилищных условий несовершеннолетней, при этом ответчик Ш. не требует расторжения договора и не считает его незаключенным, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2021 по делу N 33-13995/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании с собственника транспортного средства и виновника ДТП ущерба в виде стоимости ремонта автомобиля и затрат на оплату экспертизы.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден его автомобиль, гражданская ответственность виновника не была застрахована.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суду представлен договор купли-продажи автомобиля от 15.01.2021, согласно которому П. продала П. автомобиль ФИАТ <...> за 100000 рублей. Указанный договор недействительным не признан, в связи с чем оснований ставить его под сомнение у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, ответчики на момент ДТП в зарегистрированном браке не состояли, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от 22.01.2013, проживали отдельно, что подтверждается принятыми судебной коллегией новыми доказательствами в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации справкой ООО "УК "Дирекция", о том, что П. проживает по адресу: <...> совместно с несовершеннолетними детьми <...>, кредитным договором между ПАО "Сбербанк России" и П. и приобретении квартиры по указанному адресу, тогда как П. проживает по адресу: <...>
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании с собственника транспортного средства и виновника ДТП ущерба в виде стоимости ремонта автомобиля и затрат на оплату экспертизы.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден его автомобиль, гражданская ответственность виновника не была застрахована.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суду представлен договор купли-продажи автомобиля от 15.01.2021, согласно которому П. продала П. автомобиль ФИАТ <...> за 100000 рублей. Указанный договор недействительным не признан, в связи с чем оснований ставить его под сомнение у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, ответчики на момент ДТП в зарегистрированном браке не состояли, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от 22.01.2013, проживали отдельно, что подтверждается принятыми судебной коллегией новыми доказательствами в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации справкой ООО "УК "Дирекция", о том, что П. проживает по адресу: <...> совместно с несовершеннолетними детьми <...>, кредитным договором между ПАО "Сбербанк России" и П. и приобретении квартиры по указанному адресу, тогда как П. проживает по адресу: <...>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Права и обязанности граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах: Учебное пособие"
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Юстицинформ", 2019)Несовершенство юридической формулировки положений п. 4 ст. 292 ГК РФ, нерешенность вопроса о пределах вмешательства органов опеки и попечительства в правоотношения, связанные с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние граждане, а также неблагоприятные имущественные последствия, наступающие при расторжении договоров купли-продажи жилых помещений, заключенных без предварительного согласия органов опеки и попечительства, привели к признанию п. 4 ст. 292 ГК РФ неконституционным по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой (Постановление КС РФ от 08.06.2010 N 13-П).
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Юстицинформ", 2019)Несовершенство юридической формулировки положений п. 4 ст. 292 ГК РФ, нерешенность вопроса о пределах вмешательства органов опеки и попечительства в правоотношения, связанные с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние граждане, а также неблагоприятные имущественные последствия, наступающие при расторжении договоров купли-продажи жилых помещений, заключенных без предварительного согласия органов опеки и попечительства, привели к признанию п. 4 ст. 292 ГК РФ неконституционным по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой (Постановление КС РФ от 08.06.2010 N 13-П).
Статья: Выселение с детьми - споры
(Берестова О.)
("Жилищное право", 2022, N 1)ООО "А" обратилось в суд с иском к ответчику, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении ответчика с детьми из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета. На основании заключенного с ОАО "С" договора купли-продажи истец является собственником здания общежития, в комнате которого проживает семья. Помещение было предоставлено ответчику на период трудовых отношений с ОАО "С". В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ за III квартал 2005 года (вопрос 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. После многократных рассмотрений дела суды пришли к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев, если договором не установлен более длительный срок. В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению на основании решения суда. Поскольку выселение нанимателя за невнесение оплаты за жилье и коммунальные услуги признается мерой ответственности за нарушение обязательств, суд обязан учитывать причины, по которым наниматель не вносит платежи (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009) Задолженность ответчика, в том числе на основании судебных решений, многократно превышала сумму начислений за 6 месяцев, уважительных причин для ее образования установлено не было. В данной связи исковые требования были удовлетворены (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 по делу N 2-269/2020).
(Берестова О.)
("Жилищное право", 2022, N 1)ООО "А" обратилось в суд с иском к ответчику, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении ответчика с детьми из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета. На основании заключенного с ОАО "С" договора купли-продажи истец является собственником здания общежития, в комнате которого проживает семья. Помещение было предоставлено ответчику на период трудовых отношений с ОАО "С". В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ за III квартал 2005 года (вопрос 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. После многократных рассмотрений дела суды пришли к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев, если договором не установлен более длительный срок. В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению на основании решения суда. Поскольку выселение нанимателя за невнесение оплаты за жилье и коммунальные услуги признается мерой ответственности за нарушение обязательств, суд обязан учитывать причины, по которым наниматель не вносит платежи (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009) Задолженность ответчика, в том числе на основании судебных решений, многократно превышала сумму начислений за 6 месяцев, уважительных причин для ее образования установлено не было. В данной связи исковые требования были удовлетворены (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 по делу N 2-269/2020).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Судом установлено, что с 2003 года Ш.А. и Ш.С. состояли в браке, который расторгнут в 2015 году, от брака имеют несовершеннолетнего сына Ш.В.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Судом установлено, что с 2003 года Ш.А. и Ш.С. состояли в браке, который расторгнут в 2015 году, от брака имеют несовершеннолетнего сына Ш.В.