Расторжение договора аренды земельного участка заключенного на торгах
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора аренды земельного участка заключенного на торгах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 308-ЭС22-23927 по делу N А32-16005/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении к возврату участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку арендатор систематически не исполнял обязательства по внесению арендной платы, а также нарушил срок освоения участка (разработки, согласования и утверждения в установленном порядке проектной документации, а также получения разрешения на строительство объекта). За допущенные нарушения он привлекался в судебном порядке к договорной ответственности. Данные обстоятельства влекут расторжение договора по требованию арендодателя и обязанность возвратить участок в освобожденном виде.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск Администрации муниципального образования город Армавир о расторжении заключенного с предпринимателем (арендатором) по результатам торгов договора от 25.08.2016 аренды публичного земельного участка и обязании ответчика возвратить участок, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства и исходили из следующего: арендатор допустил существенные и неоднократные нарушения условий договора аренды, в том числе не вносил арендную плату в течение нескольких периодов, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов; не возвел на участке в установленные сроки объект, указанный в договоре; был привлечен в судебном порядке к договорной ответственности в виде взыскания неустойки за неосвоение земельного участка.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении к возврату участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку арендатор систематически не исполнял обязательства по внесению арендной платы, а также нарушил срок освоения участка (разработки, согласования и утверждения в установленном порядке проектной документации, а также получения разрешения на строительство объекта). За допущенные нарушения он привлекался в судебном порядке к договорной ответственности. Данные обстоятельства влекут расторжение договора по требованию арендодателя и обязанность возвратить участок в освобожденном виде.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск Администрации муниципального образования город Армавир о расторжении заключенного с предпринимателем (арендатором) по результатам торгов договора от 25.08.2016 аренды публичного земельного участка и обязании ответчика возвратить участок, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства и исходили из следующего: арендатор допустил существенные и неоднократные нарушения условий договора аренды, в том числе не вносил арендную плату в течение нескольких периодов, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов; не возвел на участке в установленные сроки объект, указанный в договоре; был привлечен в судебном порядке к договорной ответственности в виде взыскания неустойки за неосвоение земельного участка.
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2021 N 302-ЭС21-17069 по делу N А33-265/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уплаты арендных платежей в размере большем, чем предусмотрено в договоре аренды, арендатором не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что условия договора аренды земельного участка, в том числе о размере арендной платы, определены по результатам торгов и не являются регулируемыми, учитывая, что заключенный сторонами договор аренды участка расторгнут с 14.08.2018, а доказательств уплаты арендных платежей в размере большем, чем предусмотрено в договоре аренды, предпринимателем не представлено, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 424, 432, 606, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения департамента за счет истца.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уплаты арендных платежей в размере большем, чем предусмотрено в договоре аренды, арендатором не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что условия договора аренды земельного участка, в том числе о размере арендной платы, определены по результатам торгов и не являются регулируемыми, учитывая, что заключенный сторонами договор аренды участка расторгнут с 14.08.2018, а доказательств уплаты арендных платежей в размере большем, чем предусмотрено в договоре аренды, предпринимателем не представлено, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 424, 432, 606, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения департамента за счет истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как прокуроры могут бороться со схемами захвата земель через аренду? Дело Шестуна А.В. как один из примеров схемы по захвату земель
(Щербатова С.)
("Жилищное право", 2019, N 5; "Административное право", 2019, N 2)Суды пришли к выводу о том, что стороны договора аренды намеренно заключили и расторгли его, преследуя цель совершить сделку по купле-продаже земельного участка без проведения торгов, тем самым обойдя запрет, установленный законом, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков и нарушает публичный порядок; участок был предоставлен предпринимателю неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления земельных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем заключенный сторонами договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой.
(Щербатова С.)
("Жилищное право", 2019, N 5; "Административное право", 2019, N 2)Суды пришли к выводу о том, что стороны договора аренды намеренно заключили и расторгли его, преследуя цель совершить сделку по купле-продаже земельного участка без проведения торгов, тем самым обойдя запрет, установленный законом, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков и нарушает публичный порядок; участок был предоставлен предпринимателю неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления земельных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем заключенный сторонами договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой.
Статья: Обзор практики по спорам из договоров аренды за март 2020 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Администрация обратилась с иском к Арендатору о взыскании неустойки и расторжении договора аренды, заключенного на торгах.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Администрация обратилась с иском к Арендатору о взыскании неустойки и расторжении договора аренды, заключенного на торгах.
Нормативные акты
Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
(ред. от 13.06.2023)
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
"Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер"
(утв. Минэкономразвития России)Относительно ранее заключенных договоров аренды земельных участков, предоставленных в целях размещения НТО, срок действия которых истек, в силу пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ в указанном случае оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов не предусматривается.
(утв. Минэкономразвития России)Относительно ранее заключенных договоров аренды земельных участков, предоставленных в целях размещения НТО, срок действия которых истек, в силу пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ в указанном случае оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов не предусматривается.