Расстояние от строения до границы земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Расстояние от строения до границы земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2023 N 88-12654/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой (о сносе самовольной постройки).
Обстоятельства: Спорное строение возведено ответчиком в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, при возведении спорной постройки ответчиком не допущено нарушений правил землепользования и застройки, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, напротив, возведенное строение соответствует предъявляемым требованиям к объектам строения.
Решение: Отказано.Судебные инстанции установив, что спорное строение располагается в границах земельного участка ответчика, при этом градостроительные нормы и требования при возведении строения не нарушены, пришли к обоснованному выводу об отказе в иске. Довод заявителя о несоблюдении ответчиком при строительстве спорного строения минимальных расстояний до границ соседнего земельного участка, не является безусловным основанием для признания такого объекта самовольным, поскольку такие нарушения не является существенными, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права собственников смежных земельных участков.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой (о сносе самовольной постройки).
Обстоятельства: Спорное строение возведено ответчиком в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, при возведении спорной постройки ответчиком не допущено нарушений правил землепользования и застройки, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, напротив, возведенное строение соответствует предъявляемым требованиям к объектам строения.
Решение: Отказано.Судебные инстанции установив, что спорное строение располагается в границах земельного участка ответчика, при этом градостроительные нормы и требования при возведении строения не нарушены, пришли к обоснованному выводу об отказе в иске. Довод заявителя о несоблюдении ответчиком при строительстве спорного строения минимальных расстояний до границ соседнего земельного участка, не является безусловным основанием для признания такого объекта самовольным, поскольку такие нарушения не является существенными, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права собственников смежных земельных участков.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022 N 88-13284/2022 по делу N 2-4104/2021
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчики на своем земельном участке возвели вдоль границы между участками двухэтажное капитальное строение с нарушением градостроительных норм, с крыши строения происходит сброс снега и талых вод на земельный участок истца, из-за отсутствия водостоков на участок истца осуществляется сток воды, что приводит к размытию почвы и повреждению насаждений.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено.В ходе судебного разбирательства судом был допрошен эксперт У., который пояснил что скат кровли на строении ответчика расположен в сторону земельного участка истца. В данном случае устройство снегозадерживающего устройства на кровле ответчика препятствует только лавинообразному сходу снега и наледи, однако, с учетом высоты строения и расстояния от строения до границы земельных участков, не исключает полностью попадание снега на земельный участок истца. Часть земельного участка, на которую может попадать снег при падении с крыши, не имеет проходных дорожек. Данная часть земельного участка не располагается непосредственно около домовладения истца и не является местом постоянного пребывания собственника жилого дома и проживающих с ним лиц. Вместе с тем, существует вероятность падения снега и льда с кровли жилого дома ответчика даже при наличии снегозадерживающего устройства, и в случае случайного нахождения на данной части земельном участке истца людей, имеется вероятность угрозы их жизни и здоровья. Для предотвращения этого необходимо на границе земельных участков установить светопрозрачное ограждение с металлическим отбойником с уклоном в сторону домовладения ответчика, препятствующее попаданию снега и наледи с крыши расположенного в данном домовладении жилого дома на территорию соседнего домовладения истца по своей длине, равной длине жилого дома. В данном случае необходимо устройство именно светопрозрачного ограждения, чтобы не нарушались нормы об инсоляции и не было претензий у собственников земельных участков.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчики на своем земельном участке возвели вдоль границы между участками двухэтажное капитальное строение с нарушением градостроительных норм, с крыши строения происходит сброс снега и талых вод на земельный участок истца, из-за отсутствия водостоков на участок истца осуществляется сток воды, что приводит к размытию почвы и повреждению насаждений.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено.В ходе судебного разбирательства судом был допрошен эксперт У., который пояснил что скат кровли на строении ответчика расположен в сторону земельного участка истца. В данном случае устройство снегозадерживающего устройства на кровле ответчика препятствует только лавинообразному сходу снега и наледи, однако, с учетом высоты строения и расстояния от строения до границы земельных участков, не исключает полностью попадание снега на земельный участок истца. Часть земельного участка, на которую может попадать снег при падении с крыши, не имеет проходных дорожек. Данная часть земельного участка не располагается непосредственно около домовладения истца и не является местом постоянного пребывания собственника жилого дома и проживающих с ним лиц. Вместе с тем, существует вероятность падения снега и льда с кровли жилого дома ответчика даже при наличии снегозадерживающего устройства, и в случае случайного нахождения на данной части земельном участке истца людей, имеется вероятность угрозы их жизни и здоровья. Для предотвращения этого необходимо на границе земельных участков установить светопрозрачное ограждение с металлическим отбойником с уклоном в сторону домовладения ответчика, препятствующее попаданию снега и наледи с крыши расположенного в данном домовладении жилого дома на территорию соседнего домовладения истца по своей длине, равной длине жилого дома. В данном случае необходимо устройство именно светопрозрачного ограждения, чтобы не нарушались нормы об инсоляции и не было претензий у собственников земельных участков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- Ответчик возвел на своем Земельном участке строения _____, которые затеняют Земельный участок Истца, их крыша существенно нависает над Земельным участком Истца, при этом расстояние от строений до границы Земельного участка Истца не соответствует установленным требованиям, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением строительно-технической экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- Ответчик возвел на своем Земельном участке строения _____, которые затеняют Земельный участок Истца, их крыша существенно нависает над Земельным участком Истца, при этом расстояние от строений до границы Земельного участка Истца не соответствует установленным требованиям, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением строительно-технической экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.
Нормативные акты
Приказ Минстроя России от 27.02.2020 N 94/пр
(ред. от 21.09.2023)
"Об утверждении порядка присвоения номеров градостроительным планам земельных участков и о внесении изменений в форму градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. N 741/пр"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.04.2020 N 58136)61.13. В графе 10 "Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений" указывается расстояние от границы земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в метрах.
(ред. от 21.09.2023)
"Об утверждении порядка присвоения номеров градостроительным планам земельных участков и о внесении изменений в форму градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. N 741/пр"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.04.2020 N 58136)61.13. В графе 10 "Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений" указывается расстояние от границы земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в метрах.