Расстояние от жилого дома до границы земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Расстояние от жилого дома до границы земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 N 88-10059/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, который располагается на земельном участке, также принадлежащем ему на праве собственности. С соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику, упало хвойное дерево на кровельное покрытие жилого дома истца. Основной причиной падения дерева или его частей является аварийное, болезненное состояние дерева. Ответчиком вред, причиненный в результате падения дерева, не возмещен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.При этом суд первой инстанции признал на основании совокупности представленных доказательств, что основной причиной падения дерева или его части явилось аварийное, болезненное (фаутное) состояние дерева, отклонив за необоснованностью доводы ответчика о том, что падение дерева произошло по независящим от него причинам, вследствие неблагоприятных погодных условий, а также доводы о виновности самого истца в причинении ущерба его имуществу ввиду нарушения им расстояния расположения жилого дома от границы земельного участка ответчика.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, который располагается на земельном участке, также принадлежащем ему на праве собственности. С соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику, упало хвойное дерево на кровельное покрытие жилого дома истца. Основной причиной падения дерева или его частей является аварийное, болезненное состояние дерева. Ответчиком вред, причиненный в результате падения дерева, не возмещен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.При этом суд первой инстанции признал на основании совокупности представленных доказательств, что основной причиной падения дерева или его части явилось аварийное, болезненное (фаутное) состояние дерева, отклонив за необоснованностью доводы ответчика о том, что падение дерева произошло по независящим от него причинам, вследствие неблагоприятных погодных условий, а также доводы о виновности самого истца в причинении ущерба его имуществу ввиду нарушения им расстояния расположения жилого дома от границы земельного участка ответчика.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 N 88-7682/2023
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Само по себе несоответствие минимального расстояния жилого дома ответчика до смежной границы земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает прав последнего, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании истцом земельным участком, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что права Р. Ш.В. не нарушаются, само по себе несоответствие минимального расстояния жилого дома Ш.В. до смежной границы земельного участка, принадлежащего Р., не может расцениваться как нарушающее права истца, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании Р. ее земельным участком, данный объект не создает угрозу ее жизни и здоровью; доказательств того, что Ш.В. переносился ранее установленный забор не представлено.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Само по себе несоответствие минимального расстояния жилого дома ответчика до смежной границы земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает прав последнего, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании истцом земельным участком, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что права Р. Ш.В. не нарушаются, само по себе несоответствие минимального расстояния жилого дома Ш.В. до смежной границы земельного участка, принадлежащего Р., не может расцениваться как нарушающее права истца, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании Р. ее земельным участком, данный объект не создает угрозу ее жизни и здоровью; доказательств того, что Ш.В. переносился ранее установленный забор не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О полномочиях государственного регистратора в ходе упрощенного порядка регистрации жилых и садовых домов
(Ульянов А.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 4)По делу установлено, что административные истцы подавали заявление в орган регистрации прав об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества - жилого строения (садового дома), возведенного на принадлежащем им земельном участке. Управление Росреестра по г. Москве приняло решения о приостановлении и последующем отказе в совершении учетно-регистрационных действий в отношении этого объекта недвижимости. В обоснование вынесенных решений административный ответчик сослался на нарушение заявителями норм статьи 263 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, а также СНиП 30-02-97, утвержденных в актуализированной редакции (СП 53.013330.2011) Приказом Минрегиона России от 30.12.2010 N 849 <2>. С точки зрения органа регистрации прав, нарушение заключается в возведении жилого строения (садового дома) на расстоянии менее трех метров от границ соседнего земельного участка.
(Ульянов А.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 4)По делу установлено, что административные истцы подавали заявление в орган регистрации прав об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества - жилого строения (садового дома), возведенного на принадлежащем им земельном участке. Управление Росреестра по г. Москве приняло решения о приостановлении и последующем отказе в совершении учетно-регистрационных действий в отношении этого объекта недвижимости. В обоснование вынесенных решений административный ответчик сослался на нарушение заявителями норм статьи 263 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, а также СНиП 30-02-97, утвержденных в актуализированной редакции (СП 53.013330.2011) Приказом Минрегиона России от 30.12.2010 N 849 <2>. С точки зрения органа регистрации прав, нарушение заключается в возведении жилого строения (садового дома) на расстоянии менее трех метров от границ соседнего земельного участка.
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком. История и современность
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Согласно материалам дела N 2-1841/2017 Краснодарского краевого суда Истец обратился в суд с иском к Ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что собственник смежного земельного участка возвела навес с частичным захватом принадлежащего ему земельного участка. Отвод сточных вод организован на земельный участок истца, в результате чего мокнет и рушится стена принадлежащего ему жилого дома. Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что Истец является собственником земельного участка, собственником смежного земельного участка является Ответчик. Границы указанных участков согласованы, о чем имеется акт установления и согласования границ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки соответствующего городского поселения нежилые строения, навесы возводятся на расстоянии не менее 1 м от границы с соседним земельным участком, сток ливневых вод должен быть организован вглубь земельного участка, септик размещается на расстоянии не менее 10 м от границы соседнего земельного участка и не менее 12 м от соседнего жилого дома. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы расположение навеса, возведенного на земельном участке, не соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении ответчиком градостроительных норм и правил, обязал Ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса, расположенного на границе земельных участков, обязать Ответчика оборудовать систему водоотведения ливневых вод с крыши навеса вглубь принадлежащего ему земельного участка, а также обязать перенести септик на расстояние не менее 10 м от границы соседнего земельного участка и не менее 12 м от соседнего жилого дома.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Согласно материалам дела N 2-1841/2017 Краснодарского краевого суда Истец обратился в суд с иском к Ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что собственник смежного земельного участка возвела навес с частичным захватом принадлежащего ему земельного участка. Отвод сточных вод организован на земельный участок истца, в результате чего мокнет и рушится стена принадлежащего ему жилого дома. Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что Истец является собственником земельного участка, собственником смежного земельного участка является Ответчик. Границы указанных участков согласованы, о чем имеется акт установления и согласования границ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки соответствующего городского поселения нежилые строения, навесы возводятся на расстоянии не менее 1 м от границы с соседним земельным участком, сток ливневых вод должен быть организован вглубь земельного участка, септик размещается на расстоянии не менее 10 м от границы соседнего земельного участка и не менее 12 м от соседнего жилого дома. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы расположение навеса, возведенного на земельном участке, не соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении ответчиком градостроительных норм и правил, обязал Ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса, расположенного на границе земельных участков, обязать Ответчика оборудовать систему водоотведения ливневых вод с крыши навеса вглубь принадлежащего ему земельного участка, а также обязать перенести септик на расстояние не менее 10 м от границы соседнего земельного участка и не менее 12 м от соседнего жилого дома.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Приведенные нормы не содержат такого основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса как нахождение жилого дома и земельного участка в границах минимальных расстояний до магистрального газопровода.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Приведенные нормы не содержат такого основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса как нахождение жилого дома и земельного участка в границах минимальных расстояний до магистрального газопровода.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы фактическое расстояние от оси магистрального газопровода до границы земельного участка и жилого дома Г. составляет соответственно 85,07 м и 98,07 м.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы фактическое расстояние от оси магистрального газопровода до границы земельного участка и жилого дома Г. составляет соответственно 85,07 м и 98,07 м.