Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.19 "Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)По результатам пересмотра дела в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции, не проверяя выводы суда первой инстанции по существу, направил спор на новое рассмотрение, посчитав, что требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявленные кредитором вне рамок дела о банкротстве, подлежат рассмотрению по правилам арбитражного процессуального законодательства о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
(Арбитражный суд Уральского округа)По результатам пересмотра дела в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции, не проверяя выводы суда первой инстанции по существу, направил спор на новое рассмотрение, посчитав, что требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявленные кредитором вне рамок дела о банкротстве, подлежат рассмотрению по правилам арбитражного процессуального законодательства о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.14 "Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)По результатам пересмотра дела в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции, не проверяя выводы суда первой инстанции по существу, направил спор на новое рассмотрение, посчитав, что требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявленные кредитором вне рамок дела о банкротстве, подлежат рассмотрению по правилам арбитражного процессуального законодательства о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
(Арбитражный суд Уральского округа)По результатам пересмотра дела в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции, не проверяя выводы суда первой инстанции по существу, направил спор на новое рассмотрение, посчитав, что требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявленные кредитором вне рамок дела о банкротстве, подлежат рассмотрению по правилам арбитражного процессуального законодательства о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача и рассмотрение в гражданском процессе искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Рассмотрение дел по исковым заявлениям о защите прав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Рассмотрение дел по исковым заявлениям о защите прав
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Глава 57. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Глава 57. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Глава 28.2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ
(ред. от 01.04.2025)Глава 28.2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Глава 22.3. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ
(ред. от 31.07.2025)Глава 22.3. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ
Статья: Групповые иски в гражданском процессе: вопросы правоприменения
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В ГПК РФ институт защиты прав и законных интересов группы лиц (группового иска) был введен Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ. До этого он содержался только в АПК РФ (гл. 28.2) и КАС РФ (ст. 42). Реформа процессуального законодательства имела целью ввести единообразное регулирование рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в рамках гражданского и арбитражного судопроизводств исходя из опыта применения гл. 28.2 АПК РФ, включенной в него Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ. Опыт применения гл. 28.2 АПК РФ получил самую разную оценку, и поэтому реформа была направлена на совершенствование правовой регламентации рассмотрения и разрешения групповых исков, предоставления равных возможностей защиты своих прав и представления правовых позиций для группы лиц и ответчика в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В ГПК РФ институт защиты прав и законных интересов группы лиц (группового иска) был введен Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ. До этого он содержался только в АПК РФ (гл. 28.2) и КАС РФ (ст. 42). Реформа процессуального законодательства имела целью ввести единообразное регулирование рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в рамках гражданского и арбитражного судопроизводств исходя из опыта применения гл. 28.2 АПК РФ, включенной в него Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ. Опыт применения гл. 28.2 АПК РФ получил самую разную оценку, и поэтому реформа была направлена на совершенствование правовой регламентации рассмотрения и разрешения групповых исков, предоставления равных возможностей защиты своих прав и представления правовых позиций для группы лиц и ответчика в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Статья: Генезис института защиты прав группы лиц в российском гражданском законодательстве
(Решетников А.О.)
("Современное право", 2024, N 6)Современный этап развития законодательства о защите прав группы лиц. Коллективный иск как форма защиты прав, свобод и законных интересов группы лиц в современном российском законодательстве впервые был закреплен в положениях Арбитражного процессуального кодекса в 2009 году, когда Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> в АПК РФ была введена глава 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц". Положениями данной главы регулируются вопросы прав лиц на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, прав на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, требования к исковому заявлению в рамках данных производств, а также порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. При этом в Гражданский процессуальный кодекс РФ аналогичные нормы (глава 22.3) были введены только в 2019 году <5>. Также положения о возможности защиты прав и свобод группы лиц посредством рассмотрения иска в защиту интересов группы лиц содержатся в положениях Кодекса административного судопроизводства РФ, в частности в ст. 42, устанавливающей условия, при которых возможно обращение группы лиц в суд с коллективным административным исковым заявлением.
(Решетников А.О.)
("Современное право", 2024, N 6)Современный этап развития законодательства о защите прав группы лиц. Коллективный иск как форма защиты прав, свобод и законных интересов группы лиц в современном российском законодательстве впервые был закреплен в положениях Арбитражного процессуального кодекса в 2009 году, когда Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> в АПК РФ была введена глава 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц". Положениями данной главы регулируются вопросы прав лиц на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, прав на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, требования к исковому заявлению в рамках данных производств, а также порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. При этом в Гражданский процессуальный кодекс РФ аналогичные нормы (глава 22.3) были введены только в 2019 году <5>. Также положения о возможности защиты прав и свобод группы лиц посредством рассмотрения иска в защиту интересов группы лиц содержатся в положениях Кодекса административного судопроизводства РФ, в частности в ст. 42, устанавливающей условия, при которых возможно обращение группы лиц в суд с коллективным административным исковым заявлением.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан и организаций в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан и организаций в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
Статья: Групповой иск в состязательном гражданском процессе: процессуальные пределы и ограничения
(Алиэскеров М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ ГПК РФ дополнен гл. 22.3, регламентирующей рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Таким образом, российский гражданский процесс обогатился процессуальным институтом группового иска, который хорошо известен ряду других стран и необходимость включения которого в ГПК РФ ранее неоднократно обосновывали представители российской науки гражданского процессуального права <1>.
(Алиэскеров М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ ГПК РФ дополнен гл. 22.3, регламентирующей рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Таким образом, российский гражданский процесс обогатился процессуальным институтом группового иска, который хорошо известен ряду других стран и необходимость включения которого в ГПК РФ ранее неоднократно обосновывали представители российской науки гражданского процессуального права <1>.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)2. При рассмотрении жалоб кредитора, требования которого заявлены в суд, но еще не рассмотрены по существу, на действия арбитражного управляющего судам следует разрешить такой обособленный спор с применением правил рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, предложив иным кредиторам присоединиться к жалобе кредитора, инициировавшего обособленный спор (глава 28.2 АПК РФ), либо приостановить производство по жалобе такого кредитора до рассмотрения его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника (подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)2. При рассмотрении жалоб кредитора, требования которого заявлены в суд, но еще не рассмотрены по существу, на действия арбитражного управляющего судам следует разрешить такой обособленный спор с применением правил рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, предложив иным кредиторам присоединиться к жалобе кредитора, инициировавшего обособленный спор (глава 28.2 АПК РФ), либо приостановить производство по жалобе такого кредитора до рассмотрения его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника (подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ).
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
Статья: Групповые иски по делам о защите конкуренции в США и Великобритании и перспективы их развития в России
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Если вести речь о правовом регулировании и практическом применении процедур группового судопроизводства в Российской Федерации, то следует указать, что до недавнего времени предъявление групповых исков в нашей стране было достаточно редким явлением, а в сфере антимонопольного регулирования они и вовсе практически отсутствовали. В АПК РФ с 2009 г. существовала глава 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", нормы которой, касающиеся оснований возбуждения дел по групповым искам, процессуального статуса участников группы, порядка обжалования решений по таким спорам и т.п., вызывали серьезные дискуссии и критику в литературе <25>. Предъявляемые на основании положений указанной главы коллективные требования в основном касались корпоративных отношений. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в процессуальное законодательство внесены серьезные правки с целью обеспечить более эффективное и масштабное применение института групповых исков: в ГПК РФ добавлена глава 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а глава 28.2 АПК РФ претерпела определенную модернизацию. Кроме того, возможность предъявления групповых исков предусмотрена и статьей 42 КАС РФ. Законодательное закрепление и развитие процедуры группового судопроизводства в целом достаточно позитивно оцениваются представителями российской науки и практическими работниками, однако при этом высказываются различные замечания, касающиеся неясности содержания отдельных норм и недостаточной урегулированности некоторых этапов этой судебной процедуры <26>. Установленную в современном российском законодательстве модель предъявления групповых исков авторы характеризуют как ориентированную на opt-in, но еще находящуюся в стадии своего формирования <27>. Вместе с тем исходя из анализа соответствующих норм АПК, ГПК и КАС РФ представляется, что институт групповых исков в современной редакции вряд ли получит большое распространение на практике, в том числе и в сфере антимонопольного регулирования. Одно из основных препятствий к этому автору видится в отсутствии четкого и эффективного механизма стимулирования субъектов к подаче групповых исков, а также распределения расходов, связанных с организацией и проведением группового разбирательства. Судебные процессы по групповым искам характеризуются сложностью в организации и проведении, неизбежными затратами, вытекающими из необходимости установления членов группы и координации их действий. Причем, как показывает зарубежная практика, такие расходы часто возникают до возбуждения дела, и в этом смысле отнесение их к категории издержек, обусловленных рассмотрением дела, целиком зависит от усмотрения суда. В США подобные затраты окупаются перспективой получения "гонорара успеха", поэтому там сложились крупные юридические компании, которым по плечу такие расходы на организацию данных процессов. В России же не предусмотрена возможность установления для юристов сторон так называемых условных гонораров в зависимости от результатов дела. Кроме того, сам истец - представитель группы не получает какого-либо дополнительного вознаграждения, "платы за риск", выступая от имени группы лиц в судебном процессе. В случае выигрыша дела ему причитаются те же возмещения, что и другим участникам группы, но при этом он может понести расходы по организации процесса. Это вряд ли будет способствовать развитию инициативы субъектов, связанной с принятием на себя обязанностей по ведению дела в интересах группы. Вследствие этого представляется целесообразным формирование правового механизма, позволяющего создавать заинтересованность в предъявлении групповых исков. Возможными вариантами здесь могут быть как установление права истца-представителя на дополнительное вознаграждение за выполнение соответствующих функций, так и права субъекта, оказывающего юридические услуги группе лиц, получить определенную сумму в виде процента или премии в случае выигрыша дела.
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Если вести речь о правовом регулировании и практическом применении процедур группового судопроизводства в Российской Федерации, то следует указать, что до недавнего времени предъявление групповых исков в нашей стране было достаточно редким явлением, а в сфере антимонопольного регулирования они и вовсе практически отсутствовали. В АПК РФ с 2009 г. существовала глава 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", нормы которой, касающиеся оснований возбуждения дел по групповым искам, процессуального статуса участников группы, порядка обжалования решений по таким спорам и т.п., вызывали серьезные дискуссии и критику в литературе <25>. Предъявляемые на основании положений указанной главы коллективные требования в основном касались корпоративных отношений. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в процессуальное законодательство внесены серьезные правки с целью обеспечить более эффективное и масштабное применение института групповых исков: в ГПК РФ добавлена глава 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а глава 28.2 АПК РФ претерпела определенную модернизацию. Кроме того, возможность предъявления групповых исков предусмотрена и статьей 42 КАС РФ. Законодательное закрепление и развитие процедуры группового судопроизводства в целом достаточно позитивно оцениваются представителями российской науки и практическими работниками, однако при этом высказываются различные замечания, касающиеся неясности содержания отдельных норм и недостаточной урегулированности некоторых этапов этой судебной процедуры <26>. Установленную в современном российском законодательстве модель предъявления групповых исков авторы характеризуют как ориентированную на opt-in, но еще находящуюся в стадии своего формирования <27>. Вместе с тем исходя из анализа соответствующих норм АПК, ГПК и КАС РФ представляется, что институт групповых исков в современной редакции вряд ли получит большое распространение на практике, в том числе и в сфере антимонопольного регулирования. Одно из основных препятствий к этому автору видится в отсутствии четкого и эффективного механизма стимулирования субъектов к подаче групповых исков, а также распределения расходов, связанных с организацией и проведением группового разбирательства. Судебные процессы по групповым искам характеризуются сложностью в организации и проведении, неизбежными затратами, вытекающими из необходимости установления членов группы и координации их действий. Причем, как показывает зарубежная практика, такие расходы часто возникают до возбуждения дела, и в этом смысле отнесение их к категории издержек, обусловленных рассмотрением дела, целиком зависит от усмотрения суда. В США подобные затраты окупаются перспективой получения "гонорара успеха", поэтому там сложились крупные юридические компании, которым по плечу такие расходы на организацию данных процессов. В России же не предусмотрена возможность установления для юристов сторон так называемых условных гонораров в зависимости от результатов дела. Кроме того, сам истец - представитель группы не получает какого-либо дополнительного вознаграждения, "платы за риск", выступая от имени группы лиц в судебном процессе. В случае выигрыша дела ему причитаются те же возмещения, что и другим участникам группы, но при этом он может понести расходы по организации процесса. Это вряд ли будет способствовать развитию инициативы субъектов, связанной с принятием на себя обязанностей по ведению дела в интересах группы. Вследствие этого представляется целесообразным формирование правового механизма, позволяющего создавать заинтересованность в предъявлении групповых исков. Возможными вариантами здесь могут быть как установление права истца-представителя на дополнительное вознаграждение за выполнение соответствующих функций, так и права субъекта, оказывающего юридические услуги группе лиц, получить определенную сумму в виде процента или премии в случае выигрыша дела.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).