Группа лиц в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Группа лиц в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъектный состав уклонения от уплаты налогов в контексте положений налоговой амнистии дробления бизнеса
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 1)В дополнение к прямому исключению, установленному примечанием 1 к ст. 210 УК РФ, следует указать на сложившееся в следственной практике и проанализированное в теории такое условие, характерное для уклонения от уплаты налогов посредством дробления бизнеса первой и второй группами лиц, как отсутствие формальной связи между самими группами и лицом, их контролировавшим <8>.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 1)В дополнение к прямому исключению, установленному примечанием 1 к ст. 210 УК РФ, следует указать на сложившееся в следственной практике и проанализированное в теории такое условие, характерное для уклонения от уплаты налогов посредством дробления бизнеса первой и второй группами лиц, как отсутствие формальной связи между самими группами и лицом, их контролировавшим <8>.
Статья: Постпенитенциарная ресоциализация как развивающийся институт российского права
(Тихонов Я.И., Подобрей К.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Следует заключить, что комплексный правовой институт постпенитенциарной ресоциализации может представлять собой развивающийся элемент системы российского права, объединяющий группу правовых норм, регулирующих общественные отношения в области пробации, установления и реализации иных мер, способствующих успешной социальной адаптации лиц, отбывших уголовные наказания. Важность выделения и развития института постпенитенциарной ресоциализации состоит в том, чтобы, во-первых, обратить внимание государства и общества на проблемы бывших осужденных; во-вторых, более эффективно использовать превентивный потенциал выделяемой группы юридических норм посредством формирования системного представления о них.
(Тихонов Я.И., Подобрей К.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Следует заключить, что комплексный правовой институт постпенитенциарной ресоциализации может представлять собой развивающийся элемент системы российского права, объединяющий группу правовых норм, регулирующих общественные отношения в области пробации, установления и реализации иных мер, способствующих успешной социальной адаптации лиц, отбывших уголовные наказания. Важность выделения и развития института постпенитенциарной ресоциализации состоит в том, чтобы, во-первых, обратить внимание государства и общества на проблемы бывших осужденных; во-вторых, более эффективно использовать превентивный потенциал выделяемой группы юридических норм посредством формирования системного представления о них.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)2.1. Принудительная высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет, следующего без сопровождения совершеннолетнего лица, инвалида I группы, следующего без сопровождающего лица, не подтвердивших оплату проезда, если их проезд подлежит оплате, либо право на бесплатный или льготный проезд, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
(ред. от 26.07.2026)2.1. Принудительная высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет, следующего без сопровождения совершеннолетнего лица, инвалида I группы, следующего без сопровождающего лица, не подтвердивших оплату проезда, если их проезд подлежит оплате, либо право на бесплатный или льготный проезд, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.
Статья: Португальское законодательство об уголовной ответственности юридических лиц
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Португалия относится к государствам романо-германской (континентальной) системы уголовного права и входит в выделяемую в рамках этой системы итало-иберийскую группу уголовного права <1>, включающую законодательно определившие различные модели уголовной ответственности юридических лиц такие европейские государства, как Испания <2>, Италия <3> и Турция <4>.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Португалия относится к государствам романо-германской (континентальной) системы уголовного права и входит в выделяемую в рамках этой системы итало-иберийскую группу уголовного права <1>, включающую законодательно определившие различные модели уголовной ответственности юридических лиц такие европейские государства, как Испания <2>, Италия <3> и Турция <4>.
Статья: Проблема определения субъекта международной уголовной ответственности за преступления, совершенные с помощью смертоносных автономных систем вооружения
(Скуратова А.Ю., Королькова Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)3. "Эффект черного ящика" и адаптивность "сильного ИИ" к окружающей среде делают невозможным доказывание умысла или неосторожности разработчиков, производителей, операторов или командиров в соответствии со стандартами Римского статута МУС. Концепции соучастия (ст. 25 Римского статута) и командной ответственности (ст. 28) не применимы из-за отсутствия контроля над САС, невозможности присвоения деяния группе лиц и несовместимости с требованиями к установлению mens rea.
(Скуратова А.Ю., Королькова Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)3. "Эффект черного ящика" и адаптивность "сильного ИИ" к окружающей среде делают невозможным доказывание умысла или неосторожности разработчиков, производителей, операторов или командиров в соответствии со стандартами Римского статута МУС. Концепции соучастия (ст. 25 Римского статута) и командной ответственности (ст. 28) не применимы из-за отсутствия контроля над САС, невозможности присвоения деяния группе лиц и несовместимости с требованиями к установлению mens rea.
Статья: Совершение преступления в отношении инвалида должно быть обстоятельством, влияющим на размер наказания
(Чакиев М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Одной из незащищенных категорий граждан, которые в уголовном праве включаются в группу "лиц, находящихся в беспомощном состоянии", являются инвалиды. В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <2> инвалид - это "лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты". Эта категория является наиболее беззащитной по некоторым категориям преступлений <3>, вместе с тем до сегодняшнего дня отсутствует единое понимание того, что в отношении всех ли групп инвалидов должен быть применен рассматриваемый квалифицирующий признак или обстоятельство, отягчающее наказание. Действующий УК РФ не дает понятий "беззащитный" и "беспомощный", органы предварительного следствия и суды на свое усмотрение вменяют данное обстоятельство.
(Чакиев М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Одной из незащищенных категорий граждан, которые в уголовном праве включаются в группу "лиц, находящихся в беспомощном состоянии", являются инвалиды. В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <2> инвалид - это "лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты". Эта категория является наиболее беззащитной по некоторым категориям преступлений <3>, вместе с тем до сегодняшнего дня отсутствует единое понимание того, что в отношении всех ли групп инвалидов должен быть применен рассматриваемый квалифицирующий признак или обстоятельство, отягчающее наказание. Действующий УК РФ не дает понятий "беззащитный" и "беспомощный", органы предварительного следствия и суды на свое усмотрение вменяют данное обстоятельство.
Статья: Особенности нормативного регулирования производства по уголовному делу следственной группой по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь
(Смирнова И.Г., Лубягин М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Существенное различие в нормативном регулировании производства по уголовным делам следственными группами по УПК РФ и УПК РБ состоит в круге должностных лиц, имеющих право принять решение о производстве расследования следственной группой: по российскому уголовно-процессуальному закону такое решение правомочен принять исключительно руководитель следственного органа, а в соответствии со ст. 185 УПК РБ решение о поручении производства предварительного следствия по уголовному делу следственной группе вправе принять одновременно несколько должностных лиц: 1) прокурор; 2) заместитель прокурора; 3) начальник следственного подразделения.
(Смирнова И.Г., Лубягин М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Существенное различие в нормативном регулировании производства по уголовным делам следственными группами по УПК РФ и УПК РБ состоит в круге должностных лиц, имеющих право принять решение о производстве расследования следственной группой: по российскому уголовно-процессуальному закону такое решение правомочен принять исключительно руководитель следственного органа, а в соответствии со ст. 185 УПК РБ решение о поручении производства предварительного следствия по уголовному делу следственной группе вправе принять одновременно несколько должностных лиц: 1) прокурор; 2) заместитель прокурора; 3) начальник следственного подразделения.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве: нерешенные вопросы
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Неразъяснение обвиняемому положений гл. 40.1 УПК о его праве на заключение соответствующего соглашения - нарушение требований уголовно-процессуального закона. Например, К. привлекался к уголовной ответственности за убийство, совершенное группой лиц. Иркутский областной суд вернул дело прокурору, указав, что следователь не разъяснил обвиняемому положения гл. 40.1 УПК. В судебном заседании обвиняемый заявил о наличии у него желания заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. В результате суд признал это обстоятельство существенным нарушением закона, препятствующим рассмотрению дела.
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Неразъяснение обвиняемому положений гл. 40.1 УПК о его праве на заключение соответствующего соглашения - нарушение требований уголовно-процессуального закона. Например, К. привлекался к уголовной ответственности за убийство, совершенное группой лиц. Иркутский областной суд вернул дело прокурору, указав, что следователь не разъяснил обвиняемому положения гл. 40.1 УПК. В судебном заседании обвиняемый заявил о наличии у него желания заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. В результате суд признал это обстоятельство существенным нарушением закона, препятствующим рассмотрению дела.
Статья: Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ): совершенствование законодательной конструкции нормы
(Бешукова З.М., Прохоров Л.А.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Одной из форм проявления преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, является совершение действий, направленных на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. В науке уголовного права вопрос о содержании объективной стороны унижения достоинства по названным признакам относится к числу дискуссионных <4>. Предлагаются следующие варианты его решения:
(Бешукова З.М., Прохоров Л.А.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Одной из форм проявления преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, является совершение действий, направленных на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. В науке уголовного права вопрос о содержании объективной стороны унижения достоинства по названным признакам относится к числу дискуссионных <4>. Предлагаются следующие варианты его решения:
Статья: Институт соучастия в преступлении: некоторые вопросы доктринальной и судебной интерпретации
(Яцеленко Б.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Эта модель, воплощенная в структуру Особенной части УК РФ в виде относительно самостоятельной подсистемы запретительных норм, пополнила собой арсенал уголовно-правовых средств противодействия различным проявлениям общественно опасной деятельности соучастников, свидетельствуя о существенной содержательной и структурной трансформации института соучастия в целом. В его пределах правовые предписания, криминализировавшие в рамках отдельных составов преступлений различные варианты общественно опасного поведения организатора, подстрекателя и пособника, должны соответствовать общим положениям и правилам института соучастия, отраженным в ст. 32 - 36 УК РФ. Однако анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует о том, что обновление нормативного поля института соучастия далеко не всегда сопровождается строгим соблюдением этих общих законодательных установлений, что не только снижает качество уголовного закона, но и негативным образом влияет на квалификацию фактов совместного совершения преступления несколькими лицами. Критическая оценка норм института соучастия, в наибольшей мере отличающихся системно-структурной рассогласованностью содержащихся в них предписаний, представлена в специальной литературе <1>. Тем не менее, говоря о современном состоянии института соучастия, не следует оставлять на периферии научных интересов и ставшие уже традиционными его теоретико-прикладные проблемы. Рассмотрение этих проблем так же, как и предлагаемые законопроектные и правоприменительные варианты их решения, на протяжении уже многих лет вызывает нескончаемые споры на страницах юридической литературы. Одним из таких наиболее дискуссионных, неоднозначно интерпретируемых доктриной уголовного права и судебной практикой вопросов является вопрос о понимании социально-правовой природы группового преступления. Отвечая на него в этой статье, ограничимся в основном анализом законодательного определения понятия преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также предлагаемых юридической мыслью вариантов его истолкования.
(Яцеленко Б.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Эта модель, воплощенная в структуру Особенной части УК РФ в виде относительно самостоятельной подсистемы запретительных норм, пополнила собой арсенал уголовно-правовых средств противодействия различным проявлениям общественно опасной деятельности соучастников, свидетельствуя о существенной содержательной и структурной трансформации института соучастия в целом. В его пределах правовые предписания, криминализировавшие в рамках отдельных составов преступлений различные варианты общественно опасного поведения организатора, подстрекателя и пособника, должны соответствовать общим положениям и правилам института соучастия, отраженным в ст. 32 - 36 УК РФ. Однако анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует о том, что обновление нормативного поля института соучастия далеко не всегда сопровождается строгим соблюдением этих общих законодательных установлений, что не только снижает качество уголовного закона, но и негативным образом влияет на квалификацию фактов совместного совершения преступления несколькими лицами. Критическая оценка норм института соучастия, в наибольшей мере отличающихся системно-структурной рассогласованностью содержащихся в них предписаний, представлена в специальной литературе <1>. Тем не менее, говоря о современном состоянии института соучастия, не следует оставлять на периферии научных интересов и ставшие уже традиционными его теоретико-прикладные проблемы. Рассмотрение этих проблем так же, как и предлагаемые законопроектные и правоприменительные варианты их решения, на протяжении уже многих лет вызывает нескончаемые споры на страницах юридической литературы. Одним из таких наиболее дискуссионных, неоднозначно интерпретируемых доктриной уголовного права и судебной практикой вопросов является вопрос о понимании социально-правовой природы группового преступления. Отвечая на него в этой статье, ограничимся в основном анализом законодательного определения понятия преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также предлагаемых юридической мыслью вариантов его истолкования.
Статья: Квалификация уклонения организации от уплаты налогов: проблемы конструирования состава и способы их преодоления
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)Следующий способ совершения общественно опасного деяния, запрещенного ч. 1 ст. 199 УК РФ, вызывает особые сложности при толковании как в теории уголовного права, так и в правоприменительной практике. Речь идет о способе, закрепленном в п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ. В ходе анализа рассматриваемого квалифицирующего признака - "группа лиц по предварительному сговору" следует обратить внимание на следующую проблему: уклонение организации от уплаты налогов, совершенное организованной группой, законодатель не признает преступным деянием. То есть общественно опасное деяние, запрещенное ст. 199 УК РФ, осуществленное в составе организованной группы, не криминализировано законодателем.
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)Следующий способ совершения общественно опасного деяния, запрещенного ч. 1 ст. 199 УК РФ, вызывает особые сложности при толковании как в теории уголовного права, так и в правоприменительной практике. Речь идет о способе, закрепленном в п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ. В ходе анализа рассматриваемого квалифицирующего признака - "группа лиц по предварительному сговору" следует обратить внимание на следующую проблему: уклонение организации от уплаты налогов, совершенное организованной группой, законодатель не признает преступным деянием. То есть общественно опасное деяние, запрещенное ст. 199 УК РФ, осуществленное в составе организованной группы, не криминализировано законодателем.
Ситуация: Какие категории граждан имеют право на льготный (бесплатный) проезд?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Принудительная высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса инвалида I группы, следующего без сопровождающего лица, который не подтвердил оплату проезда либо право на бесплатный (льготный) проезд, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность (ч. 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Принудительная высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса инвалида I группы, следующего без сопровождающего лица, который не подтвердил оплату проезда либо право на бесплатный (льготный) проезд, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность (ч. 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ).
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Обычно такие доклады могут готовиться либо по теме защиты определенной группы прав человека (например, жилищные права, трудовые права, права человека в уголовном процессе), либо в отношении определенного круга лиц, которые, по мнению Уполномоченного, нуждаются в особой защите и внимании со стороны государства (пенсионеров, инвалидов, молодежи, многодетных семей и т.д.). Также специальные доклады могут быть связаны с определенными событиями, имеющими большой общественный резонанс и оказавшими существенное влияние на ситуацию с правами человека (например, вопросы защиты прав в период пандемии COVID-19).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Обычно такие доклады могут готовиться либо по теме защиты определенной группы прав человека (например, жилищные права, трудовые права, права человека в уголовном процессе), либо в отношении определенного круга лиц, которые, по мнению Уполномоченного, нуждаются в особой защите и внимании со стороны государства (пенсионеров, инвалидов, молодежи, многодетных семей и т.д.). Также специальные доклады могут быть связаны с определенными событиями, имеющими большой общественный резонанс и оказавшими существенное влияние на ситуацию с правами человека (например, вопросы защиты прав в период пандемии COVID-19).