Рассмотрение частной жалобы без извещения сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение частной жалобы без извещения сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Доводы жалобы о том, что суд, не обладая специальными познаниями, не назначил судебную экспертизу для определения эмоционального состояния заявителя в период оказания на него давления со стороны истца и третьих лиц, что явилось уважительной причиной, не позволившей своевременно обратиться с частной жалобой, подлежат отклонению, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц и предполагает проверку обжалуемого судебного постановления на соответствие его нормам процессуального и материального права."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2022 N 88-23149/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене стороны правопреемником и прекращении производства по делу.
Решение: Определение отменено в части.Частная жалоба на определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон. Ссылка кассаторов на то, что частная жалоба Ф. была рассмотрена в данном судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в полном объеме, в том числе в части прекращения производства по делу, не подтверждается материалами дела и противоречит протоколу судебного заседания. Указание на сайте суда сведений о результате рассмотрения жалобы не противоречит изложенному, учитывая, что определение в части рассматриваемого вопроса полностью отменено и вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен по существу.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене стороны правопреемником и прекращении производства по делу.
Решение: Определение отменено в части.Частная жалоба на определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон. Ссылка кассаторов на то, что частная жалоба Ф. была рассмотрена в данном судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в полном объеме, в том числе в части прекращения производства по делу, не подтверждается материалами дела и противоречит протоколу судебного заседания. Указание на сайте суда сведений о результате рассмотрения жалобы не противоречит изложенному, учитывая, что определение в части рассматриваемого вопроса полностью отменено и вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как обжаловать определение суда общей юрисдикции о возвращении апелляционной жалобы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правомерность рассмотрения частных жалоб судом апелляционной инстанции без извещения сторон также подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правомерность рассмотрения частных жалоб судом апелляционной инстанции без извещения сторон также подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко".
Статья: Развитие Конституционным Судом РФ принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе, административном судопроизводстве (к 25-летию Конституции Российской Федерации)
(Фокина М.А.)
("Современное право", 2019, N 4)Несмотря на толкование, данное Конституционным Судом РФ, остается нерешенным вопрос об участии лиц, участвующих в деле, в рассмотрении жалоб в суде апелляционной инстанции. Частью 3 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Конституционный Суд РФ дал толкование ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, применение которого позволит сторонам осуществлять свои права по ознакомлению с новым доказательственным материалом и его исследованием.
(Фокина М.А.)
("Современное право", 2019, N 4)Несмотря на толкование, данное Конституционным Судом РФ, остается нерешенным вопрос об участии лиц, участвующих в деле, в рассмотрении жалоб в суде апелляционной инстанции. Частью 3 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Конституционный Суд РФ дал толкование ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, применение которого позволит сторонам осуществлять свои права по ознакомлению с новым доказательственным материалом и его исследованием.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Конституционный Суд Российской Федерации уже обращался к вопросу о конституционности рассмотрения судом апелляционной инстанции частных жалоб на определения суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без участия сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Постановлении от 30 ноября 2012 года N 29-П. Заявители по этому делу оспаривали конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 333 в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, а также части пятой статьи 244.6, предусматривавшей применительно к производству по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда о возвращении такого заявления рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Конституционный Суд Российской Федерации уже обращался к вопросу о конституционности рассмотрения судом апелляционной инстанции частных жалоб на определения суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без участия сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Постановлении от 30 ноября 2012 года N 29-П. Заявители по этому делу оспаривали конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 333 в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, а также части пятой статьи 244.6, предусматривавшей применительно к производству по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда о возвращении такого заявления рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Оспоренная норма (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ) являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку во взаимосвязи с иными нормативными положениями данного Кодекса она допускает рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения данной частной жалобы.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Оспоренная норма (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ) являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку во взаимосвязи с иными нормативными положениями данного Кодекса она допускает рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения данной частной жалобы.