Расследование ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Расследование ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы, возникающие при производстве судебных автотехнических экспертиз в рамках расследования дорожно-транспортных происшествий с участием средств индивидуальной мобильности
(Барышников И.Н., Соломенцев Б.И., Горчаков А.О., Коротков К.А., Камелягин А.О.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)"Безопасность дорожного движения", 2024, N 3
(Барышников И.Н., Соломенцев Б.И., Горчаков А.О., Коротков К.А., Камелягин А.О.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)"Безопасность дорожного движения", 2024, N 3
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Основные понятия" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие установления вины П. в ДТП, на наличие уголовного дела, расследование которого не окончено, не влекут отмены постановленного по делу решения суда с учетом характера предъявленных требований к Б. как к владельцу источника повышенной опасности."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(Арбитражный суд Уральского округа)Вывод судов о том, что на момент ДТП ответчик являлся владельцем транспортного средства и является надлежащим ответчиком по иску, сделан без учета вышеуказанных норм права, без исследования материалов об административном правонарушении, без оценки доводов предпринимателя о том, что он не является непосредственным причинителем вреда, причинителем же вреда является гражданин, который пользовался автомобилем предпринимателя по договору аренды, управлял автомобилем на момент ДТП и по результатам административного расследования признан виновным в совершении ДТП.
(Арбитражный суд Уральского округа)Вывод судов о том, что на момент ДТП ответчик являлся владельцем транспортного средства и является надлежащим ответчиком по иску, сделан без учета вышеуказанных норм права, без исследования материалов об административном правонарушении, без оценки доводов предпринимателя о том, что он не является непосредственным причинителем вреда, причинителем же вреда является гражданин, который пользовался автомобилем предпринимателя по договору аренды, управлял автомобилем на момент ДТП и по результатам административного расследования признан виновным в совершении ДТП.
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ
(ред. от 28.11.2025, с изм. от 07.04.2026)
"О безопасности дорожного движения"1. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:
(ред. от 28.11.2025, с изм. от 07.04.2026)
"О безопасности дорожного движения"1. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:
Приказ Минтранса РФ от 02.04.1996 N 22
<О Форме учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств>Раздел 2. Сведения внутреннего характера, подлежащие
<О Форме учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств>Раздел 2. Сведения внутреннего характера, подлежащие
Статья: Тактические особенности осмотра места дорожно-транспортного происшествия с использованием беспилотных летательных аппаратов
(Чаплыгина В.Н., Васюков В.Ф.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)Актуальность использования беспилотных технологий при расследовании дорожно-транспортных происшествий обусловлена необходимостью повышения объективности и воспроизводимости результатов осмотра.
(Чаплыгина В.Н., Васюков В.Ф.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)Актуальность использования беспилотных технологий при расследовании дорожно-транспортных происшествий обусловлена необходимостью повышения объективности и воспроизводимости результатов осмотра.
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Между тем стойкая утрата общей трудоспособности используется в качестве одного из квалифицирующих признаков при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Соответствующие судебно-медицинские экспертизы проводятся в отношении большинства потерпевших в ДТП при расследовании уголовных и административных дел, поэтому возможность беспрепятственного использования их результатов для обоснования суммы возмещения утраченного заработка (дохода) способна существенно ускорить и удешевить процедуру доказывания в страховой компании или в суде.
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Между тем стойкая утрата общей трудоспособности используется в качестве одного из квалифицирующих признаков при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Соответствующие судебно-медицинские экспертизы проводятся в отношении большинства потерпевших в ДТП при расследовании уголовных и административных дел, поэтому возможность беспрепятственного использования их результатов для обоснования суммы возмещения утраченного заработка (дохода) способна существенно ускорить и удешевить процедуру доказывания в страховой компании или в суде.
Статья: Можно ли водителя-экспедитора, виновного в ДТП, обязать возместить ремонт авто в полном объеме?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 15)Компания провела служебное расследование и пришла к выводу, что вина работника в совершении ДТП доказана. Поскольку с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, компания обратилась в суд о взыскании с работника ущерба, причиненного ДТП (сумма ремонта автомобиля) в полном объеме.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 15)Компания провела служебное расследование и пришла к выводу, что вина работника в совершении ДТП доказана. Поскольку с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, компания обратилась в суд о взыскании с работника ущерба, причиненного ДТП (сумма ремонта автомобиля) в полном объеме.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору Долженко, являясь инспектором ДПС, 27 ноября 2017 г. около 20 часов 30 минут, получив от оперативного дежурного сообщение о поступлении в приемный покой районной больницы К. с телесными повреждениями, полученными вследствие ДТП, выехал по указанному адресу с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления. Прибыв по указанному адресу около 21 часа 00 минут, Долженко в ходе общения с К. получил от нее в устной форме сообщение, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако Долженко не принял заявление о преступлении от К., не составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, не предпринял мер, направленных на закрепление следов совершенного преступления, установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а также исказил сведения в объяснении К. относительно обстоятельств получения ею телесных повреждений. 14 февраля 2018 г. следственным отделом в результате повторного обращения К. о совершении преступления было возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Долженко осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. Первоначально медицинским работникам К. сообщила о получении повреждений при падении, такие же объяснения она дала и в ходе ее опроса Долженко, подписав данные ею объяснения. Только после выявления повреждения костей таза К. сообщила медицинским работникам и повторно опрашивающим ее сотрудникам уголовного розыска о ДТП с участием С. Принимая во внимание объяснение К. о падении потерпевшей и получении ею при этом повреждений, медицинскую справку, в которой отсутствовали сведения о наличии у потерпевшей характерных для ДТП телесных повреждений, Долженко не имел оснований ни для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ни для составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Более того, основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ были выявлены после проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении К. 7 декабря 2017 г. Кроме того, под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Как указал суд в приговоре, существенность вреда в результате недобросовестного отношения Долженко к службе выразилась в нарушении права К. на судебную защиту и доступ к правосудию, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел. Указав о том, что в результате халатности Долженко были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел, суд не конкретизировал в приговоре виды этих интересов и в чем выразилась существенность вреда, причиненного его действиями, не разграничил действия осужденного с должностным проступком. Отсутствуют сведения о наступлении каких-либо реальных последствий от действий Долженко в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, повлекших дискредитацию ОМВД, и в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было возбуждено следователем 14.02.2018 на основании рапорта Долженко об обнаружении признаков данного преступления от 15.12.2017. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в отношении С., совершившего наезд на К., было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого подлежали выяснению все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вопросы о причастности к его совершению С. и его виновности, а также вопросы о характере и степени тяжести причиненного здоровью К. вреда, при этом она имела возможность реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшей, доступ ее к правосудию тем самым не был ограничен. Несвоевременное, с задержкой на три дня, принятие Долженко В.В. решения о возбуждении дела об административном правонарушении 30.11.2017 не может рассматриваться существенным вредом охраняемым законом интересам государства. Рапорт же об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Долженко составил сразу после получения заключения эксперта о причинении здоровью потерпевшей тяжкого вреда. Кроме того, судом не принято во внимание, что за действия, выразившиеся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2017, Долженко был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел <1285>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору Долженко, являясь инспектором ДПС, 27 ноября 2017 г. около 20 часов 30 минут, получив от оперативного дежурного сообщение о поступлении в приемный покой районной больницы К. с телесными повреждениями, полученными вследствие ДТП, выехал по указанному адресу с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления. Прибыв по указанному адресу около 21 часа 00 минут, Долженко в ходе общения с К. получил от нее в устной форме сообщение, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако Долженко не принял заявление о преступлении от К., не составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, не предпринял мер, направленных на закрепление следов совершенного преступления, установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а также исказил сведения в объяснении К. относительно обстоятельств получения ею телесных повреждений. 14 февраля 2018 г. следственным отделом в результате повторного обращения К. о совершении преступления было возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Долженко осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. Первоначально медицинским работникам К. сообщила о получении повреждений при падении, такие же объяснения она дала и в ходе ее опроса Долженко, подписав данные ею объяснения. Только после выявления повреждения костей таза К. сообщила медицинским работникам и повторно опрашивающим ее сотрудникам уголовного розыска о ДТП с участием С. Принимая во внимание объяснение К. о падении потерпевшей и получении ею при этом повреждений, медицинскую справку, в которой отсутствовали сведения о наличии у потерпевшей характерных для ДТП телесных повреждений, Долженко не имел оснований ни для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ни для составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Более того, основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ были выявлены после проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении К. 7 декабря 2017 г. Кроме того, под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Как указал суд в приговоре, существенность вреда в результате недобросовестного отношения Долженко к службе выразилась в нарушении права К. на судебную защиту и доступ к правосудию, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел. Указав о том, что в результате халатности Долженко были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел, суд не конкретизировал в приговоре виды этих интересов и в чем выразилась существенность вреда, причиненного его действиями, не разграничил действия осужденного с должностным проступком. Отсутствуют сведения о наступлении каких-либо реальных последствий от действий Долженко в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, повлекших дискредитацию ОМВД, и в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было возбуждено следователем 14.02.2018 на основании рапорта Долженко об обнаружении признаков данного преступления от 15.12.2017. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в отношении С., совершившего наезд на К., было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого подлежали выяснению все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вопросы о причастности к его совершению С. и его виновности, а также вопросы о характере и степени тяжести причиненного здоровью К. вреда, при этом она имела возможность реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшей, доступ ее к правосудию тем самым не был ограничен. Несвоевременное, с задержкой на три дня, принятие Долженко В.В. решения о возбуждении дела об административном правонарушении 30.11.2017 не может рассматриваться существенным вредом охраняемым законом интересам государства. Рапорт же об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Долженко составил сразу после получения заключения эксперта о причинении здоровью потерпевшей тяжкого вреда. Кроме того, судом не принято во внимание, что за действия, выразившиеся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2017, Долженко был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел <1285>.
Статья: Развитие системы видеонаблюдения Санкт-Петербурга как инструмента обеспечения безопасности дорожного движения
(Грачев М.И., Федоров П.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)В статье проводится комплексный анализ развития государственной информационной системы "Аппаратно-программный комплекс "Безопасный город" в Санкт-Петербурге в контексте обеспечения безопасности дорожного движения. Исследуется роль системы видеонаблюдения как многофункционального инструмента для решения ключевых задач в данной сфере: автоматической фиксации административных правонарушений, расследования дорожно-транспортных происшествий, мониторинга дорожной ситуации и управления транспортными потоками. Рассмотрены нормативно-правовые основы, организационные и технические аспекты функционирования системы, сфокусированные на ее применении правоохранительными и контрольно-надзорными органами в области безопасности дорожного движения. Проанализированы статистические данные, демонстрирующие влияние видеомониторинга на снижение аварийности и повышение раскрываемости преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения. Предложен научный подход, основанный на системообразующем факторе к обеспечению безопасности дорожного движения.
(Грачев М.И., Федоров П.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)В статье проводится комплексный анализ развития государственной информационной системы "Аппаратно-программный комплекс "Безопасный город" в Санкт-Петербурге в контексте обеспечения безопасности дорожного движения. Исследуется роль системы видеонаблюдения как многофункционального инструмента для решения ключевых задач в данной сфере: автоматической фиксации административных правонарушений, расследования дорожно-транспортных происшествий, мониторинга дорожной ситуации и управления транспортными потоками. Рассмотрены нормативно-правовые основы, организационные и технические аспекты функционирования системы, сфокусированные на ее применении правоохранительными и контрольно-надзорными органами в области безопасности дорожного движения. Проанализированы статистические данные, демонстрирующие влияние видеомониторинга на снижение аварийности и повышение раскрываемости преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения. Предложен научный подход, основанный на системообразующем факторе к обеспечению безопасности дорожного движения.
Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)С учетом выявленных ошибок предлагаем следующее. Судам при поступлении уголовного дела следует в обязательном порядке проверять процессуальный статус обвиняемого - в частности, наличие у него признаков военнослужащего или члена избирательной комиссии, поскольку это влияет на подследственность и ведомственную принадлежность дела; соответствующее указание целесообразно включить в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36. Органам предварительного следствия следует формулировать обвинение с обязательным учетом всех наступивших последствий - смерти, тяжкого вреда здоровью, имущественного ущерба, поскольку эти обстоятельства определяют состав преступления и его квалификацию; такое требование следует закрепить в рамках разработки Инструкции о порядке расследования ДТП (например, в виде приложения к приказу МВД или методических рекомендаций Следственного комитета Российской Федерации). Прокуратуре при утверждении обвинительных заключений надлежит обращать внимание на типичные недостатки, выявленные в судебной практике: отсутствие указания на конкретные пункты ПДД, внутренние противоречия между доказательствами и обвинением, участие прокурора в ином процессуальном статусе; данные требования предлагается отразить в соответствующих положениях Приказа Генпрокуратуры России от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)С учетом выявленных ошибок предлагаем следующее. Судам при поступлении уголовного дела следует в обязательном порядке проверять процессуальный статус обвиняемого - в частности, наличие у него признаков военнослужащего или члена избирательной комиссии, поскольку это влияет на подследственность и ведомственную принадлежность дела; соответствующее указание целесообразно включить в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36. Органам предварительного следствия следует формулировать обвинение с обязательным учетом всех наступивших последствий - смерти, тяжкого вреда здоровью, имущественного ущерба, поскольку эти обстоятельства определяют состав преступления и его квалификацию; такое требование следует закрепить в рамках разработки Инструкции о порядке расследования ДТП (например, в виде приложения к приказу МВД или методических рекомендаций Следственного комитета Российской Федерации). Прокуратуре при утверждении обвинительных заключений надлежит обращать внимание на типичные недостатки, выявленные в судебной практике: отсутствие указания на конкретные пункты ПДД, внутренние противоречия между доказательствами и обвинением, участие прокурора в ином процессуальном статусе; данные требования предлагается отразить в соответствующих положениях Приказа Генпрокуратуры России от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".
Статья: Расследование преступлений в сфере дорожного движения: криминалистические подходы и аналитические инструменты (на примере Таиланда)
(Васюков В.Ф., Дамирчиев Э.И. оглы)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)В статье рассматриваются особенности расследования дорожно-транспортных происшествий в Королевстве Таиланд, включая роль Королевской полиции, судебных экспертов и специализированных аналитических центров. Особое внимание уделяется применению матрицы Хэддона как методологического инструмента анализа факторов риска на этапах "до", "во время" и "после столкновения". Отдельно анализируется функционирование централизованной информационной базы POLIS и использование современных технических средств - геоинформационных систем, беспилотных летательных аппаратов и программного обеспечения для трехмерной реконструкции дорожно-транспортных происшествий. На основе конкретных примеров показано, что комплексный и технологически оснащенный подход позволяет не только объективно фиксировать обстоятельства происшествий, но и вырабатывать эффективные меры профилактики.
(Васюков В.Ф., Дамирчиев Э.И. оглы)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)В статье рассматриваются особенности расследования дорожно-транспортных происшествий в Королевстве Таиланд, включая роль Королевской полиции, судебных экспертов и специализированных аналитических центров. Особое внимание уделяется применению матрицы Хэддона как методологического инструмента анализа факторов риска на этапах "до", "во время" и "после столкновения". Отдельно анализируется функционирование централизованной информационной базы POLIS и использование современных технических средств - геоинформационных систем, беспилотных летательных аппаратов и программного обеспечения для трехмерной реконструкции дорожно-транспортных происшествий. На основе конкретных примеров показано, что комплексный и технологически оснащенный подход позволяет не только объективно фиксировать обстоятельства происшествий, но и вырабатывать эффективные меры профилактики.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)<1> Суворов Ю.Б. Теоретические и методические проблемы комплексного экспертного исследования системы "водитель - автомобиль - дорога" при расследовании дорожно-транспортных происшествий: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. 67 с.; Степанов И.С., Покровский Ю.Ю., Ломакин В.В., Москалева Ю.Г. Влияние элементов системы водитель - автомобиль - дорога - среда на безопасность дорожного движения: учеб. пособие. М.: МГТУ "МАМИ", 2011. С. 6.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)<1> Суворов Ю.Б. Теоретические и методические проблемы комплексного экспертного исследования системы "водитель - автомобиль - дорога" при расследовании дорожно-транспортных происшествий: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. 67 с.; Степанов И.С., Покровский Ю.Ю., Ломакин В.В., Москалева Ю.Г. Влияние элементов системы водитель - автомобиль - дорога - среда на безопасность дорожного движения: учеб. пособие. М.: МГТУ "МАМИ", 2011. С. 6.