Протокол осмотра места происшествия дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол осмотра места происшествия дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 77-5012/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор изменен, указано на то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, указано на отмену меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в частности, между описанием в протоколе осмотра места происшествия обстановки дорожно-транспортного происшествия, дорожной разметки, расположения транспортных средств с механическими повреждениями, следов торможения и установленными заключениями автотехнических экспертиз нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем Ч., которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и для признания этих и иных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор изменен, указано на то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, указано на отмену меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в частности, между описанием в протоколе осмотра места происшествия обстановки дорожно-транспортного происшествия, дорожной разметки, расположения транспортных средств с механическими повреждениями, следов торможения и установленными заключениями автотехнических экспертиз нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем Ч., которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и для признания этих и иных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу N 77-893/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы, судом правомерно не усмотрено оснований не согласиться с выводами эксперта. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств, в том числе заключения эксперта ФБУ КЛСЭ Минюста РФ от 28 марта 2022 года N 228/4-5-22, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП, у суда не имелось. Заключение автотехнической экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является достаточно ясным и полным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, не вызывают сомнений с точки зрения их объективности.
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы, судом правомерно не усмотрено оснований не согласиться с выводами эксперта. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств, в том числе заключения эксперта ФБУ КЛСЭ Минюста РФ от 28 марта 2022 года N 228/4-5-22, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП, у суда не имелось. Заключение автотехнической экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является достаточно ясным и полным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, не вызывают сомнений с точки зрения их объективности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности производства по уголовному делу в отношении судьи, обвиняемого в умышленном нарушении правил дорожного движения, если по неосторожности это повлекло наступление последствий, перечисленных в ст. 264 УК РФ: анализируем конкретные дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный М. утверждал, что ПДД РФ он не нарушал, оспаривал показания свидетелей, объективность протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП. Осужденным высказана версия о том, что виновником ДТП являлся не он, а водитель МАЗа, который управлял автомобилем с превышением допустимой скорости, вел автомобиль по крайней правой полосе и имел реальную возможность избежать ДТП. В итоге осужденный попросил приговор отменить.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный М. утверждал, что ПДД РФ он не нарушал, оспаривал показания свидетелей, объективность протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП. Осужденным высказана версия о том, что виновником ДТП являлся не он, а водитель МАЗа, который управлял автомобилем с превышением допустимой скорости, вел автомобиль по крайней правой полосе и имел реальную возможность избежать ДТП. В итоге осужденный попросил приговор отменить.