Расписка о возмещении ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка о возмещении ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Спорная заемная расписка была оформлена с целью возмещения предполагаемого материального ущерба, причиненного лицу в результате возгорания автомобиля после проведения ремонтных работ на станции технического обслуживания.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Спорная заемная расписка была оформлена с целью возмещения предполагаемого материального ущерба, причиненного лицу в результате возгорания автомобиля после проведения ремонтных работ на станции технического обслуживания.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Направленное в адрес федерального судьи заявление потерпевшего об отсутствии претензий к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и об отказе от гражданского иска в связи с возмещением ущерба судом правомерно не признано доказательством, подтверждающим факт возмещения ущерба в рамках уголовного дела. Такое заявление могло быть направлено с целью смягчения наказания. Однако платежных документов, подтверждающих факт возмещения ущерба потерпевшему, таких как расписка либо квитанция почтового перевода, суду представлено не было. Порядок принятия отказа истца от иска предусмотрен ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, однако такой порядок соблюден не был (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-37017/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Направленное в адрес федерального судьи заявление потерпевшего об отсутствии претензий к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и об отказе от гражданского иска в связи с возмещением ущерба судом правомерно не признано доказательством, подтверждающим факт возмещения ущерба в рамках уголовного дела. Такое заявление могло быть направлено с целью смягчения наказания. Однако платежных документов, подтверждающих факт возмещения ущерба потерпевшему, таких как расписка либо квитанция почтового перевода, суду представлено не было. Порядок принятия отказа истца от иска предусмотрен ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, однако такой порядок соблюден не был (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-37017/2019).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 812 ГК РФДоговор займа нельзя признать незаключенным по безденежности, если заемная расписка выдана в счет обязательства по возмещению ущерба (новация долга) >>>
Статья: Судебный штраф в судебной практике и статистике: современные тенденции
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)При этом нельзя не отметить, что Верховный Суд РФ недвусмысленно исключает возможность установления какого-либо стандарта возмещения по делам, связанным с причинением смерти <28>. Практикообразующим здесь можно считать Определение от 21 декабря 2021 г. по делу N 18-УДП21-100-К4, в котором суд "между строк" установил запрет на применение штрафа в составах, связанных с причинением смерти: "С. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Придя к выводу о возможности прекращения в отношении С. уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей С. и ее распиской о возмещении материального ущерба и морального вреда. Между тем суд в должной мере не учел, что преступление, в совершении которого обвинялся С., несмотря на отнесение его законодателем к категории небольшой тяжести, направлено против основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации. В связи с этим действия С. в виде материальной и иной помощи, выполненные им в пользу потерпевшей С., объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении от этого преступления необратимых последствий - гибели ребенка. Иная трактовка происшедшего, данная судом, как это справедливо отмечено в кассационном представлении, серьезнейшим образом девальвирует высшую ценность человеческой жизни, неотъемлемое право на которую охраняется основным и уголовным законами Российской Федерации".
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)При этом нельзя не отметить, что Верховный Суд РФ недвусмысленно исключает возможность установления какого-либо стандарта возмещения по делам, связанным с причинением смерти <28>. Практикообразующим здесь можно считать Определение от 21 декабря 2021 г. по делу N 18-УДП21-100-К4, в котором суд "между строк" установил запрет на применение штрафа в составах, связанных с причинением смерти: "С. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Придя к выводу о возможности прекращения в отношении С. уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей С. и ее распиской о возмещении материального ущерба и морального вреда. Между тем суд в должной мере не учел, что преступление, в совершении которого обвинялся С., несмотря на отнесение его законодателем к категории небольшой тяжести, направлено против основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации. В связи с этим действия С. в виде материальной и иной помощи, выполненные им в пользу потерпевшей С., объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении от этого преступления необратимых последствий - гибели ребенка. Иная трактовка происшедшего, данная судом, как это справедливо отмечено в кассационном представлении, серьезнейшим образом девальвирует высшую ценность человеческой жизни, неотъемлемое право на которую охраняется основным и уголовным законами Российской Федерации".