Злоупотребление правом страховщиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление правом страховщиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"1.3.4.3. Проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются со страховщика, если страхователь (выгодоприобретатель) злоупотребил правом при получении страхового возмещения (позиция ВС РФ) >>>
Важнейшая практика по ст. 35 ГПК РФСуд может признать злоупотреблением процессуальными правами непредоставление страховщику транспортного средства для осмотра >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Битва интеллектов
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)- А.К.: Несомненно. Цель страхования - предоставить добросовестным потребителям защиту. Мы урегулируем все обоснованные потребительские споры на досудебной стадии. Но оборотной стороной процесса является злоупотребление правом. Когда страховщик сталкивается с мошенничеством, он обязан проявлять принципиальность до конца, защищая интересы добросовестных пользователей страхового продукта. На это же мы настраиваем и наших клиентов - страхователей ответственности. Мы видим доверие наших клиентов, готовых передать полное урегулирование претензий в руки принципиального страховщика, при этом осознаем высочайшую ответственность за деловую репутацию и имидж клиента.
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)- А.К.: Несомненно. Цель страхования - предоставить добросовестным потребителям защиту. Мы урегулируем все обоснованные потребительские споры на досудебной стадии. Но оборотной стороной процесса является злоупотребление правом. Когда страховщик сталкивается с мошенничеством, он обязан проявлять принципиальность до конца, защищая интересы добросовестных пользователей страхового продукта. На это же мы настраиваем и наших клиентов - страхователей ответственности. Мы видим доверие наших клиентов, готовых передать полное урегулирование претензий в руки принципиального страховщика, при этом осознаем высочайшую ответственность за деловую репутацию и имидж клиента.
Статья: Правовая природа страхования ответственности за нарушение договора
(Яблуновская А.М.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Такое ограничение оказалось крайне неудобным для коммерческого оборота <10>, критикуется в юридической литературе, и исследователи часто предлагают отказаться от него <11>. Кроме того, суды стали искать "лазейки" во избежание данного запрета. В частности, в правоприменительной практике возражения страховщика, связанные с недействительностью страхования договорной ответственности, квалифицировались как злоупотребление правом <12>, а после реформы гражданского законодательства такие возражения стали отвергаться судами со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ <13>. За использованием такой юридической техники судами стоит задача защитить интересы выгодоприобретателя и страхователя, заключившего договор страхования на основе правил страхования, утвержденных страховщиком. В литературе встречается критика такого подхода для защиты интересов выгодоприобретателя и страхователя. В частности, А.М. Ширвиндт указывает на его противоречие разделению материального права и процесса. Кроме того, квалификация возражений страховщика как злоупотребление правом противоречит классическому пониманию последнего, подразумевающему наличие субъективного права, которое осуществляется недолжным образом; возражение, основанное на недействительности заключенного договора, не является осуществлением субъективного права страховщика <14>.
(Яблуновская А.М.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Такое ограничение оказалось крайне неудобным для коммерческого оборота <10>, критикуется в юридической литературе, и исследователи часто предлагают отказаться от него <11>. Кроме того, суды стали искать "лазейки" во избежание данного запрета. В частности, в правоприменительной практике возражения страховщика, связанные с недействительностью страхования договорной ответственности, квалифицировались как злоупотребление правом <12>, а после реформы гражданского законодательства такие возражения стали отвергаться судами со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ <13>. За использованием такой юридической техники судами стоит задача защитить интересы выгодоприобретателя и страхователя, заключившего договор страхования на основе правил страхования, утвержденных страховщиком. В литературе встречается критика такого подхода для защиты интересов выгодоприобретателя и страхователя. В частности, А.М. Ширвиндт указывает на его противоречие разделению материального права и процесса. Кроме того, квалификация возражений страховщика как злоупотребление правом противоречит классическому пониманию последнего, подразумевающему наличие субъективного права, которое осуществляется недолжным образом; возражение, основанное на недействительности заключенного договора, не является осуществлением субъективного права страховщика <14>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Анализ судебной практики показал, что судами при рассмотрении заявления ответчика (страховщика) о злоупотреблении потерпевшим своим правом правильно учитываются действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации (например, сообщение потерпевшим ложной информации при извещении о наступлении страхового случая; представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин и т.д.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Анализ судебной практики показал, что судами при рассмотрении заявления ответчика (страховщика) о злоупотреблении потерпевшим своим правом правильно учитываются действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации (например, сообщение потерпевшим ложной информации при извещении о наступлении страхового случая; представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин и т.д.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).