Расходы на представителя как убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на представителя как убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Суды пришли к выводу, что действия участника закупки по привлечению представителя для ведения дела в УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий заказчика, а потому расходы на оплату услуг представителя были признаны убытками. Помимо этих 15 000 руб., с заказчика дополнительно взыскали и другие 15 000 руб. в качестве судебных расходов (такую сумму тот же самый представитель запросил за подготовку искового заявления о взыскании убытков) <15>.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Суды пришли к выводу, что действия участника закупки по привлечению представителя для ведения дела в УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий заказчика, а потому расходы на оплату услуг представителя были признаны убытками. Помимо этих 15 000 руб., с заказчика дополнительно взыскали и другие 15 000 руб. в качестве судебных расходов (такую сумму тот же самый представитель запросил за подготовку искового заявления о взыскании убытков) <15>.
Статья: Штрафные (карательные) убытки: зарубежный опыт и перспективы имплементации в российское право
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Подобно английскому прецедентному праву, доктрина и судебная практика в США выделяют следующие функции штрафных убытков: наказание ответчика за его возмутительное поведение и порицание, особенно в тех случаях, когда отсутствуют или неэффективны уголовно-правовые санкции; сдерживание ответчика и других от совершения аналогичных действий в будущем; стимулирование правоохранительной деятельности за счет усилий частных лиц [37, с. 775 - 776]. Наказание и превенция включены в определение штрафных убытков в параграфе 908 Второго свода деликтного права США (в оригинале "...Punitive damages are awarded to punish the defendant for his or her outrageous conduct and to deter such conduct in the future") <13>. Отмечается также, что штрафные убытки могут выполнять и компенсационную функцию (в качестве побочной), обеспечивая истцу возмещение расходов на оплату услуг представителя <14>; возмещение вреда/убытков, доказывание которых или расчет по правилам компенсаторных убытков затруднительны (моральный вред, убытки в случае нарушения интеллектуальных прав или вследствие недобросовестной конкуренции) [43, с. 123 - 124].
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Подобно английскому прецедентному праву, доктрина и судебная практика в США выделяют следующие функции штрафных убытков: наказание ответчика за его возмутительное поведение и порицание, особенно в тех случаях, когда отсутствуют или неэффективны уголовно-правовые санкции; сдерживание ответчика и других от совершения аналогичных действий в будущем; стимулирование правоохранительной деятельности за счет усилий частных лиц [37, с. 775 - 776]. Наказание и превенция включены в определение штрафных убытков в параграфе 908 Второго свода деликтного права США (в оригинале "...Punitive damages are awarded to punish the defendant for his or her outrageous conduct and to deter such conduct in the future") <13>. Отмечается также, что штрафные убытки могут выполнять и компенсационную функцию (в качестве побочной), обеспечивая истцу возмещение расходов на оплату услуг представителя <14>; возмещение вреда/убытков, доказывание которых или расчет по правилам компенсаторных убытков затруднительны (моральный вред, убытки в случае нарушения интеллектуальных прав или вследствие недобросовестной конкуренции) [43, с. 123 - 124].
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24.7 "Издержки по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в качестве убытков согласно статье 15 ГК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" ГК РФ"Суды, исходя из того, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя, проведение лабораторных исследований, почтовые расходы, являются убытками в смысле статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, могут быть взысканы за счет средств соответствующей казны по правилам, предусмотренным статьями 1069 и 1070 того же Кодекса, пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, признали обоснованными заявленные требования."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)К. обратилась в суд к страховщику-1 с иском о взыскании страхового возмещения, в том числе сумм в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка, а также о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, убытков и штрафа в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Т., гражданская ответственность которого застрахована страховщиком-2, и автомобиля под управлением З., гражданская ответственность которого была застрахована страховщиком-1, водитель З. погиб, а К. (пассажиру автомобиля под управлением З.) причинен тяжкий вред здоровью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)К. обратилась в суд к страховщику-1 с иском о взыскании страхового возмещения, в том числе сумм в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка, а также о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, убытков и штрафа в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Т., гражданская ответственность которого застрахована страховщиком-2, и автомобиля под управлением З., гражданская ответственность которого была застрахована страховщиком-1, водитель З. погиб, а К. (пассажиру автомобиля под управлением З.) причинен тяжкий вред здоровью.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)22. При взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)22. При взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<9> См.: Пепеляев С.Г. О правовой природе института судебных расходов // Закон. 2013. N 11. С. 106 - 112; Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 561 - 607; Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2004. // http://lawtheses.com/sudebnye-rashody-kak-element-sostava-grazhdanskoy-protsessualnoy-otvetstvennosti#ixzz3QnQdMxwF.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<9> См.: Пепеляев С.Г. О правовой природе института судебных расходов // Закон. 2013. N 11. С. 106 - 112; Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 561 - 607; Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2004. // http://lawtheses.com/sudebnye-rashody-kak-element-sostava-grazhdanskoy-protsessualnoy-otvetstvennosti#ixzz3QnQdMxwF.
Статья: Ответственность членов комиссии по осуществлению закупок за принимаемые решения
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)Суды пришли к выводу, что действия участника закупки по привлечению представителя для ведения дела в УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий заказчика, а потому расходы на оплату услуг представителя были признаны убытками. Помимо этих 15 000 руб., с заказчика дополнительно взыскали и другие 15 000 руб. в качестве судебных расходов (такую сумму тот же самый представитель запросил за подготовку искового заявления о взыскании убытков) <15>.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)Суды пришли к выводу, что действия участника закупки по привлечению представителя для ведения дела в УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий заказчика, а потому расходы на оплату услуг представителя были признаны убытками. Помимо этих 15 000 руб., с заказчика дополнительно взыскали и другие 15 000 руб. в качестве судебных расходов (такую сумму тот же самый представитель запросил за подготовку искового заявления о взыскании убытков) <15>.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 15 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)7. Можно ли взыскать расходы на представителя как убытки?
(КонсультантПлюс, 2026)7. Можно ли взыскать расходы на представителя как убытки?
Статья: Реставрация дискуссии о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)Однако необходимо понять, что побудило суды, несмотря на позицию Конституционного Суда РФ и новую редакцию ст. 152 ГК РФ, использовать институт компенсации морального вреда применительно к юридическим лицам. Ведь редакция ст. 152 ГК РФ после серии рассмотренных дел больше не менялась и нельзя гарантировать, что случаи компенсации морального вреда юридическим лицам не вернутся в российскую судебную практику. Как представляется, позиция судов связана с неудовлетворительным положением защиты неимущественных прав. Очевидно, что в рассмотренных делах с требованием в отношении судебных приставов суды правильно констатировали нарушение прав заявителей в связи с бездействием судебных приставов. Такое бездействие не всегда можно выразить в виде конкретных убытков (расходов на представителей, упущенной выгоды от незаключенных контрактов и т.д.). Поэтому суды сослались на состояние неопределенности, в котором прибывало юридическое лицо из-за невозможности получить присужденное судом исполнение. Можно пойти дальше и охарактеризовать вред юридическому лицу как неудобство, которое оказывало ему незавершенное и изрядно затянувшееся исполнительное производство. Иными словами, суды использовали институт компенсации морального вреда для решения проблем с защитой неимущественных прав.
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)Однако необходимо понять, что побудило суды, несмотря на позицию Конституционного Суда РФ и новую редакцию ст. 152 ГК РФ, использовать институт компенсации морального вреда применительно к юридическим лицам. Ведь редакция ст. 152 ГК РФ после серии рассмотренных дел больше не менялась и нельзя гарантировать, что случаи компенсации морального вреда юридическим лицам не вернутся в российскую судебную практику. Как представляется, позиция судов связана с неудовлетворительным положением защиты неимущественных прав. Очевидно, что в рассмотренных делах с требованием в отношении судебных приставов суды правильно констатировали нарушение прав заявителей в связи с бездействием судебных приставов. Такое бездействие не всегда можно выразить в виде конкретных убытков (расходов на представителей, упущенной выгоды от незаключенных контрактов и т.д.). Поэтому суды сослались на состояние неопределенности, в котором прибывало юридическое лицо из-за невозможности получить присужденное судом исполнение. Можно пойти дальше и охарактеризовать вред юридическому лицу как неудобство, которое оказывало ему незавершенное и изрядно затянувшееся исполнительное производство. Иными словами, суды использовали институт компенсации морального вреда для решения проблем с защитой неимущественных прав.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)17. Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 561 - 707.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)17. Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 561 - 707.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Рассматривая анализируемую категорию споров, надлежит учитывать позицию, отраженную в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2022 г. <22>, согласно которой при взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах, в связи с чем, на наш взгляд, в данном случае применимы основные положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1. Например, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции <23> указала на необходимость учета положений пунктов 1, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1. Указанная позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС21-27948, Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 20АП-7369/2023.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Рассматривая анализируемую категорию споров, надлежит учитывать позицию, отраженную в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2022 г. <22>, согласно которой при взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах, в связи с чем, на наш взгляд, в данном случае применимы основные положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1. Например, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции <23> указала на необходимость учета положений пунктов 1, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1. Указанная позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС21-27948, Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 20АП-7369/2023.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Споры и обжалования по Закону N 44-ФЗ.
Может ли участник закупки по Закону N 44-ФЗ взыскать убытки из-за нарушений, допущенных заказчиком или закупочной комиссией на стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя)
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод и обоснование суда: Требования удовлетворены в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, сумма убытков снижена.
Может ли участник закупки по Закону N 44-ФЗ взыскать убытки из-за нарушений, допущенных заказчиком или закупочной комиссией на стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя)
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод и обоснование суда: Требования удовлетворены в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, сумма убытков снижена.