Пленум верховного суда по делам о кражах
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум верховного суда по делам о кражах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Мы уже указывали, что в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 N 29 разъяснено, что следует понимать под насилием.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Мы уже указывали, что в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 N 29 разъяснено, что следует понимать под насилием.
Статья: Общественная опасность преступлений против собственности: законодательный и правоприменительный аспекты
(Гарбатович Д.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 2)Полагаю, что для единообразия судебной практики необходимо определить некую примерную максимальную границу причиняемого имущественного ущерба, когда правоприменителю целесообразно обсуждать вопрос о признании деяния в качестве малозначительного, разумеется, при совокупном учете иных фактических обстоятельств дела. Данная граница имущественного ущерба может быть обозначена в качестве рекомендаций в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных уголовным делам о краже, грабеже, разбое, мошенничестве, присвоении и растрате. В качестве рекомендации предлагается граница в десять тысяч рублей. Эта сумма причиненного ущерба проходила по одному из уголовных дел, и Верховный Суд России признал ущерб малозначительным.
(Гарбатович Д.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 2)Полагаю, что для единообразия судебной практики необходимо определить некую примерную максимальную границу причиняемого имущественного ущерба, когда правоприменителю целесообразно обсуждать вопрос о признании деяния в качестве малозначительного, разумеется, при совокупном учете иных фактических обстоятельств дела. Данная граница имущественного ущерба может быть обозначена в качестве рекомендаций в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных уголовным делам о краже, грабеже, разбое, мошенничестве, присвоении и растрате. В качестве рекомендации предлагается граница в десять тысяч рублей. Эта сумма причиненного ущерба проходила по одному из уголовных дел, и Верховный Суд России признал ущерб малозначительным.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФ"Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 159.2 "Мошенничество при получении выплат" УК РФНе дано судом апелляционной инстанции и оценки тому факту, что, исключая квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой, суд первой инстанции сослался на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в то время как уголовное дело поступило в суд и рассматривалось по обвинению А., К., Л. в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Таким образом, судам необходимо было руководствоваться разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", а также требованиями ч. 3 ст. 35 УК РФ, согласно которым преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализовывался устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"Пленум ВС РФ обновил свои разъяснения по делам о краже, грабеже и разбое (24.06.2026)
Статья: Новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о краже и мошенничестве в отношении денежных средств с банковского счета и электронных денежных средств
(Князькина А.К.)
("Юрист", 2024, N 3)В статье анализируются новейшие рекомендации Верховного Суда РФ, изложенные в обновленных редакциях Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", касающиеся определения момента окончания хищения в форме кражи и мошенничества, когда они были совершены в отношении такого специфического предмета, как денежные средства с банковского счета и электронные денежные средства, а также вопросы территориальной подсудности. Автор приходит к выводу о необходимости придерживаться единого подхода при определении момента окончания как кражи, так и мошенничества, когда они были совершены в отношении денежных средств с банковского счета и электронных денежных средств, независимо от того, в какой форме было совершено хищение, и определять его с момента изъятия электронных денежных средств либо денежных средств с банковского счета, а также определять места совершения преступления и территориальную подсудность с учетом специфики предмета.
(Князькина А.К.)
("Юрист", 2024, N 3)В статье анализируются новейшие рекомендации Верховного Суда РФ, изложенные в обновленных редакциях Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", касающиеся определения момента окончания хищения в форме кражи и мошенничества, когда они были совершены в отношении такого специфического предмета, как денежные средства с банковского счета и электронные денежные средства, а также вопросы территориальной подсудности. Автор приходит к выводу о необходимости придерживаться единого подхода при определении момента окончания как кражи, так и мошенничества, когда они были совершены в отношении денежных средств с банковского счета и электронных денежных средств, независимо от того, в какой форме было совершено хищение, и определять его с момента изъятия электронных денежных средств либо денежных средств с банковского счета, а также определять места совершения преступления и территориальную подсудность с учетом специфики предмета.
Статья: Устойчивость как оценочный признак организованной группы
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Иногда в понятие устойчивости включаются такие характеристики, которые и вовсе не имеют к ней отношения и никак ее не конкретизируют. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по делам о краже <13> сказано, что "об устойчивости организованной группы может свидетельствовать... техническая оснащенность... а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей)". Наличие у группы специальной техники или определенных навыков никак нельзя смешивать с устойчивостью этой группы.
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Иногда в понятие устойчивости включаются такие характеристики, которые и вовсе не имеют к ней отношения и никак ее не конкретизируют. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по делам о краже <13> сказано, что "об устойчивости организованной группы может свидетельствовать... техническая оснащенность... а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей)". Наличие у группы специальной техники или определенных навыков никак нельзя смешивать с устойчивостью этой группы.