Расходы на представителя мировое соглашение
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на представителя мировое соглашение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процесс компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в России и США
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)При гонораре успеха оплата услуг адвоката зависит от получения определенной суммы компенсации, в чьих интересах он участвует, по рассматриваемому делу, таким образом, компенсация судебных расходов представителю происходит только в том случае, если дело выиграно или заключено мировое соглашение.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)При гонораре успеха оплата услуг адвоката зависит от получения определенной суммы компенсации, в чьих интересах он участвует, по рассматриваемому делу, таким образом, компенсация судебных расходов представителю происходит только в том случае, если дело выиграно или заключено мировое соглашение.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Высшие судебные органы последовательно отрицают право процессуальных истцов на возмещение судебных расходов на представителя, как и само право действовать в суде через договорного представителя. Так, еще в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1275-О-О <41> было указано, что "на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе" <42>. Нужно обратить внимание, что общественная организация, выступающая в качестве процессуального истца, и адвокат-представитель занимают в гражданском судопроизводстве различное положение, принадлежат к разным категориям участников гражданского процесса. Процессуальные истцы относятся к категории лиц, участвующих в деле, а адвокаты - процессуальные представители образуют самостоятельную категорию участников гражданского процесса.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Высшие судебные органы последовательно отрицают право процессуальных истцов на возмещение судебных расходов на представителя, как и само право действовать в суде через договорного представителя. Так, еще в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1275-О-О <41> было указано, что "на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе" <42>. Нужно обратить внимание, что общественная организация, выступающая в качестве процессуального истца, и адвокат-представитель занимают в гражданском судопроизводстве различное положение, принадлежат к разным категориям участников гражданского процесса. Процессуальные истцы относятся к категории лиц, участвующих в деле, а адвокаты - процессуальные представители образуют самостоятельную категорию участников гражданского процесса.
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 по делу N 88-30602/2023 (УИД 37RS0022-01-2022-002373-06)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определяя к взысканию с Г. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. из 101 000 руб. заявленных, суд первой инстанции признал доказанным факт представления интересов истца Л. и М. (Х.), сотрудниками ОООО "Консалтинговый центр "Эксперт", исходил из процессуального поведения ответчика Г., отказавшегося от заключения мирового соглашения, а также учитывал, незначительную сложность дела, объем оказанной представителями помощи: участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовку составление и подачу иска лично представителем, составление заявления об изменении иска, одного ходатайства об истребовании доказательств, составление возражений на апелляционную жалобу; оценил объективную необходимость и обоснованность обращения заявителя за юридической помощью, требования гражданского процессуального законодательства о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определяя к взысканию с Г. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. из 101 000 руб. заявленных, суд первой инстанции признал доказанным факт представления интересов истца Л. и М. (Х.), сотрудниками ОООО "Консалтинговый центр "Эксперт", исходил из процессуального поведения ответчика Г., отказавшегося от заключения мирового соглашения, а также учитывал, незначительную сложность дела, объем оказанной представителями помощи: участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовку составление и подачу иска лично представителем, составление заявления об изменении иска, одного ходатайства об истребовании доказательств, составление возражений на апелляционную жалобу; оценил объективную необходимость и обоснованность обращения заявителя за юридической помощью, требования гражданского процессуального законодательства о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 N 16АП-6064/2018 по делу N А61-1224/2018
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено.Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела в суде первой инстанции отсутствуют письменные доводы и возражения представителя общества по заявлению Хидирова Б.А. (пояснений нет в письменном виде в материалах дела, в Картотеке арбитражных дел возражения и доводы в электронном виде также отсутствуют). Само по себе участие представителя общества в одном судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие в материалах дела доказательств того, что именно фактическое процессуальное поведение общества способствовало вынесению судебного акта о прекращении производства по заявлению, не может являться основанием для взыскания в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках этого обособленного спора, при том, что заявление Хидирова Б.А. судом первой инстанции по существу не рассмотрено, производство по обособленному спору было прекращено, поскольку арбитражным судом прекращено производство по делу о (банкротстве), в связи с заключением мирового соглашения.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено.Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела в суде первой инстанции отсутствуют письменные доводы и возражения представителя общества по заявлению Хидирова Б.А. (пояснений нет в письменном виде в материалах дела, в Картотеке арбитражных дел возражения и доводы в электронном виде также отсутствуют). Само по себе участие представителя общества в одном судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие в материалах дела доказательств того, что именно фактическое процессуальное поведение общества способствовало вынесению судебного акта о прекращении производства по заявлению, не может являться основанием для взыскания в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках этого обособленного спора, при том, что заявление Хидирова Б.А. судом первой инстанции по существу не рассмотрено, производство по обособленному спору было прекращено, поскольку арбитражным судом прекращено производство по делу о (банкротстве), в связи с заключением мирового соглашения.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
(ред. от 04.07.2026)2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63
(ред. от 06.06.2014)
"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"15. Для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.
(ред. от 06.06.2014)
"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"15. Для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.
Готовое решение: Как составить договор о представлении интересов в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению некоторых судов, требование заказчика о взыскании судебных расходов на вознаграждение представителя, которое зависело от будущего решения суда, подлежит удовлетворению, если вознаграждение является разумным, соразмерным и обусловлено не только исходом дела.
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению некоторых судов, требование заказчика о взыскании судебных расходов на вознаграждение представителя, которое зависело от будущего решения суда, подлежит удовлетворению, если вознаграждение является разумным, соразмерным и обусловлено не только исходом дела.
Статья: Мировое соглашение в гражданском процессе
(Малинский Ю.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)Мировое соглашение является важным документом для общества Российской Федерации и всего мира, поскольку оно позволяет разрешить конфликтные ситуации, урегулировать споры между сторонами, а также оказывает большое влияние по уменьшению нагрузки в судах. И если сравнивать мировое соглашение с окончательным решением суда по делу, то преимуществом мирового соглашения в первую очередь является то, что данное соглашение позволяет самостоятельно разрешать споры между сторонами, сохранив приятельские отношения и чаще всего являясь первым шагом к мирному урегулированию спора, тогда как при вынесении решения у сторон возникает больше разногласий между собой, а также как минимум недовольство одной из сторон дела. В Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена ст. 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета госпошлины". Так, при заключении мирового соглашения с последующим прекращением производства по делу, помимо возврата госпошлины, стороны экономят свое время, несут меньше расходов на оплату услуг представителя, на обжалование решения суда. Также заключение мирового соглашения влияет на экономию времени и денежных ресурсов не только сторон, но и судов, нежели чем вынесение решения после длительного рассмотрения дела. Еще одним преимуществом мирового соглашения является то, что определение об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе приравнивается к решению суда и срок вступления данного определения меньше по сравнению с решением. Мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения, предъявления встречных требований между сторонами или трудности, связанные с исполнением будущего решения <18>.
(Малинский Ю.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)Мировое соглашение является важным документом для общества Российской Федерации и всего мира, поскольку оно позволяет разрешить конфликтные ситуации, урегулировать споры между сторонами, а также оказывает большое влияние по уменьшению нагрузки в судах. И если сравнивать мировое соглашение с окончательным решением суда по делу, то преимуществом мирового соглашения в первую очередь является то, что данное соглашение позволяет самостоятельно разрешать споры между сторонами, сохранив приятельские отношения и чаще всего являясь первым шагом к мирному урегулированию спора, тогда как при вынесении решения у сторон возникает больше разногласий между собой, а также как минимум недовольство одной из сторон дела. В Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена ст. 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета госпошлины". Так, при заключении мирового соглашения с последующим прекращением производства по делу, помимо возврата госпошлины, стороны экономят свое время, несут меньше расходов на оплату услуг представителя, на обжалование решения суда. Также заключение мирового соглашения влияет на экономию времени и денежных ресурсов не только сторон, но и судов, нежели чем вынесение решения после длительного рассмотрения дела. Еще одним преимуществом мирового соглашения является то, что определение об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе приравнивается к решению суда и срок вступления данного определения меньше по сравнению с решением. Мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения, предъявления встречных требований между сторонами или трудности, связанные с исполнением будущего решения <18>.
Статья: Тактика и методика доказывания по гражданским делам о качестве медицинских услуг
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2021, N 10)Уже на этапе предварительного судебного заседания следует предложить сторонам обсудить возможность заключения мирового соглашения или воспользоваться примирительными процедурами <2>. Это позволит сторонам существенно сэкономить расходы на представителей, судебную экспертизу, потенциально снизить размер компенсации морального вреда. Стороне ответчика необходимо разъяснить, что не стоит занимать принципиальную позицию, а следует с руководством клиники обсудить возможность компромисса. Разумеется, это касается тех ситуаций, где явно присутствует вина медицинской организации, нет потребительского экстремизма либо добросовестного заблуждения истца относительно качества оказанной медпомощи.
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2021, N 10)Уже на этапе предварительного судебного заседания следует предложить сторонам обсудить возможность заключения мирового соглашения или воспользоваться примирительными процедурами <2>. Это позволит сторонам существенно сэкономить расходы на представителей, судебную экспертизу, потенциально снизить размер компенсации морального вреда. Стороне ответчика необходимо разъяснить, что не стоит занимать принципиальную позицию, а следует с руководством клиники обсудить возможность компромисса. Разумеется, это касается тех ситуаций, где явно присутствует вина медицинской организации, нет потребительского экстремизма либо добросовестного заблуждения истца относительно качества оказанной медпомощи.
"Договоры об оказании информационных услуг: монография"
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)Необоснованным Постановление КС РФ от 23.01.2007 N 1-П считает судья А.Л. Кононов, который в своем Особом мнении привел следующие аргументы. Принятие судом определенного решения воспринимается сторонами договора об оказании юридических услуг не как предмет или результат оказания услуг, а как оценка качества услуг; достижение желаемого результата и зависимость от него размера оплаты правовых услуг возможны и в иных формах: при добровольном удовлетворении требований и интересов заказчика, мировом соглашении или ином внесудебном урегулировании спора при правовой помощи юриста, но природа правовых услуг одна и та же; представление, что разрешение имущественного спора судом или иным юрисдикционным органом не связано с усилиями и участием в процессе представителя стороны по договору юридических услуг, противоречит назначению принципа состязательного процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)Необоснованным Постановление КС РФ от 23.01.2007 N 1-П считает судья А.Л. Кононов, который в своем Особом мнении привел следующие аргументы. Принятие судом определенного решения воспринимается сторонами договора об оказании юридических услуг не как предмет или результат оказания услуг, а как оценка качества услуг; достижение желаемого результата и зависимость от него размера оплаты правовых услуг возможны и в иных формах: при добровольном удовлетворении требований и интересов заказчика, мировом соглашении или ином внесудебном урегулировании спора при правовой помощи юриста, но природа правовых услуг одна и та же; представление, что разрешение имущественного спора судом или иным юрисдикционным органом не связано с усилиями и участием в процессе представителя стороны по договору юридических услуг, противоречит назначению принципа состязательного процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Вопрос: Автомобиль организации перегонялся другим юрлицом, водитель в ДТП причинил ущерб стороннему лицу. По суду организация возместила ущерб, сопутствующие расходы. Как организации документально оформлять возмещаемые перегонщиком по мировому соглашению суммы в целях налога на прибыль? Будут ли они облагаться НДС?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)В данном случае мировое соглашение заключено в связи с компенсацией оплаченных ранее, подтвержденных судом сумм ущерба в рамках совершенного ДТП, включая суммы по экспертизе, эвакуации, почтовым расходам, услугам представителя и госпошлины (подтвержденные и оплаченные суммы в рамках первоначального спора о возмещении ущерба).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)В данном случае мировое соглашение заключено в связи с компенсацией оплаченных ранее, подтвержденных судом сумм ущерба в рамках совершенного ДТП, включая суммы по экспертизе, эвакуации, почтовым расходам, услугам представителя и госпошлины (подтвержденные и оплаченные суммы в рамках первоначального спора о возмещении ущерба).
Готовое решение: Как составить мировое соглашение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)В мировом соглашении можно, например, определить, какую сумму и в каком порядке одна сторона выплачивает другой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
(КонсультантПлюс, 2026)В мировом соглашении можно, например, определить, какую сумму и в каком порядке одна сторона выплачивает другой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Статья: Возражения против коллективных исков: обоснованные, недобросовестные и откровенно злоумышленные
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<2> Например. дело Shane Grp., Inc. v. Blue Cross Blue Shield of Mich., 825 F.3d 299, 304 (6th Cir. 2016) (сообщается, что ответчик согласился не возражать против гонораров истцов за услуги адвоката в размере до 10 млн долл.); Stokes v. Saga Int'l Holidays. Ltd., 376 F. Supp. 2d 86, 88 (D. Mass. 2005) (сообщается, что ответчики согласились не возражать против гонораров и расходов истцов на оплату услуг адвокатов в размере до 350 000 долл.). Конечно, такое единство мнений среди адвокатов группы, представителей группы и ответчика существует не всегда. Бывали случаи, когда один или несколько представителей группы выступали против мирового соглашения. Например, Olden v. LaFarge Corp., 472 F. Supp. 2d 922, 929 (E.D. Mich. 2007) (отмечается, что среди возражавших против предложенного урегулирования было три представителя группы). Также были случаи, когда ответчик поддерживал мировое соглашение, но оспаривал позицию адвоката группы в отношении того, что является разумным гонораром адвокатов. См., например, In re Volkswagen "Clean Diesel" Mktg., Sales Pracs., & Prods. Liab. Litig. (Volkswagen Clean Diesel I), MDL No. 2672 (JSC), Nos. 2886 & 3092, 2017 WL 1352859, at *4 (N.D. Cal. Apr. 12, 2017); Facebook, Inc.'s Opposition to Plaintiffs' Motion for Attorneys' Fees & Costs at 2, Fraley v. Facebook, Inc., 2013 WL 4516806 (N.D. Cal. June 7, 2013) (No. 11-cv-01726), ECF No. 344.
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<2> Например. дело Shane Grp., Inc. v. Blue Cross Blue Shield of Mich., 825 F.3d 299, 304 (6th Cir. 2016) (сообщается, что ответчик согласился не возражать против гонораров истцов за услуги адвоката в размере до 10 млн долл.); Stokes v. Saga Int'l Holidays. Ltd., 376 F. Supp. 2d 86, 88 (D. Mass. 2005) (сообщается, что ответчики согласились не возражать против гонораров и расходов истцов на оплату услуг адвокатов в размере до 350 000 долл.). Конечно, такое единство мнений среди адвокатов группы, представителей группы и ответчика существует не всегда. Бывали случаи, когда один или несколько представителей группы выступали против мирового соглашения. Например, Olden v. LaFarge Corp., 472 F. Supp. 2d 922, 929 (E.D. Mich. 2007) (отмечается, что среди возражавших против предложенного урегулирования было три представителя группы). Также были случаи, когда ответчик поддерживал мировое соглашение, но оспаривал позицию адвоката группы в отношении того, что является разумным гонораром адвокатов. См., например, In re Volkswagen "Clean Diesel" Mktg., Sales Pracs., & Prods. Liab. Litig. (Volkswagen Clean Diesel I), MDL No. 2672 (JSC), Nos. 2886 & 3092, 2017 WL 1352859, at *4 (N.D. Cal. Apr. 12, 2017); Facebook, Inc.'s Opposition to Plaintiffs' Motion for Attorneys' Fees & Costs at 2, Fraley v. Facebook, Inc., 2013 WL 4516806 (N.D. Cal. June 7, 2013) (No. 11-cv-01726), ECF No. 344.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> В этом случае Р. Боун под "социальными издержками" групповых исков понимает в том числе: 1) значительные расходы на ведение дела по групповому иску, 2) агентскую проблему (она возникает, когда представитель группы ведет дело с фокусом на свои личные интересы, а не на интересы всей группы), 3) предъявление безосновательных групповых исков. См. подробнее: Bone R.G. The US Class Action from a Utilitarian Perspective. Balancing Social Benefits and Social Costs. P. 13 - 18; Ulen T.S. Op. cit. P. 81 - 88; Сутормин Н.А. Преимущества и недостатки группового иска.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> В этом случае Р. Боун под "социальными издержками" групповых исков понимает в том числе: 1) значительные расходы на ведение дела по групповому иску, 2) агентскую проблему (она возникает, когда представитель группы ведет дело с фокусом на свои личные интересы, а не на интересы всей группы), 3) предъявление безосновательных групповых исков. См. подробнее: Bone R.G. The US Class Action from a Utilitarian Perspective. Balancing Social Benefits and Social Costs. P. 13 - 18; Ulen T.S. Op. cit. P. 81 - 88; Сутормин Н.А. Преимущества и недостатки группового иска.
Статья: Вынесение арбитрами решения на согласованных условиях
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Исследованием установлено, что самым убедительным аргументом в пользу мирного урегулирования является экономия времени. При использовании Арбитражного регламента SCC урегулирование сокращает продолжительность разбирательства почти наполовину - в среднем с 17,1 месяца до 8,8 месяца. Для дел по Регламенту ускоренного арбитража SCC стороны достигали урегулирования в среднем за 4,3 месяца, что вдвое быстрее, чем по обычному регламенту. Нельзя сбрасывать со счетов и сокращение продолжительности спора, например: вдвое означает примерно пропорциональное сокращение расходов на представителей.
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Исследованием установлено, что самым убедительным аргументом в пользу мирного урегулирования является экономия времени. При использовании Арбитражного регламента SCC урегулирование сокращает продолжительность разбирательства почти наполовину - в среднем с 17,1 месяца до 8,8 месяца. Для дел по Регламенту ускоренного арбитража SCC стороны достигали урегулирования в среднем за 4,3 месяца, что вдвое быстрее, чем по обычному регламенту. Нельзя сбрасывать со счетов и сокращение продолжительности спора, например: вдвое означает примерно пропорциональное сокращение расходов на представителей.