Решение о сносе объекта
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о сносе объекта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма с комментариями о рисках: График выполнения строительно-монтажных работ при закупке по Закону N 44-ФЗ, защищающий интересы заказчика (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)Передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства - не позднее 15.06.2026.
(КонсультантПлюс, 2026)Передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства - не позднее 15.06.2026.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Жители Лужского городского поселения Ленинградской области обратились с исковым заявлением к своему соседу, который вместо разрешенного на земельном участке магазина возвел автомойку, создающую повышенный шум. Суд апелляционной инстанции принял абсолютно законное и обоснованное решение о сносе такого объекта, сделав вывод: "Осуществление деятельности по эксплуатации автомойки на земельном участке, не соответствующем виду разрешенного использования, установленного для вышеуказанной территориальной зоны, является недопустимым в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства и нарушает права смежных землепользователей на комфортную среду обитания, благоприятное и безопасное проживание" <1>. Однако суд кассационной инстанции отменил судебный акт, мотивировав это только невозможностью применения норм о сносе самовольной постройки к некапитальным строениям, и направил дело на новое рассмотрение <2>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Жители Лужского городского поселения Ленинградской области обратились с исковым заявлением к своему соседу, который вместо разрешенного на земельном участке магазина возвел автомойку, создающую повышенный шум. Суд апелляционной инстанции принял абсолютно законное и обоснованное решение о сносе такого объекта, сделав вывод: "Осуществление деятельности по эксплуатации автомойки на земельном участке, не соответствующем виду разрешенного использования, установленного для вышеуказанной территориальной зоны, является недопустимым в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства и нарушает права смежных землепользователей на комфортную среду обитания, благоприятное и безопасное проживание" <1>. Однако суд кассационной инстанции отменил судебный акт, мотивировав это только невозможностью применения норм о сносе самовольной постройки к некапитальным строениям, и направил дело на новое рассмотрение <2>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Собственник снесенной постройки вправе требовать возмещения убытков, связанных с незаконным сносом, если установлено, что право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН, в нарушение установленного порядка спорный объект не включен в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих сносу, отсутствуют доказательства уведомления собственника о предстоящем сносе, нет судебного решения о сносе объекта как самовольной постройки.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Собственник снесенной постройки вправе требовать возмещения убытков, связанных с незаконным сносом, если установлено, что право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН, в нарушение установленного порядка спорный объект не включен в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих сносу, отсутствуют доказательства уведомления собственника о предстоящем сносе, нет судебного решения о сносе объекта как самовольной постройки.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24.1 "Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Судом округа также отмечено, что предстоящее исполнение решения суда о сносе дорогостоящего объекта недвижимости несет в себе риски возникновения убытков самого различного свойства, чем в данном случае и обусловлена необходимость заключения договора дополнительного страхования ответственности на случай причинения убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.
(Арбитражный суд Уральского округа)Судом округа также отмечено, что предстоящее исполнение решения суда о сносе дорогостоящего объекта недвижимости несет в себе риски возникновения убытков самого различного свойства, чем в данном случае и обусловлена необходимость заключения договора дополнительного страхования ответственности на случай причинения убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 320 "Право апелляционного обжалования" ГПК РФ"Доводы С.Г. о том, что ответчиком по делу могут быть заявлены требования о взыскании денежных средств определенных судом в качестве неустойки, в случае неисполнения решения суда в части сноса объекта в регрессном порядке, поскольку экспертом не установлена дата проведенной реконструкции, не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос об ее правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"В силу пункта 10 статьи 16.1, пункта 13 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не допускается принятие решений о сносе объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"В силу пункта 10 статьи 16.1, пункта 13 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не допускается принятие решений о сносе объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона.
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 13/2026. О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 16А/2026)24. Суд при рассмотрении требования об оспаривании решения органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки проверяет правомерность отнесения объекта к самовольным постройкам.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 16А/2026)24. Суд при рассмотрении требования об оспаривании решения органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки проверяет правомерность отнесения объекта к самовольным постройкам.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Аналогичная ситуация возможна, когда происходит создание самовольной постройки или же неисполнение решения суда по сносу объекта, это является основанием для прекращения в одностороннем внесудебном порядке прав постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, договоров аренды или безвозмездного пользования (ссуды).
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Аналогичная ситуация возможна, когда происходит создание самовольной постройки или же неисполнение решения суда по сносу объекта, это является основанием для прекращения в одностороннем внесудебном порядке прав постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, договоров аренды или безвозмездного пользования (ссуды).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Судебные инстанции при установлении обоснованности принятия решения о сносе объекта неправильно применили нормы материального права и не учли разъяснения ВС РФ по применению норм о самовольной постройке, согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе постройки, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 года N 44).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Судебные инстанции при установлении обоснованности принятия решения о сносе объекта неправильно применили нормы материального права и не учли разъяснения ВС РФ по применению норм о самовольной постройке, согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе постройки, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 года N 44).
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)36.4. В случае невыполнения в срок приведения в соответствие СП на основании альтернативного решения, предусматривающего также снос объекта, ни закон, ни Постановление не предусматривают возможности исполнения решения о сносе, что было бы вполне логично, особенно в случаях, когда должник не выполнил никаких действий по приведению в соответствие. Из текста абз. (1) скорее следует, что при выборе должником приведения в соответствие в качестве способа исполнения решения замена на снос невозможна, а приведение в соответствие должно исполняться принудительно судебным приставом-исполнителем.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)36.4. В случае невыполнения в срок приведения в соответствие СП на основании альтернативного решения, предусматривающего также снос объекта, ни закон, ни Постановление не предусматривают возможности исполнения решения о сносе, что было бы вполне логично, особенно в случаях, когда должник не выполнил никаких действий по приведению в соответствие. Из текста абз. (1) скорее следует, что при выборе должником приведения в соответствие в качестве способа исполнения решения замена на снос невозможна, а приведение в соответствие должно исполняться принудительно судебным приставом-исполнителем.
Статья: Самовольная постройка в гражданском праве
(Кархалев Д.Н., Громоздина М.В.)
("Современное право", 2025, N 3)Органы местного самоуправления иногда принимают решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому). Если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН, то это неправомерно.
(Кархалев Д.Н., Громоздина М.В.)
("Современное право", 2025, N 3)Органы местного самоуправления иногда принимают решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому). Если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН, то это неправомерно.
"Основные средства и капитальные вложения: Практическое руководство по ведению бухучета в соответствии с требованиями ФСБУ 6/2020 и 26/2020, МСФО и рекомендациями разработчиков"
(Смирнова С.А.)
("АйСи Групп", 2024)Нерегулирующий документ в прямом конфликте с ФСБУ 6/2020 "Основные средства" (равно как и с прежним ПБУ 6/01), в котором сказано об одновременном соблюдении всех критериев признания. Принятие решения о сносе объекта, даже если он еще не снесен, уже говорит о том, что никаких экономических выгод от данного актива компания более не ожидает. А это фундаментальный критерий признания его в качестве основного средства. Соответственно, если принято решение о сносе, у компании есть право списать данный актив из состава ОС.
(Смирнова С.А.)
("АйСи Групп", 2024)Нерегулирующий документ в прямом конфликте с ФСБУ 6/2020 "Основные средства" (равно как и с прежним ПБУ 6/01), в котором сказано об одновременном соблюдении всех критериев признания. Принятие решения о сносе объекта, даже если он еще не снесен, уже говорит о том, что никаких экономических выгод от данного актива компания более не ожидает. А это фундаментальный критерий признания его в качестве основного средства. Соответственно, если принято решение о сносе, у компании есть право списать данный актив из состава ОС.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу согласно ч. 1 комментируемой статьи решение о сносе объекта капитального строительства принимает его собственник или застройщик. Он также может осуществляться в случаях, предусмотренных комментируемым Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу согласно ч. 1 комментируемой статьи решение о сносе объекта капитального строительства принимает его собственник или застройщик. Он также может осуществляться в случаях, предусмотренных комментируемым Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.