Расходы на повторную экспертизу
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на повторную экспертизу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: КС оценит законность изъятия земли у владельцев без предварительной компенсации
(Абросимов Д., Шапенко В., Парасочка М., Алешкин А.А., Бежан А.)
("Жилищное право", 2026, N 4)На практике это означает, что оценщик может работать на стороне "изымателя". Увы, объективность таких отчетов нередко вызывает обоснованные сомнения: занижение рыночной стоимости в 2 - 3 раза - уже скорее правило, чем исключение. И собственник, не согласный с этой суммой, вынужден доказывать свою правоту в суде, зачастую через повторную экспертизу, уже за свой счет (с последующим возмещением расходов в случае победы).
(Абросимов Д., Шапенко В., Парасочка М., Алешкин А.А., Бежан А.)
("Жилищное право", 2026, N 4)На практике это означает, что оценщик может работать на стороне "изымателя". Увы, объективность таких отчетов нередко вызывает обоснованные сомнения: занижение рыночной стоимости в 2 - 3 раза - уже скорее правило, чем исключение. И собственник, не согласный с этой суммой, вынужден доказывать свою правоту в суде, зачастую через повторную экспертизу, уже за свой счет (с последующим возмещением расходов в случае победы).
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Иная ситуация складывается, если суд вынужден был назначить повторную экспертизу в связи с признанием заключения первоначальной экспертизы недопустимым доказательством, что явилось следствием процессуальных ошибок, допущенных судом, тогда как эксперт надлежащим образом выполнил экспертное исследование. В этом случае обусловленное вознаграждение должно быть перечислено эксперту, а расходы на проведение повторной экспертизы должны быть возложены на федеральный бюджет, поскольку ни стороны, ни эксперт не должны нести негативные последствия процессуальных нарушений, допущенных судом.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Иная ситуация складывается, если суд вынужден был назначить повторную экспертизу в связи с признанием заключения первоначальной экспертизы недопустимым доказательством, что явилось следствием процессуальных ошибок, допущенных судом, тогда как эксперт надлежащим образом выполнил экспертное исследование. В этом случае обусловленное вознаграждение должно быть перечислено эксперту, а расходы на проведение повторной экспертизы должны быть возложены на федеральный бюджет, поскольку ни стороны, ни эксперт не должны нести негативные последствия процессуальных нарушений, допущенных судом.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК РФ"Судом по существу дважды рассмотрено то же самое заявление (направленное экспертным учреждением в суд 14.11.2022 и 26.06.2024), допущено повторное взыскание судебных расходов на оплату проведения экспертизы в чрезмерных суммах.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 216 "Право суда приостановить производство по делу" ГПК РФ"Так, руководствуясь положениями статей 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения заявленных сторонами требований и установления юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе, соответствуют ли фактические границы между земельными участками сторон: участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1; участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО3; участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО5, первичным землеотводным документам и сведениям ЕГРН, требуются специальные познания, в связи с чем, по делу была назначена судебная повторно-дополнительная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на стороны в равных долях, а производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта."
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Отсутствие указанного расчета может явиться основанием для отмены решения судов нижестоящих инстанций. Так, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 8 июня 2021 г. N 88-8360/2021 <59> отменил соответствующие решения, поскольку суд, взыскивая с ответчика расходы за проведение повторной экспертизы в размере 123 000 руб., не проверил обстоятельства соответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ, их расчет заявителем представлен не был, как не были представлены сведения относительно трудозатрат времени и стоимости, а также финансово-экономическое обоснование данного расчета. Документы, подтверждающие стоимость проведенной экспертизы, у экспертной организации судом не запрашивались и не исследовались.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Отсутствие указанного расчета может явиться основанием для отмены решения судов нижестоящих инстанций. Так, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 8 июня 2021 г. N 88-8360/2021 <59> отменил соответствующие решения, поскольку суд, взыскивая с ответчика расходы за проведение повторной экспертизы в размере 123 000 руб., не проверил обстоятельства соответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ, их расчет заявителем представлен не был, как не были представлены сведения относительно трудозатрат времени и стоимости, а также финансово-экономическое обоснование данного расчета. Документы, подтверждающие стоимость проведенной экспертизы, у экспертной организации судом не запрашивались и не исследовались.