Работник пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работник оспаривает отстранение от работы
(КонсультантПлюс, 2024)Например, суд может прийти к такому выводу, если причина отстранения Работника:
(КонсультантПлюс, 2024)Например, суд может прийти к такому выводу, если причина отстранения Работника:
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 по делу N 88-15696/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что работал у ответчика, приказом был уволен. Полагал увольнение незаконным, поскольку факт его нахождения в алкогольном опьянении не установлен, работодателем нарушен порядок увольнения.
Решение: Удовлетворено.Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 91, 106, 107, 297, 300, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 23 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходил из того, что работодателем не представлены достаточные доказательства в подтверждение факта нахождения М. в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время, пришел к выводу, что вменяемое истцу нарушение относится ко времени междусменного отдыха работника, в связи с чем восстановил истца на работе в прежней должности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что работал у ответчика, приказом был уволен. Полагал увольнение незаконным, поскольку факт его нахождения в алкогольном опьянении не установлен, работодателем нарушен порядок увольнения.
Решение: Удовлетворено.Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 91, 106, 107, 297, 300, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 23 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходил из того, что работодателем не представлены достаточные доказательства в подтверждение факта нахождения М. в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время, пришел к выводу, что вменяемое истцу нарушение относится ко времени междусменного отдыха работника, в связи с чем восстановил истца на работе в прежней должности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Как отстранить работника от работыКомиссия создается путем издания приказа по организации на основании докладной записки о том, что работник пришел на работу в состоянии опьянения (хотя допускается образование и постоянно действующей комиссии). В приказе указываются фамилии и должности работников, входящих в состав комиссии, цель, дата создания и срок ее действия (он может быть и не ограничен определенным случаем).
"Сложные вопросы проверок работников работодателем"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Во-вторых, проверка здоровья необходима во избежание несчастных случаев, например, если водитель пришел на работу пьяным или же у работника, работающего на высоте, кружится голова и поднялось давление.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Во-вторых, проверка здоровья необходима во избежание несчастных случаев, например, если водитель пришел на работу пьяным или же у работника, работающего на высоте, кружится голова и поднялось давление.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)Основанием применения дисциплинарных взысканий к Г., включая увольнение с работы, послужили следующие факты, получившие подтверждение в судебном заседании: нахождение в состоянии алкогольного опьянения в развлекательном центре и на улице в ночное время, где он был узнан болельщиками и иными гражданами как хоккеист спортивного клуба - работодателя, и его поведение при этом нарушало этические нормы в хоккее и спорте в целом; пропуск тренировки; неисполнение требований руководства спортивного клуба, касающихся профессиональной учебы, тренировок и игровой практики.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)Основанием применения дисциплинарных взысканий к Г., включая увольнение с работы, послужили следующие факты, получившие подтверждение в судебном заседании: нахождение в состоянии алкогольного опьянения в развлекательном центре и на улице в ночное время, где он был узнан болельщиками и иными гражданами как хоккеист спортивного клуба - работодателя, и его поведение при этом нарушало этические нормы в хоккее и спорте в целом; пропуск тренировки; неисполнение требований руководства спортивного клуба, касающихся профессиональной учебы, тренировок и игровой практики.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово"В производстве Центрального районного суда города Кемерово находится дело по иску гражданина Б.А. Носкова о восстановлении на работе в филиале ОАО "Кузбассэнерго" - "Кемеровская ГРЭС". Б.А. Носков, председатель Независимого профсоюза энергетиков Кузбасса, входящего в Конфедерацию труда Кузбасса, был уволен за совершение прогула без уважительных причин и появление на работе в нетрезвом состоянии (пункты 4 и 7 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово"В производстве Центрального районного суда города Кемерово находится дело по иску гражданина Б.А. Носкова о восстановлении на работе в филиале ОАО "Кузбассэнерго" - "Кемеровская ГРЭС". Б.А. Носков, председатель Независимого профсоюза энергетиков Кузбасса, входящего в Конфедерацию труда Кузбасса, был уволен за совершение прогула без уважительных причин и появление на работе в нетрезвом состоянии (пункты 4 и 7 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации).