Ответственность родителей за ущерб причиненный детьми
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность родителей за ущерб причиненный детьми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ: Возложение обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем, обусловлено наличием правоотношений, предполагающих установление ответственности такого лица за действия другого
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 и другие акты высших судов
Применимые нормы: абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФВ Гражданском кодексе РФ предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. ст. 1068, 1073 - 1076). В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых, служебных либо семейных. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей, родителей, опекунов) за действия других (работников, несовершеннолетних, недееспособных).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 и другие акты высших судов
Применимые нормы: абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФВ Гражданском кодексе РФ предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. ст. 1068, 1073 - 1076). В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых, служебных либо семейных. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей, родителей, опекунов) за действия других (работников, несовершеннолетних, недееспособных).
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2021 N 88-19025/2021 по делу N 2-2056/20
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине несовершеннолетнего сына ответчицы (велосипедиста), автомобиль истца получил механические повреждения. Истец направил в адрес ответчицы претензию о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы, которая была оставлена ответчицей без внимания.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с не достижением ФИО7 на момент совершения противоправных действий возраста для привлечения к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины несовершеннолетнего в наступивших последствиях (причинение имущественного ущерба) и не исключает виновность его законного представителя ФИО1, поскольку ее вина заключается в отсутствии должного контроля за поведением несовершеннолетнего ребенка, который без присмотра родителей совершил противоправное действие, приведшее к дорожно-транспортному происшествию. В связи этим суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине несовершеннолетнего сына ответчицы (велосипедиста), автомобиль истца получил механические повреждения. Истец направил в адрес ответчицы претензию о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы, которая была оставлена ответчицей без внимания.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с не достижением ФИО7 на момент совершения противоправных действий возраста для привлечения к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины несовершеннолетнего в наступивших последствиях (причинение имущественного ущерба) и не исключает виновность его законного представителя ФИО1, поскольку ее вина заключается в отсутствии должного контроля за поведением несовершеннолетнего ребенка, который без присмотра родителей совершил противоправное действие, приведшее к дорожно-транспортному происшествию. В связи этим суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основание и проблемы субсидиарной ответственности родителей за вред, причиненный несовершеннолетними от 14 до 18 лет
(Моисеева О.В.)
("Юрист", 2021, N 6)Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (ст. 9) признал несовершеннолетних, достигших 14 лет, деликтоспособными, установив их самостоятельную ответственность за причиненный вред. Но уже в 1935 г. была установлена материальная ответственность родителей и опекунов за действия детей, причинившие ущерб <5>. В ГК РСФСР 1922 г. были внесены соответствующие изменения, но без определения основания и вида ответственности. С 1943 г. судам следовало привлекать к участию в деле в качестве соответчиков родителей несовершеннолетних или их опекунов, присуждать возмещение за вред солидарно как с несовершеннолетних причинителей вреда, так и с их родителей <6>.
(Моисеева О.В.)
("Юрист", 2021, N 6)Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (ст. 9) признал несовершеннолетних, достигших 14 лет, деликтоспособными, установив их самостоятельную ответственность за причиненный вред. Но уже в 1935 г. была установлена материальная ответственность родителей и опекунов за действия детей, причинившие ущерб <5>. В ГК РСФСР 1922 г. были внесены соответствующие изменения, но без определения основания и вида ответственности. С 1943 г. судам следовало привлекать к участию в деле в качестве соответчиков родителей несовершеннолетних или их опекунов, присуждать возмещение за вред солидарно как с несовершеннолетних причинителей вреда, так и с их родителей <6>.
Статья: К вопросу о гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних
(Афанасьевская А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Ряд ученых при определении ответственности несовершеннолетних и возмещения ущерба с их родителей ссылается на ст. 45 СК РФ, отражающую солидарную ответственность супругов и порядок проведения взыскания с их имущества. Другие предлагают идею об исключении солидарной ответственности родителей, состоящих в браке, за ущерб, который причинили их дети, и необходимости в таких ситуациях руководствоваться положениями ст. 38 Конституции РФ, согласно которой родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей <8>.
(Афанасьевская А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Ряд ученых при определении ответственности несовершеннолетних и возмещения ущерба с их родителей ссылается на ст. 45 СК РФ, отражающую солидарную ответственность супругов и порядок проведения взыскания с их имущества. Другие предлагают идею об исключении солидарной ответственности родителей, состоящих в браке, за ущерб, который причинили их дети, и необходимости в таких ситуациях руководствоваться положениями ст. 38 Конституции РФ, согласно которой родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)7. Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего причинителя вреда отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)7. Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего причинителя вреда отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"39. Если органом предварительного расследования к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд при наличии исковых требований должен вынести определение (постановление) о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные статьей 54 УПК РФ, и обеспечить условия для реализации этих прав.
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"39. Если органом предварительного расследования к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд при наличии исковых требований должен вынести определение (постановление) о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные статьей 54 УПК РФ, и обеспечить условия для реализации этих прав.