Росгосстрах регресс
Подборка наиболее важных документов по запросу Росгосстрах регресс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Последовательность и справедливость
("Современные страховые технологии", 2025, N 5)- Е.С.: Да, "Росгосстрах" добился принятия важного судебного акта по делу, связанному с возмещением ущерба в порядке регресса по пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО".
("Современные страховые технологии", 2025, N 5)- Е.С.: Да, "Росгосстрах" добился принятия важного судебного акта по делу, связанному с возмещением ущерба в порядке регресса по пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО".
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.10.2023 по делу N 33-16379/2023 (УИД 16RS0043-01-2021-006535-11)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Ответчик, являясь виновником ДТП при управлении им автомобилем, не был лицом, допущенным к управлению автомобилем, в связи с чем обязан возместить истцу выплаченное им страховое возмещение потерпевшему.
Решение: Удовлетворено в части.В связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю Рено Логан был возмещен Б. страховой компанией потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения убытков, АО СК "Чулпан" 29.10.2019 произвело выплату ПАО СК "Росгосстрах" в размере 276 400 рублей, страховая компания в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства вправе обратиться с регрессными требованиями к виновнику дорожно-транспортного происшествия за взысканием страхового возмещения, поскольку ответчик Ш.Д. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Ответчик, являясь виновником ДТП при управлении им автомобилем, не был лицом, допущенным к управлению автомобилем, в связи с чем обязан возместить истцу выплаченное им страховое возмещение потерпевшему.
Решение: Удовлетворено в части.В связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю Рено Логан был возмещен Б. страховой компанией потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения убытков, АО СК "Чулпан" 29.10.2019 произвело выплату ПАО СК "Росгосстрах" в размере 276 400 рублей, страховая компания в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства вправе обратиться с регрессными требованиями к виновнику дорожно-транспортного происшествия за взысканием страхового возмещения, поскольку ответчик Ш.Д. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 по делу N 88-31781/2023 (УИД 69MS0046-01-2022-001886-51)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был причинен ущерб. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему лицу. По мнению истца, так как ответчик автомобиль для проведения осмотра не представил, это дает ему право предъявления регрессных требований.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.При этом судом указано, что то обстоятельство, что виновником ДТП не представлено для осмотра транспортное средство по требованию страховщика, не служит основанием для предъявления регрессных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность произвести расчет и выплату страхового возмещения в связи с действиями ответчика, напротив ПАО СК "Росгосстрах" случай признан страховым, потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение, доказательств того, что для заявителя наступили те или иные негативные последствия не представлено. Кроме того, судом установлено, что требование о предоставлении автомобиля заявителем фактически направлено ненадлежащему лицу, а именно водителю на дату ДТП, а не собственнику автомобиля, которым является Я., о чем указано в извещении о ДТП, а также имеется указание в страховом полисе.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был причинен ущерб. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему лицу. По мнению истца, так как ответчик автомобиль для проведения осмотра не представил, это дает ему право предъявления регрессных требований.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.При этом судом указано, что то обстоятельство, что виновником ДТП не представлено для осмотра транспортное средство по требованию страховщика, не служит основанием для предъявления регрессных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность произвести расчет и выплату страхового возмещения в связи с действиями ответчика, напротив ПАО СК "Росгосстрах" случай признан страховым, потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение, доказательств того, что для заявителя наступили те или иные негативные последствия не представлено. Кроме того, судом установлено, что требование о предоставлении автомобиля заявителем фактически направлено ненадлежащему лицу, а именно водителю на дату ДТП, а не собственнику автомобиля, которым является Я., о чем указано в извещении о ДТП, а также имеется указание в страховом полисе.