Путевой лист тест-драйв
Подборка наиболее важных документов по запросу Путевой лист тест-драйв (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 46-АД15-31
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения.
Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак <...> во временном пользовании иного лица К. были представлены доверенность, выданная последнему ООО "Самарские автомобили-Н" в лице исполнительного директора Г. на право управления указанным автомобилем для проведения пробной поездки (л.д. 14); путевой лист, подписанный К. из которого следует, что 9 октября 2014 г. в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 58 минут водителем автомобиля являлся К. (л.д. 14); условия предоставления автомобилей для тест-драйва от 9 октября 2014 г., которые содержат подпись К. об ознакомлении с данными условиями, а также о получении разовой доверенности и путевого листа и согласно которым клиент самостоятельно выполняет кратковременную пробную поездку на автомобиле (л.д. 13).
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения.
Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак <...> во временном пользовании иного лица К. были представлены доверенность, выданная последнему ООО "Самарские автомобили-Н" в лице исполнительного директора Г. на право управления указанным автомобилем для проведения пробной поездки (л.д. 14); путевой лист, подписанный К. из которого следует, что 9 октября 2014 г. в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 58 минут водителем автомобиля являлся К. (л.д. 14); условия предоставления автомобилей для тест-драйва от 9 октября 2014 г., которые содержат подпись К. об ознакомлении с данными условиями, а также о получении разовой доверенности и путевого листа и согласно которым клиент самостоятельно выполняет кратковременную пробную поездку на автомобиле (л.д. 13).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскиваем с водителя штраф
(Комиссарова Т.Ю.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2016, N 4)Например, ООО "Самарские автомобили-Н" было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировала камера, однако в момент его совершения автомобилем управлял К., не являющийся работником ООО "Самарские автомобили-Н". Организация обжаловала в суде постановление о привлечении к ответственности. В подтверждение жалобы суду были представлены доверенность, выданная К. ООО "Самарские автомобили-Н" на право управления указанным автомобилем для проведения пробной поездки; путевой лист, подписанный К., из которого следует, что 09.10.2014 в период времени с 16.33 до 16.58 водителем автомобиля являлся К.; условия предоставления автомобилей для тест-драйва, содержащие подпись К. об ознакомлении с ними, а также о получении разовой доверенности и путевого листа, согласно которым клиент самостоятельно выполняет кратковременную пробную поездку на автомобиле. Суд вынес решение в пользу организации, так как представленные доказательства исключали ее вину в совершении правонарушения (Постановление ВС РФ от 07.12.2015 N 46-АД15-31).
(Комиссарова Т.Ю.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2016, N 4)Например, ООО "Самарские автомобили-Н" было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировала камера, однако в момент его совершения автомобилем управлял К., не являющийся работником ООО "Самарские автомобили-Н". Организация обжаловала в суде постановление о привлечении к ответственности. В подтверждение жалобы суду были представлены доверенность, выданная К. ООО "Самарские автомобили-Н" на право управления указанным автомобилем для проведения пробной поездки; путевой лист, подписанный К., из которого следует, что 09.10.2014 в период времени с 16.33 до 16.58 водителем автомобиля являлся К.; условия предоставления автомобилей для тест-драйва, содержащие подпись К. об ознакомлении с ними, а также о получении разовой доверенности и путевого листа, согласно которым клиент самостоятельно выполняет кратковременную пробную поездку на автомобиле. Суд вынес решение в пользу организации, так как представленные доказательства исключали ее вину в совершении правонарушения (Постановление ВС РФ от 07.12.2015 N 46-АД15-31).
Статья: Таково решение суда, или Обзор судебной практики
("Российский налоговый курьер", 2013, N 21)Причина спора: инспекция по итогам выездной проверки исключила у организации, занимающейся продажей новых и подержанных автомобилей, расходы на приобретение ГСМ для транспорта, которые она использует при проведении тест-драйва и иных служебных поездок. По мнению налоговиков, эти расходы не были подтверждены надлежащим образом и, значит, их нельзя было признавать при расчете налога на прибыль (п. 1 ст. 252 НК РФ). Дело в том, что стоимость ГСМ для автомобилей, используемых в тест-драйве, организация включала в расходы на основании ежемесячных актов о списании топлива. Путевые листы по таким поездкам она не составляла, ссылаясь на то, что не является автотранспортным предприятием (Приказ Минтранса России от 18.09.2008 N 152).
("Российский налоговый курьер", 2013, N 21)Причина спора: инспекция по итогам выездной проверки исключила у организации, занимающейся продажей новых и подержанных автомобилей, расходы на приобретение ГСМ для транспорта, которые она использует при проведении тест-драйва и иных служебных поездок. По мнению налоговиков, эти расходы не были подтверждены надлежащим образом и, значит, их нельзя было признавать при расчете налога на прибыль (п. 1 ст. 252 НК РФ). Дело в том, что стоимость ГСМ для автомобилей, используемых в тест-драйве, организация включала в расходы на основании ежемесячных актов о списании топлива. Путевые листы по таким поездкам она не составляла, ссылаясь на то, что не является автотранспортным предприятием (Приказ Минтранса России от 18.09.2008 N 152).