Прямой действенный ущерб
Подборка наиболее важных документов по запросу Прямой действенный ущерб (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение МКАС при ТПП РФ от 23.11.2015 по делу N 54/2015
МКАС удовлетворил требование о взыскании основного долга, пени за неоплату оказанных услуг, расходов на оплату арбитражного сбора, внесенного аванса для покрытия расходов на участие в арбитражном разбирательстве арбитра, поскольку установлен факт неисполнения предусмотренной договором и применимым правом обязанности по оплате заказчиком (ответчиком) оказанных ему услуг.Истец отмечает, что систематические неплатежи и неисполнение договорных обязательств наносят Истцу прямой экономический ущерб и приводит к риску нарушения валютного законодательства Республики Казахстан.
МКАС удовлетворил требование о взыскании основного долга, пени за неоплату оказанных услуг, расходов на оплату арбитражного сбора, внесенного аванса для покрытия расходов на участие в арбитражном разбирательстве арбитра, поскольку установлен факт неисполнения предусмотренной договором и применимым правом обязанности по оплате заказчиком (ответчиком) оказанных ему услуг.Истец отмечает, что систематические неплатежи и неисполнение договорных обязательств наносят Истцу прямой экономический ущерб и приводит к риску нарушения валютного законодательства Республики Казахстан.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деликтное право как средство взыскания чисто экономических убытков
(Лугманов Р.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 2)Можно предположить, что такой подход потенциально должен создавать угрозу нормальному экономическому обороту, однако, как отмечается в специальных источниках, этого не происходит не только из-за довольно развитого страхового дела <22>. Не будет ошибкой указать также на то обстоятельство, что французские суды имеют и свои специфические способы ограничения взыскания чисто экономических убытков. Например, считается, что подлежит возмещению только такой ущерб, который был причинен юридически защищенному интересу ( juridiquement ), достоверно установлен (certain) и к тому же был прямым следствием действий ответчика (une suite et directe) <23>. Последнее условие является действенным средством ограничения необоснованных или чрезмерных требований в руках французского суда <24>. Как следствие, у суда открываются широкие возможности отказывать в удовлетворении деликтных исков по своему усмотрению в необходимых случаях, а что касается так называемой проблемы "прорыва плотины" (Floodgates), то она даже не обсуждается во французской литературе <25>.
(Лугманов Р.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 2)Можно предположить, что такой подход потенциально должен создавать угрозу нормальному экономическому обороту, однако, как отмечается в специальных источниках, этого не происходит не только из-за довольно развитого страхового дела <22>. Не будет ошибкой указать также на то обстоятельство, что французские суды имеют и свои специфические способы ограничения взыскания чисто экономических убытков. Например, считается, что подлежит возмещению только такой ущерб, который был причинен юридически защищенному интересу ( juridiquement ), достоверно установлен (certain) и к тому же был прямым следствием действий ответчика (une suite et directe) <23>. Последнее условие является действенным средством ограничения необоснованных или чрезмерных требований в руках французского суда <24>. Как следствие, у суда открываются широкие возможности отказывать в удовлетворении деликтных исков по своему усмотрению в необходимых случаях, а что касается так называемой проблемы "прорыва плотины" (Floodgates), то она даже не обсуждается во французской литературе <25>.
Статья: Взыскание убытков - чья подведомственность?
(Дубровская И.)
("Трудовое право", 2015, N 2)Судебная практика. Так, на основании ликвидации юридического лица суд квалифицировал подобный спор как трудовой, указав следующее: "...статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен порядок привлечения к ответственности за причиненные убытки. Общее основание такой ответственности установлено трудовым законодательством..." Так, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действенный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.
(Дубровская И.)
("Трудовое право", 2015, N 2)Судебная практика. Так, на основании ликвидации юридического лица суд квалифицировал подобный спор как трудовой, указав следующее: "...статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен порядок привлечения к ответственности за причиненные убытки. Общее основание такой ответственности установлено трудовым законодательством..." Так, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действенный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.
Нормативные акты
Регламент N 2017/2394 Европейского парламента и Совета Европейского Союза
"О сотрудничестве между национальными органами, ответственными за соблюдение законодательства о защите потребителей, и об отмене Регламента (ЕС) 2006/2004" [рус., англ.]
(Вместе с "Директивами и Регламентами, указанными в пункте 1 статьи 3...")
(Принят в г. Страсбурге 12.12.2017)
(с изм. и доп. от 28.02.2018)(3) Неэффективность правоприменения при совершении трансграничных правонарушений, в том числе правонарушений в сфере цифровых технологий, дает возможность продавцам уклоняться от соблюдения законодательства путем изменения их местонахождения в пределах Союза. Вышеуказанное также влечет искажение конкуренции для законопослушных продавцов, осуществляющих свою деятельность на внутреннем или на трансграничном рынке в режиме онлайн или офлайн и, таким образом, наносит прямой ущерб потребителям и подрывает уверенность потребителей при заключении трансграничных сделок и уверенность во внутреннем рынке. В этой связи возрастающий уровень гармонизации, который включает в себя эффективное и действенное сотрудничество в правоприменении между компетентными государственными правоприменительными органами, необходим для целей выявления, расследования и предъявления требования о прекращении или недопущении правонарушений, подпадающих под действие настоящего Регламента.
"О сотрудничестве между национальными органами, ответственными за соблюдение законодательства о защите потребителей, и об отмене Регламента (ЕС) 2006/2004" [рус., англ.]
(Вместе с "Директивами и Регламентами, указанными в пункте 1 статьи 3...")
(Принят в г. Страсбурге 12.12.2017)
(с изм. и доп. от 28.02.2018)(3) Неэффективность правоприменения при совершении трансграничных правонарушений, в том числе правонарушений в сфере цифровых технологий, дает возможность продавцам уклоняться от соблюдения законодательства путем изменения их местонахождения в пределах Союза. Вышеуказанное также влечет искажение конкуренции для законопослушных продавцов, осуществляющих свою деятельность на внутреннем или на трансграничном рынке в режиме онлайн или офлайн и, таким образом, наносит прямой ущерб потребителям и подрывает уверенность потребителей при заключении трансграничных сделок и уверенность во внутреннем рынке. В этой связи возрастающий уровень гармонизации, который включает в себя эффективное и действенное сотрудничество в правоприменении между компетентными государственными правоприменительными органами, необходим для целей выявления, расследования и предъявления требования о прекращении или недопущении правонарушений, подпадающих под действие настоящего Регламента.