Пленум возмещение вреда здоровью



Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум возмещение вреда здоровью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Регрессное обязательство и исковая давность
(Аниканов А.К., Пронина Е.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 3)
По всей видимости, на этот вопрос следует ответить отрицательно. В п. 53 Постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил <4>, что по общему правилу солидарный должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части. Данный подход представляется универсальным, поскольку иное означало бы, что существование обязательства как правового явления ставится в зависимость от его объема; кроме того, следует иметь в виду, что основное обязательство может исполняться периодическими платежами (например, в случаях, когда речь идет о выплатах в возмещение причиненного здоровью вреда).
Статья: Особенности гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью несовершеннолетних
(Позднякова А.С.)
("Юрист", 2026, N 2)
Учет динамического аспекта личных способностей несовершеннолетнего в случае причинения вреда его здоровью был характерен и для советского периода существования нашего государства. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 465 Гражданского кодекса РСФСР <4> лицо, получившее повреждение здоровья в возрасте до пятнадцати лет, после начала трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией вправе требовать увеличения возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности вследствие повреждения здоровья, исходя из размера вознаграждения работника его квалификации. Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 7 февраля 1967 г. N 36 "О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда" разъяснил, что данное правило распространяется и на те случаи, когда потерпевший в результате полученной травмы является полностью нетрудоспособным или выполняет работу более низкой квалификации (п. 13). При этом не допускался перерасчет размера возмещения по мотиву увеличения впоследствии ставок заработной платы, за исключением случаев получения таким потерпевшим новой квалификации (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 13 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья").
показать больше документов

Судебная практика

Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страхователь хочет взыскать недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2026)
Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 15, 151, 333, 927, 929, 931, 935, 1064, 1085, 1086, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 12.1, 14.1, 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона о ЗПП, Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31, п. 15 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по адресу организации, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)
В связи с изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применительно к сходным правоотношениям дано толкование п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и, в частности, разъяснено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).
показать больше документов
Плата за вред автодорогамПленум возмещение ущерба дтп