Проверка показаний на месте
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка показаний на месте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, как источник доказательств по уголовному делу
(Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)При этом лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обладая всеми правами свидетеля, в то же время в полной мере не является этим свидетелем, так как по смыслу ст. 56.1 УПК РФ это лицо обладает статусом лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, но пользующегося правами свидетеля. Однако с этим лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, который вроде бы обладает правами свидетеля, а значит, является лицом, "которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела" (ст. 56 УПК РФ), могут проводиться иные следственные действия, которые в будущем будут положены в основу обвинения, например, проверка показаний на месте, очная ставка с изобличенным соучастником, который вину не признал, т.е. лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, свидетельствует против иных соучастников преступления, поэтому формально является настоящим свидетелем, который, однако, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
(Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)При этом лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обладая всеми правами свидетеля, в то же время в полной мере не является этим свидетелем, так как по смыслу ст. 56.1 УПК РФ это лицо обладает статусом лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, но пользующегося правами свидетеля. Однако с этим лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, который вроде бы обладает правами свидетеля, а значит, является лицом, "которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела" (ст. 56 УПК РФ), могут проводиться иные следственные действия, которые в будущем будут положены в основу обвинения, например, проверка показаний на месте, очная ставка с изобличенным соучастником, который вину не признал, т.е. лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, свидетельствует против иных соучастников преступления, поэтому формально является настоящим свидетелем, который, однако, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Статья: Принуждение и добровольность при изъятии в уголовном судопроизводстве
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)По нашему убеждению, изъятие происходит не всегда вопреки воле и желанию, например при производстве выемки, осмотра места происшествия или проверки показаний на месте, когда подозреваемый или обвиняемый оказывает содействие расследованию, сам показывает, в каком месте хранится похищенное и сам же передает объекты следователю или дознавателю. В этой связи возникают закономерные вопросы: в случае добровольной выдачи изъятие отсутствует? Как тогда именовать добровольную выдачу и при производстве каких следственных действий она может осуществляться, если все нормы уголовно-процессуального закона предусматривают изъятие предметов и документов должностными лицами, а не "добровольное предоставление"?
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)По нашему убеждению, изъятие происходит не всегда вопреки воле и желанию, например при производстве выемки, осмотра места происшествия или проверки показаний на месте, когда подозреваемый или обвиняемый оказывает содействие расследованию, сам показывает, в каком месте хранится похищенное и сам же передает объекты следователю или дознавателю. В этой связи возникают закономерные вопросы: в случае добровольной выдачи изъятие отсутствует? Как тогда именовать добровольную выдачу и при производстве каких следственных действий она может осуществляться, если все нормы уголовно-процессуального закона предусматривают изъятие предметов и документов должностными лицами, а не "добровольное предоставление"?
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФ"Оценив период досудебного судопроизводства по уголовному делу, суд установил, что к уголовной ответственности было привлечено 30 лиц, потерпевшими признаны 6 государственных учреждений, допрошено 144 свидетеля, проведены 20 очных ставок, проверки показаний на месте 5 обвиняемых, 76 судебных экспертиз, 58 осмотров предметов и документов, а также осмотр и прослушивание информации, осмотр 13 домов и квартир, расположенных на территории различных населенных пунктах Алтайского края, направлено 144 запроса в различные организации, общий объем материалов уголовного дела составил 129 томов, объем обвинительного заключения - 5 094 листа, при этом расследование уголовного дела затруднялось объективными обстоятельствами, связанными с проживанием ряда обвиняемых в Новосибирской области и различных районах Алтайского края, неявкой отдельных обвиняемых к месту проведения следственных действий в добровольном порядке, что вызывало необходимость применения к ним принудительного привода, нахождением других обвиняемых, включая М., под стражей в связи с возбужденными в отношении них иными уголовными делами, введением на территории Российской Федерации в 2020 году ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 166 "Протокол следственного действия" УПК РФ"Отсутствовали у суда первой инстанции и основания для признания недопустимым доказательством протокола проверки на месте показаний фио Как следует из материалов дела, данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте составлен с соблюдением требований ст. 166 и 170 УПК РФ, отражает ход и результаты его проведения. Протокол проверки показаний подписан всеми лицами, принимавшими участие в данном следственном действии, в том числе фио и его адвокатом по соглашению без внесения каких-либо замечаний, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие у фио возможности внести в протокол соответствующие замечания, в том числе и те, о которых он заявил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не представлено."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 194. Проверка показаний на месте
(ред. от 10.06.2026)Статья 194. Проверка показаний на месте
Статья: Незаконная рубка лесных насаждений: некоторые особенности тактики производства следственных действий
(Шуваева М.С., Данилкина В.М.)
("Современное право", 2024, N 6)При допросе подозреваемого, дающего правдивые показания, выясняются все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Особое внимание при этом необходимо уделить выяснению сведений, касающихся события преступления: конкретного времени, места и способа его совершения, используемых при этом орудий и средств, наличию правоустанавливающих документов на производство рубки на конкретном лесном участке, характеру и размеру причиненного вреда, количеству соучастников и роли каждого из них, корыстной или иной заинтересованности и осознании ими нарушения законодательства в области лесопользования, предполагаемых мест хранения и переработки заготовленного сырья, наличия коррупционной составляющей и пр. Необходимо выяснить, обладает ли подозреваемый специальными познаниями в области лесного хозяйства, позволяющими исключить версию о том, что он (они) не имел представления о том, что нарушает установленный законом порядок рубки лесных насаждений. Закрепить полученные сведения следует путем выполнения такого следственного действия, как проверка показаний на месте. Правила его производства установлены в ст. 194 УПК РФ.
(Шуваева М.С., Данилкина В.М.)
("Современное право", 2024, N 6)При допросе подозреваемого, дающего правдивые показания, выясняются все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Особое внимание при этом необходимо уделить выяснению сведений, касающихся события преступления: конкретного времени, места и способа его совершения, используемых при этом орудий и средств, наличию правоустанавливающих документов на производство рубки на конкретном лесном участке, характеру и размеру причиненного вреда, количеству соучастников и роли каждого из них, корыстной или иной заинтересованности и осознании ими нарушения законодательства в области лесопользования, предполагаемых мест хранения и переработки заготовленного сырья, наличия коррупционной составляющей и пр. Необходимо выяснить, обладает ли подозреваемый специальными познаниями в области лесного хозяйства, позволяющими исключить версию о том, что он (они) не имел представления о том, что нарушает установленный законом порядок рубки лесных насаждений. Закрепить полученные сведения следует путем выполнения такого следственного действия, как проверка показаний на месте. Правила его производства установлены в ст. 194 УПК РФ.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Несмотря на то что тактике следственного эксперимента посвящено много научных и учебных трудов, в то же время хотелось бы обратить внимание на то, что данное следственное действие рассматривается преимущественно в рамках расследования дорожно-транспортных происшествий <1>. При этом учеными отмечается, что в действующем законодательстве приведено недостаточно точное его определение, что порой порождает некоторые проблемы. Это касается в первую очередь разграничения следственного эксперимента и других следственных действий (например, проверки показаний на месте) <2>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Несмотря на то что тактике следственного эксперимента посвящено много научных и учебных трудов, в то же время хотелось бы обратить внимание на то, что данное следственное действие рассматривается преимущественно в рамках расследования дорожно-транспортных происшествий <1>. При этом учеными отмечается, что в действующем законодательстве приведено недостаточно точное его определение, что порой порождает некоторые проблемы. Это касается в первую очередь разграничения следственного эксперимента и других следственных действий (например, проверки показаний на месте) <2>.
Статья: Совершенствование законодательной регламентации судебных осмотров
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2026, N 5)Расширение перечня следственных действий, которые можно проводить в дистанционном формате, допускает, например, О.В. Овчинникова <3>, которая, соглашаясь с П.А. Самсоновым <4>, считает возможным производство дистанционного освидетельствования, дистанционное участие в осмотре места происшествия потерпевшего. Е.А. Архипова <5> предлагает с использованием систем ВКС производить следственный эксперимент, проверку показаний на месте. Целесообразность законодательной регламентации дистанционных осмотров мы также отмечали в своих работах <6>.
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2026, N 5)Расширение перечня следственных действий, которые можно проводить в дистанционном формате, допускает, например, О.В. Овчинникова <3>, которая, соглашаясь с П.А. Самсоновым <4>, считает возможным производство дистанционного освидетельствования, дистанционное участие в осмотре места происшествия потерпевшего. Е.А. Архипова <5> предлагает с использованием систем ВКС производить следственный эксперимент, проверку показаний на месте. Целесообразность законодательной регламентации дистанционных осмотров мы также отмечали в своих работах <6>.
Статья: Технология Sweetie: правовые проблемы использования киберагента в оперативно-разыскной деятельности
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)Основная цель чат-бота Sweetie - отследить и идентифицировать педофилов, зафиксировать информацию для дальнейшего расследования и привлечения к уголовной ответственности. Кроме того что Sweetie выступала в роли объекта посягательства (ребенка), приманки, Sweetie - еще и некий инструмент (наряду, например, с такими, как UFED и т.д.), Sweetie одновременно и метод оперативно-разыскной деятельности (подобно наблюдению, оперативному внедрению) и онлайн-расследования преступлений (наряду со следственными действиями, такими, например, как следственный эксперимент, проверка показаний на месте), проводимых онлайн.
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)Основная цель чат-бота Sweetie - отследить и идентифицировать педофилов, зафиксировать информацию для дальнейшего расследования и привлечения к уголовной ответственности. Кроме того что Sweetie выступала в роли объекта посягательства (ребенка), приманки, Sweetie - еще и некий инструмент (наряду, например, с такими, как UFED и т.д.), Sweetie одновременно и метод оперативно-разыскной деятельности (подобно наблюдению, оперативному внедрению) и онлайн-расследования преступлений (наряду со следственными действиями, такими, например, как следственный эксперимент, проверка показаний на месте), проводимых онлайн.
Статья: Проблемы и перспективы неотложных следственных действий в современном толковании
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Необходимо отметить, что в доктрине существует точка зрения, что не все следственные действия могут производиться в качестве неотложных. Так, М.В. Кардашевская утверждает, что не могут быть неотложными следственными действиями "следственный эксперимент, очная ставка, проверка показаний на месте, допрос обвиняемого, предметом которого является существо предъявленного обвинения, и др." <9>, аргументируя свою позицию тем, что не все следственные действия могут проводиться в целях обнаружения и фиксации доказательств и следов преступления <10>. С данной позицией сложно согласиться, ведь априори любое следственное действие подразумевает в себе цель получения значимой для уголовного судопроизводства информации о преступлении, лицах, совершивших его, и иных обстоятельствах дела путем обнаружения и фиксации доказательств, следов и орудий (средств) преступления, поэтому считаем, что в зависимости от конкретной ситуации может производиться любое следственное действие в рамках исследуемого института.
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Необходимо отметить, что в доктрине существует точка зрения, что не все следственные действия могут производиться в качестве неотложных. Так, М.В. Кардашевская утверждает, что не могут быть неотложными следственными действиями "следственный эксперимент, очная ставка, проверка показаний на месте, допрос обвиняемого, предметом которого является существо предъявленного обвинения, и др." <9>, аргументируя свою позицию тем, что не все следственные действия могут проводиться в целях обнаружения и фиксации доказательств и следов преступления <10>. С данной позицией сложно согласиться, ведь априори любое следственное действие подразумевает в себе цель получения значимой для уголовного судопроизводства информации о преступлении, лицах, совершивших его, и иных обстоятельствах дела путем обнаружения и фиксации доказательств, следов и орудий (средств) преступления, поэтому считаем, что в зависимости от конкретной ситуации может производиться любое следственное действие в рамках исследуемого института.
Статья: Проблемы использования цифровых данных при доказывании субъективной стороны дорожно-транспортных преступлений
(Фомина И.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2026, N 1)В качестве тактической комбинации в ходе проведения допроса или проверки показаний на месте автором рекомендуется активно использовать цифровые данные для преодоления ложной позиции подозреваемого, наглядно демонстрируя ему объективные параметры его движения и видеозапись его действий.
(Фомина И.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2026, N 1)В качестве тактической комбинации в ходе проведения допроса или проверки показаний на месте автором рекомендуется активно использовать цифровые данные для преодоления ложной позиции подозреваемого, наглядно демонстрируя ему объективные параметры его движения и видеозапись его действий.
Статья: Влияние высокотехнологичного права на совершенствование метода криминалистического моделирования
(Гарбуз Г.С.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Статья посвящена проблемам внедрения высокотехнологичного права в процесс расследования преступлений, в частности, совершаемых в экологической сфере. Автором анализируется влияние высокотехнологичного права на эффективное использование метода криминалистического моделирования в успешном достижении целей расследования, подчеркивается важность применения высоких технологий в криминалистике на современном этапе развития науки, а также делается вывод о необходимости использования высокотехнологичных средств в процессе осуществления проверки показаний на месте и следственного эксперимента при расследовании дел о преступлениях, совершаемых в экологической сфере.
(Гарбуз Г.С.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Статья посвящена проблемам внедрения высокотехнологичного права в процесс расследования преступлений, в частности, совершаемых в экологической сфере. Автором анализируется влияние высокотехнологичного права на эффективное использование метода криминалистического моделирования в успешном достижении целей расследования, подчеркивается важность применения высоких технологий в криминалистике на современном этапе развития науки, а также делается вывод о необходимости использования высокотехнологичных средств в процессе осуществления проверки показаний на месте и следственного эксперимента при расследовании дел о преступлениях, совершаемых в экологической сфере.
Статья: К вопросу о не предусмотренных в статье 75 УПК РФ основаниях признания доказательств недопустимыми
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Обратимся к обстоятельствам, подтверждающим данный вывод. Предположим, на стадии предварительного расследования подсудимый отрицал свою причастность к преступлению, которое ему вменялось в вину, а при допросе в суде дал признательные показания. В этом случае возникает ряд вопросов, которые необходимо исследовать, в том числе посредством оглашения ранее данных подсудимым показаний. Ибо нельзя исключать версию, что подсудимый пытается взять вину за вменяемое ему преступление другого лица - по самым разнообразным причинам. Именно оглашение данных на стадии предварительного расследования показаний, их детальное исследование и анализ, а равно оглашение показаний, данных на очной ставке, при проверке показаний на месте и т.д., иначе говоря - именно сопоставление их с другими доказательствами и исследование их всех в совокупности, может позволить установить истину. Однако стороны и суд лишены такой возможности по закону.
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Обратимся к обстоятельствам, подтверждающим данный вывод. Предположим, на стадии предварительного расследования подсудимый отрицал свою причастность к преступлению, которое ему вменялось в вину, а при допросе в суде дал признательные показания. В этом случае возникает ряд вопросов, которые необходимо исследовать, в том числе посредством оглашения ранее данных подсудимым показаний. Ибо нельзя исключать версию, что подсудимый пытается взять вину за вменяемое ему преступление другого лица - по самым разнообразным причинам. Именно оглашение данных на стадии предварительного расследования показаний, их детальное исследование и анализ, а равно оглашение показаний, данных на очной ставке, при проверке показаний на месте и т.д., иначе говоря - именно сопоставление их с другими доказательствами и исследование их всех в совокупности, может позволить установить истину. Однако стороны и суд лишены такой возможности по закону.
Статья: Заключение эксперта в доследственном производстве: проблема проверки и оценки
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2024, N 7)Итак, эксперт, высказывая в заключении свое субъективное мнение, может и ошибаться. Выявить же такую ошибку в рамках доследственного производства (без возбуждения дела) особенно трудно по причине невозможности производства подавляющего большинства видов следственных действий (допрос, проверка показаний на месте, эксгумация, обыск, выемка, следственный эксперимент и др.) и, следовательно, крайне ограниченных возможностей по собиранию иных доказательств, необходимых для требуемых законом проверки заключения эксперта и его оценки с точки зрения достоверности.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2024, N 7)Итак, эксперт, высказывая в заключении свое субъективное мнение, может и ошибаться. Выявить же такую ошибку в рамках доследственного производства (без возбуждения дела) особенно трудно по причине невозможности производства подавляющего большинства видов следственных действий (допрос, проверка показаний на месте, эксгумация, обыск, выемка, следственный эксперимент и др.) и, следовательно, крайне ограниченных возможностей по собиранию иных доказательств, необходимых для требуемых законом проверки заключения эксперта и его оценки с точки зрения достоверности.