Протокол следственного действия
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол следственного действия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное положение врача в освидетельствовании по УПК РСФСР 1960 года
(Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Процессуальное положение врача в освидетельствовании фактически возникало после его указания следователем в протоколе следственного действия, но разъяснение прав и обязанностей это не влекло. Их не было, соответственно исключая и ответственность. Из этого следовало предположение, что и в части диспозиции нормы действия врача в ходе освидетельствования были основаны лишь на указаниях следователя.
(Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Процессуальное положение врача в освидетельствовании фактически возникало после его указания следователем в протоколе следственного действия, но разъяснение прав и обязанностей это не влекло. Их не было, соответственно исключая и ответственность. Из этого следовало предположение, что и в части диспозиции нормы действия врача в ходе освидетельствования были основаны лишь на указаниях следователя.
Статья: Использование искусственного интеллекта для повышения качества предварительного расследования
(Малина М.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2026, N 2)Для нашего исследования внимания заслуживают как раз такие системы текстового искусственного интеллекта. В первую очередь - нейросетевые языковые модели, где концептуально акцент сделан на технологиях, имитирующих работу человеческого мозга. И вот почему. Уголовное дело состоит из разного рода документов - в самом широком смысле этого слова. Даже если к нему приобщены вещественные доказательства, материалы дела содержат протоколы их осмотра. В любом случае речь идет о самых разнообразных бумагах: протоколы следственных действий (допрос, осмотр, обыск, выемка, следственный эксперимент и др.), заключения эксперта и специалиста, иные документы (ст. 84 УПК РФ), письменно оформленные результаты оперативно-разыскной деятельности, если они удовлетворяют требованиям ст. 89 УПК РФ, и др.
(Малина М.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2026, N 2)Для нашего исследования внимания заслуживают как раз такие системы текстового искусственного интеллекта. В первую очередь - нейросетевые языковые модели, где концептуально акцент сделан на технологиях, имитирующих работу человеческого мозга. И вот почему. Уголовное дело состоит из разного рода документов - в самом широком смысле этого слова. Даже если к нему приобщены вещественные доказательства, материалы дела содержат протоколы их осмотра. В любом случае речь идет о самых разнообразных бумагах: протоколы следственных действий (допрос, осмотр, обыск, выемка, следственный эксперимент и др.), заключения эксперта и специалиста, иные документы (ст. 84 УПК РФ), письменно оформленные результаты оперативно-разыскной деятельности, если они удовлетворяют требованиям ст. 89 УПК РФ, и др.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Протокол осмотра места происшествия, допустимость которого обжалуется в жалобе, вопреки ее доводам, соответствует ст. 176, 177, 180 УПК РФ, установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания его недопустимым, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства дела установлено, что протокол содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; в ходе осмотра и по его результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось; осмотр произведен надлежащим лицом, дежурным следователем по ОВД СУ СК РФ по <адрес> ФИО11, что не противоречит положениям уголовно-процессуального закона; подписи всех участвующих в осмотре лиц имеются в протоколе, согласно которому пять его участников подписывали каждый лист, а специалист ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО27 в специально отведенной в бланке графе для его подписи; участие одних и тех же понятых в нескольких процессуальных или следственных действиях уголовно-процессуальным законом не запрещено, при этом предусмотренных положениями ч. 2 ст. 60 УПК РФ обстоятельств, препятствующих участию указанных в протоколе следственного действий понятых, по делу не усматривается."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФПредметом фальсификации могут быть вещественные доказательства (подброшенные на место происшествия, подменившие действительно имеющие отношение к преступлению предметы), документы (акты ревизий, доверенности, расписки), протоколы следственных и судебных действий. Фальсификация может заключаться в указании в протоколе следственного действия ложной информации как о самом исследуемом факте, так и об обстоятельствах проведения следственного или иного процессуального действия."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 166. Протокол следственного действия
(ред. от 10.06.2026)Статья 166. Протокол следственного действия
Статья: Право потерпевшего на ознакомление с материалами приостановленного уголовного дела
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Однако в УПК РФ отсутствует прямое указание на процедуру ознакомления потерпевшего с материалами приостановленного дела до его окончания. На стадии предварительного расследования, до официального завершения дела, права потерпевшего на ознакомление ограничены: он вправе знакомиться лишь с материалами, непосредственно затрагивающими его интересы (например, с протоколами следственных действий с его участием, с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта) <4>. Полноценное же ознакомление со всеми материалами дела прямо предусмотрено только после завершения расследования (включая прекращение). В результате образовался правовой пробел: порядок и возможность ознакомления потерпевшего с материалами, когда расследование приостановлено (т.е. не завершено, но фактически приостановлено на неопределенный срок), законодательно не урегулированы. На практике это приводит к острым спорам и нарушению прав потерпевших.
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Однако в УПК РФ отсутствует прямое указание на процедуру ознакомления потерпевшего с материалами приостановленного дела до его окончания. На стадии предварительного расследования, до официального завершения дела, права потерпевшего на ознакомление ограничены: он вправе знакомиться лишь с материалами, непосредственно затрагивающими его интересы (например, с протоколами следственных действий с его участием, с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта) <4>. Полноценное же ознакомление со всеми материалами дела прямо предусмотрено только после завершения расследования (включая прекращение). В результате образовался правовой пробел: порядок и возможность ознакомления потерпевшего с материалами, когда расследование приостановлено (т.е. не завершено, но фактически приостановлено на неопределенный срок), законодательно не урегулированы. На практике это приводит к острым спорам и нарушению прав потерпевших.
Статья: Отказ обвиняемого (подозреваемого) от защитника
(Кичук А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 1)В то же время в следственных отделах МО МВД России "Сысертский" (Свердловская область) и ОМВД России по г. Березовскому (Свердловская область) сложилась следующая практика. При отказе лица от защитника (будь то защитник по соглашению или по назначению) им составляется соответствующее заявление в свободной форме либо делается отметка в протоколе следственного действия; данное заявление не рассматривается как ходатайство, а следователь не составляет письменное решение по такому заявлению.
(Кичук А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 1)В то же время в следственных отделах МО МВД России "Сысертский" (Свердловская область) и ОМВД России по г. Березовскому (Свердловская область) сложилась следующая практика. При отказе лица от защитника (будь то защитник по соглашению или по назначению) им составляется соответствующее заявление в свободной форме либо делается отметка в протоколе следственного действия; данное заявление не рассматривается как ходатайство, а следователь не составляет письменное решение по такому заявлению.
Статья: Субъект фальсификации доказательств по уголовному делу
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Так, дознаватель Х. осуждена по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Обжалуя приговор, она указывала, что на должность назначена с нарушением законодательства и не была ознакомлена с должностными обязанностями дознавателя. Вышестоящая инстанция оставила приговор без изменения, так как суд правильно пришел к выводу, что Х. имела высшее юридическое образование, опыт работы следователем, ей были известны нормативные требования, предъявляемые к составлению, оформлению протоколов следственных действий, поэтому она обязана была осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона <21>.
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Так, дознаватель Х. осуждена по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Обжалуя приговор, она указывала, что на должность назначена с нарушением законодательства и не была ознакомлена с должностными обязанностями дознавателя. Вышестоящая инстанция оставила приговор без изменения, так как суд правильно пришел к выводу, что Х. имела высшее юридическое образование, опыт работы следователем, ей были известны нормативные требования, предъявляемые к составлению, оформлению протоколов следственных действий, поэтому она обязана была осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона <21>.
Статья: Проблемы и перспективы применения искусственного интеллекта в деятельности следователя
(Малина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)Перспективно также использование в расследовании уголовных дел систем генеративного искусственного интеллекта - в части их стремительно развивающихся возможностей работы с текстом <22>. Уголовное дело состоит из разного рода документов, это протоколы следственных действий, заключения эксперта и специалиста, иные документы (ст. 84 УПК РФ), письменно оформленные результаты оперативно-разыскной деятельности (если они удовлетворяют требованиям ст. 89 УПК РФ) и др. Мы предлагаем следующее. Письменные материалы уголовного дела можно представить в виде текста <23>. То есть речь идет о создании текстовой модели материалов уголовного дела. Затем она подлежит тщательному анализу со стороны искусственного интеллекта на предмет наличия логических противоречий в доказательственной базе уголовного дела. Необходимо выявить, например, противоречия в показаниях допрошенных лиц (путем сопоставления названных ими примет, адресов, дат, описаний местности, метеоусловий и др.), несоответствия выводов эксперта результатам иных следственных действий, несостыковки при воссоздании событий в ходе следственного эксперимента, в общем и целом - все возможные смысловые расхождения, несогласованности и неувязки в обоснованности обвинения, в обоснованности уголовного преследования. Ясно, что в ходе анализа текстовой модели материалов расследования нейросеть не понимает, что читает, но она очень успешно устанавливает закономерности, шаблоны, связи между словами. И здесь могут выявляться разнообразные логические противоречия. В результате нейросеть сможет указать следователю на слабые места в текстовой модели, в текстовой проекции процесса доказывания <24>. Проверив представленные искусственным интеллектом данные и убедившись в существовании каких-либо изъянов в доказывании, следователь может осуществить производство соответствующих следственных действий для устранения обнаруженных недостатков. То есть правоприменитель получает от нейросети информацию ориентирующего характера и использует ее в своей познавательной деятельности. Например, при выявлении системой расхождений в показаниях участников уголовного процесса следователь может устранить их далее в рамках очной ставки.
(Малина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)Перспективно также использование в расследовании уголовных дел систем генеративного искусственного интеллекта - в части их стремительно развивающихся возможностей работы с текстом <22>. Уголовное дело состоит из разного рода документов, это протоколы следственных действий, заключения эксперта и специалиста, иные документы (ст. 84 УПК РФ), письменно оформленные результаты оперативно-разыскной деятельности (если они удовлетворяют требованиям ст. 89 УПК РФ) и др. Мы предлагаем следующее. Письменные материалы уголовного дела можно представить в виде текста <23>. То есть речь идет о создании текстовой модели материалов уголовного дела. Затем она подлежит тщательному анализу со стороны искусственного интеллекта на предмет наличия логических противоречий в доказательственной базе уголовного дела. Необходимо выявить, например, противоречия в показаниях допрошенных лиц (путем сопоставления названных ими примет, адресов, дат, описаний местности, метеоусловий и др.), несоответствия выводов эксперта результатам иных следственных действий, несостыковки при воссоздании событий в ходе следственного эксперимента, в общем и целом - все возможные смысловые расхождения, несогласованности и неувязки в обоснованности обвинения, в обоснованности уголовного преследования. Ясно, что в ходе анализа текстовой модели материалов расследования нейросеть не понимает, что читает, но она очень успешно устанавливает закономерности, шаблоны, связи между словами. И здесь могут выявляться разнообразные логические противоречия. В результате нейросеть сможет указать следователю на слабые места в текстовой модели, в текстовой проекции процесса доказывания <24>. Проверив представленные искусственным интеллектом данные и убедившись в существовании каких-либо изъянов в доказывании, следователь может осуществить производство соответствующих следственных действий для устранения обнаруженных недостатков. То есть правоприменитель получает от нейросети информацию ориентирующего характера и использует ее в своей познавательной деятельности. Например, при выявлении системой расхождений в показаниях участников уголовного процесса следователь может устранить их далее в рамках очной ставки.
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- не приводить данные о личности таких лиц в протоколе следственного действия (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- не приводить данные о личности таких лиц в протоколе следственного действия (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);
Статья: К вопросу о статусе субъектов собирания доказательств
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Между тем в соответствии с ч. 4 ст. 217 УПК после завершения процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, изучив протоколы допросов свидетелей и иных лиц, обвиняемый и его защитник имеют возможность заявлять ходатайства и инициировать проведение дополнительных следственных действий с целью обеспечения всесторонности и объективности расследования, в том числе ходатайствовать о проведении дополнительного допроса конкретного лица и участвовать в нем (п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК), очной ставки с таким лицом. Не лишены обвиняемый и его защитник такой возможности и на более раннем этапе расследования - этапе предъявления обвинения, из содержания которого видно, совершение каких противоправных действий вменяется обвиняемому в вину. При этом УПК не содержит положений, позволяющих органу расследования произвольно отказывать в удовлетворении заявленного ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона, имеют значение для разрешения уголовного дела. Необоснованный отказ следователя в удовлетворении заявленного ходатайства может в последующем повлечь за собой отказ суда в оглашении показаний таких лиц при указанных в ст. 281 УПК обстоятельствах, поскольку будет расценен судом как лишение обвиняемого возможности оспорить такие показания. Кроме того, даже в случае отказа обвиняемому в реализации его права участвовать в следственных действиях, о производстве которых он или его защитник ходатайствуют (например, в допросе потерпевшего), законодатель предоставляет обвиняемому право ознакомиться с протоколом следственного действия, участвовать в котором следователь ему не разрешил (п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК).
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Между тем в соответствии с ч. 4 ст. 217 УПК после завершения процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, изучив протоколы допросов свидетелей и иных лиц, обвиняемый и его защитник имеют возможность заявлять ходатайства и инициировать проведение дополнительных следственных действий с целью обеспечения всесторонности и объективности расследования, в том числе ходатайствовать о проведении дополнительного допроса конкретного лица и участвовать в нем (п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК), очной ставки с таким лицом. Не лишены обвиняемый и его защитник такой возможности и на более раннем этапе расследования - этапе предъявления обвинения, из содержания которого видно, совершение каких противоправных действий вменяется обвиняемому в вину. При этом УПК не содержит положений, позволяющих органу расследования произвольно отказывать в удовлетворении заявленного ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона, имеют значение для разрешения уголовного дела. Необоснованный отказ следователя в удовлетворении заявленного ходатайства может в последующем повлечь за собой отказ суда в оглашении показаний таких лиц при указанных в ст. 281 УПК обстоятельствах, поскольку будет расценен судом как лишение обвиняемого возможности оспорить такие показания. Кроме того, даже в случае отказа обвиняемому в реализации его права участвовать в следственных действиях, о производстве которых он или его защитник ходатайствуют (например, в допросе потерпевшего), законодатель предоставляет обвиняемому право ознакомиться с протоколом следственного действия, участвовать в котором следователь ему не разрешил (п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК).
Статья: Совершенствование процессуального порядка и тактики проведения следственных действий в дистанционных режимах
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Эффективность детализации многократно возрастет, если каждый ответ на вопрос следователя сразу заносить в протокол и одновременно заверять подписью допрашиваемого лица. Такой прием составления протокола следственного действия позволяет в случаях дачи ложных (отличных) показаний предъявить зафиксированный в протоколе ранее данный ответ. Последующая же постановка уточняющих, контрольных вопросов в ситуации изменения только что данных показаний (ответов), как правило, ставит допрашиваемого в тупиковые условия, выходом из которых являются правдивые показания <5>. Удостоверение личной подписью допрашиваемого каждого занесенного в протокол ответа призвано, помимо указанного, противодействовать отказу от дачи показаний (ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации <6>, далее - УК РФ) и даче заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Эффективность детализации многократно возрастет, если каждый ответ на вопрос следователя сразу заносить в протокол и одновременно заверять подписью допрашиваемого лица. Такой прием составления протокола следственного действия позволяет в случаях дачи ложных (отличных) показаний предъявить зафиксированный в протоколе ранее данный ответ. Последующая же постановка уточняющих, контрольных вопросов в ситуации изменения только что данных показаний (ответов), как правило, ставит допрашиваемого в тупиковые условия, выходом из которых являются правдивые показания <5>. Удостоверение личной подписью допрашиваемого каждого занесенного в протокол ответа призвано, помимо указанного, противодействовать отказу от дачи показаний (ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации <6>, далее - УК РФ) и даче заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).
Статья: Привлечение адвоката к участию в следственных действиях, производимых без предварительного уведомления
(Давлетов А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Не проясняют ситуацию положения, регулирующие правила участия адвоката в следственных действиях. В ч. 2 ст. 53 УПК РФ названы три права защитника: а) давать подзащитному краткие консультации; б) задавать вопросы участвующим лицам; в) вносить замечания в протокол следственного действия. Но все эти права реализуются в ходе следственного действия, когда адвокат уже стал его участником.
(Давлетов А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Не проясняют ситуацию положения, регулирующие правила участия адвоката в следственных действиях. В ч. 2 ст. 53 УПК РФ названы три права защитника: а) давать подзащитному краткие консультации; б) задавать вопросы участвующим лицам; в) вносить замечания в протокол следственного действия. Но все эти права реализуются в ходе следственного действия, когда адвокат уже стал его участником.
Статья: Участие специалиста в следственных действиях, сопровождающихся обнажением
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Из всех законодателей стран СНГ к нашей позиции наиболее близок законодатель Узбекистана, который закрепил, что протокол освидетельствования, сопровождаемого обнажением лица другого пола, составляется врачом (иным специалистом), подписывается им, освидетельствованным, понятыми и представляется соответственно дознавателю, следователю или суду (ч. 2 ст. 147 УПК Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г.). Имеется в виду не протокол следственного действия, который составляет следователь (дознаватель), а акт освидетельствования, заполняемый наряду с указанным протоколом. Такой вывод следует из анализа положений ст. 147, 445 УПК Республики Узбекистан. Вместе с тем целесообразность и практическая значимость составления следователем протокола освидетельствования после представления врачом протокола (акта) вызывают сомнение. Полагаем, что предложенный нами вариант составления врачом акта освидетельствования и приобщения его к делу в досудебном производстве без последующего составления протокола освидетельствования гармонично впишется в систему отечественного уголовно-процессуального законодательства, соответствует принципу юридического равенства, согласно которому однородные по своей правовой природе отношения должны регулироваться одинаково <13>.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Из всех законодателей стран СНГ к нашей позиции наиболее близок законодатель Узбекистана, который закрепил, что протокол освидетельствования, сопровождаемого обнажением лица другого пола, составляется врачом (иным специалистом), подписывается им, освидетельствованным, понятыми и представляется соответственно дознавателю, следователю или суду (ч. 2 ст. 147 УПК Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г.). Имеется в виду не протокол следственного действия, который составляет следователь (дознаватель), а акт освидетельствования, заполняемый наряду с указанным протоколом. Такой вывод следует из анализа положений ст. 147, 445 УПК Республики Узбекистан. Вместе с тем целесообразность и практическая значимость составления следователем протокола освидетельствования после представления врачом протокола (акта) вызывают сомнение. Полагаем, что предложенный нами вариант составления врачом акта освидетельствования и приобщения его к делу в досудебном производстве без последующего составления протокола освидетельствования гармонично впишется в систему отечественного уголовно-процессуального законодательства, соответствует принципу юридического равенства, согласно которому однородные по своей правовой природе отношения должны регулироваться одинаково <13>.
Статья: Новый подход к оценке результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании
(Гладышева О.В., Ярмухамедов Р.Ф.)
("Законность", 2026, N 2)Особое место следует отвести производным доказательствам, значение которых выражается в том, что они являются инструментом установления первоисточников, а могут быть, при определенных условиях, и средствами их замены, а также использоваться совместно с первоисточниками <15>. К таким доказательствам можно отнести показания свидетеля, ссылающегося на сведения, непосредственно полученные от иных лиц, например от потерпевшего, очевидца и др. В случае смерти потерпевшего показания свидетеля, передавшего его слова, и их фиксация в протоколе следственного действия формируют производное доказательство, которое заменяет первоначальное.
(Гладышева О.В., Ярмухамедов Р.Ф.)
("Законность", 2026, N 2)Особое место следует отвести производным доказательствам, значение которых выражается в том, что они являются инструментом установления первоисточников, а могут быть, при определенных условиях, и средствами их замены, а также использоваться совместно с первоисточниками <15>. К таким доказательствам можно отнести показания свидетеля, ссылающегося на сведения, непосредственно полученные от иных лиц, например от потерпевшего, очевидца и др. В случае смерти потерпевшего показания свидетеля, передавшего его слова, и их фиксация в протоколе следственного действия формируют производное доказательство, которое заменяет первоначальное.