Прогул более 4 часов
Подборка наиболее важных документов по запросу Прогул более 4 часов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о необходимости актуализации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)По-прежнему неоднозначна позиция судебных инстанций в отношении допустимости признания прогулом отсутствие работника на работе более четырех часов подряд, если часть этих часов приходится на время перерыва для отдыха и питания <20>. Без четкого разъяснения данной проблемы на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ ситуация не изменится. Однако предпочтительнее, как представляется, исключить из подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ слово "подряд" и заменить его на "в течение рабочего дня".
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)По-прежнему неоднозначна позиция судебных инстанций в отношении допустимости признания прогулом отсутствие работника на работе более четырех часов подряд, если часть этих часов приходится на время перерыва для отдыха и питания <20>. Без четкого разъяснения данной проблемы на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ ситуация не изменится. Однако предпочтительнее, как представляется, исключить из подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ слово "подряд" и заменить его на "в течение рабочего дня".
Готовое решение: В каких случаях работникам предоставляются отгулы (дополнительные дни отдыха)
(КонсультантПлюс, 2026)А если работник использует отгул самовольно, вы можете привлечь его к дисциплинарной ответственности, в частности за прогул (при отсутствии на работе весь день или более четырех часов подряд). Но есть исключения, когда работник может использовать отгул без согласования. Например, если вы отказали работнику в предоставлении отгула после дня сдачи крови, работник все равно может его использовать (ч. 4 ст. 186 ТК РФ, пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). В этом случае его нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за самовольное использование отгула.
(КонсультантПлюс, 2026)А если работник использует отгул самовольно, вы можете привлечь его к дисциплинарной ответственности, в частности за прогул (при отсутствии на работе весь день или более четырех часов подряд). Но есть исключения, когда работник может использовать отгул без согласования. Например, если вы отказали работнику в предоставлении отгула после дня сдачи крови, работник все равно может его использовать (ч. 4 ст. 186 ТК РФ, пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). В этом случае его нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за самовольное использование отгула.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"а) прогула (отсутствия на месте прохождения гражданской службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня);
(ред. от 08.03.2026)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"а) прогула (отсутствия на месте прохождения гражданской службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня);
Статья: Суммируется ли время отсутствия работника до обеда и после обеда для признания факта прогула?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 9)Пример 2. Работник отсутствовал без уважительных причин на работе с 8 до 14 часов, в то время как его смена длилась с 8 до 17 часов. Время отсутствия прерывалось обеденным перерывом с 12 до 13 часов. То есть фрагменты неправомерного отсутствия: с 8 до 12 часов и с 13 до 14. Работник был уволен за прогул. Спор об увольнении перешел в суд. Причем прокуратура выступала с позицией о незаконности увольнения, полагая, что периоды отсутствия нельзя суммировать. Мнение суда: "Вопреки доводам кассаторов отсутствие на рабочем месте не прерывается обеденным перерывом, поскольку положениями статьи 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, при подсчете общего времени прогула время обеденного перерыва не учитывается, поэтому в рассматриваемом случае отсутствие истца на работе с 8.00 до 14.00 обоснованно признано прогулом (более 4 часов подряд)" (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 N 8Г-17109/2025, 8816306/2025).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 9)Пример 2. Работник отсутствовал без уважительных причин на работе с 8 до 14 часов, в то время как его смена длилась с 8 до 17 часов. Время отсутствия прерывалось обеденным перерывом с 12 до 13 часов. То есть фрагменты неправомерного отсутствия: с 8 до 12 часов и с 13 до 14. Работник был уволен за прогул. Спор об увольнении перешел в суд. Причем прокуратура выступала с позицией о незаконности увольнения, полагая, что периоды отсутствия нельзя суммировать. Мнение суда: "Вопреки доводам кассаторов отсутствие на рабочем месте не прерывается обеденным перерывом, поскольку положениями статьи 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, при подсчете общего времени прогула время обеденного перерыва не учитывается, поэтому в рассматриваемом случае отсутствие истца на работе с 8.00 до 14.00 обоснованно признано прогулом (более 4 часов подряд)" (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 N 8Г-17109/2025, 8816306/2025).
Статья: Можно ли привлечь работника на удаленке к дисциплинарной ответственности
(Старцева Р., Меркулов М., Олифирова И.)
("Трудовое право", 2024, N 8)Во-первых, доказывание "классического прогула" для привлечения дистанционного работника к дисциплинарной ответственности де-факто стало невозможным. Сам формат удаленной работы противоречит определению "прогул" (отсутствие работника более 4 часов на рабочем месте).
(Старцева Р., Меркулов М., Олифирова И.)
("Трудовое право", 2024, N 8)Во-первых, доказывание "классического прогула" для привлечения дистанционного работника к дисциплинарной ответственности де-факто стало невозможным. Сам формат удаленной работы противоречит определению "прогул" (отсутствие работника более 4 часов на рабочем месте).
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, врач скорой медицинской помощи, занимающий должность заведующего отделением скорой медицинской помощи, был уволен за совершение прогула - отсутствие на рабочем месте в течение рабочей смены более четырех часов подряд, после чего обратился в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении. В ходе судебного заседания работник пояснил, что в указанное время посещал столовую, находящуюся неподалеку, т.е. время обеденного перерыва не должно засчитываться в срок отсутствия его на рабочем месте. При этом в локальных нормативных актах работодателя содержалось правило, согласно которому медицинским работникам в подразделениях непрерывной организации труда отдых и прием пищи производятся в помещениях, отведенных для отдыха и приема пищи в течение рабочего времени, свободного от оказания экстренной и неотложной помощи больным; а работникам, не являющимся медицинскими работниками, предоставляется обеденный перерыв 60 минут, который в рабочее время не включается. В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что должность истца относится к медицинскому персоналу, следовательно, принятие пищи (перерыв) должно происходить в рабочее время и у истца отсутствовало право на обеденный перерыв, который в рабочее время не включается. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение прогула был признан правомерным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 по делу N 88-4221/2021).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, врач скорой медицинской помощи, занимающий должность заведующего отделением скорой медицинской помощи, был уволен за совершение прогула - отсутствие на рабочем месте в течение рабочей смены более четырех часов подряд, после чего обратился в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении. В ходе судебного заседания работник пояснил, что в указанное время посещал столовую, находящуюся неподалеку, т.е. время обеденного перерыва не должно засчитываться в срок отсутствия его на рабочем месте. При этом в локальных нормативных актах работодателя содержалось правило, согласно которому медицинским работникам в подразделениях непрерывной организации труда отдых и прием пищи производятся в помещениях, отведенных для отдыха и приема пищи в течение рабочего времени, свободного от оказания экстренной и неотложной помощи больным; а работникам, не являющимся медицинскими работниками, предоставляется обеденный перерыв 60 минут, который в рабочее время не включается. В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что должность истца относится к медицинскому персоналу, следовательно, принятие пищи (перерыв) должно происходить в рабочее время и у истца отсутствовало право на обеденный перерыв, который в рабочее время не включается. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение прогула был признан правомерным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 по делу N 88-4221/2021).
Статья: Время обеда включается в прогул или нет?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 44)Суды указали, что в соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд. Вопреки доводам работницы отсутствие на рабочем месте не прерывается обеденным перерывом. Поэтому в рассматриваемом случае отсутствие на работе с 8:00 до 14:00 обоснованно признано прогулом (более четырех часов подряд).
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 44)Суды указали, что в соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд. Вопреки доводам работницы отсутствие на рабочем месте не прерывается обеденным перерывом. Поэтому в рассматриваемом случае отсутствие на работе с 8:00 до 14:00 обоснованно признано прогулом (более четырех часов подряд).
Ситуация: Как могут уволить за прогул?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отсутствие работника на рабочем месте по уважительной причине в течение всего рабочего дня (смены) или более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) прогулом не является, и к работнику не может быть применено работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по указанному основанию (п. 11 Обзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отсутствие работника на рабочем месте по уважительной причине в течение всего рабочего дня (смены) или более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) прогулом не является, и к работнику не может быть применено работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по указанному основанию (п. 11 Обзора).
Путеводитель по кадровым вопросам. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнениеСитуация из практики. Правомерно ли увольнение за прогул работника, который более четырех часов подряд находился не на своем рабочем месте, но на территории работодателя?
Статья: На что работодателям обратить внимание в 2025 году?
(Стародубцев В., Цуркан Н., Кожемякина Е., Шамбер О., Черепанова Т., Рейзман Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Самое главное: "почти немыслимое" не случилось! Не "пошел" законопроект об изменении п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, который исключал квалификацию отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд как прогула и, соответственно, выводил его из перечня случаев однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, дающих работодателю право уволить нарушителя. Такое кардинальное ограничение возможностей работодателя реагировать на грубые нарушения трудовой дисциплины, и без того весьма скудных, могло привести к дисбалансу прав и обязанностей сторон трудовых отношений такого масштаба, последствия которого даже страшно прогнозировать.
(Стародубцев В., Цуркан Н., Кожемякина Е., Шамбер О., Черепанова Т., Рейзман Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Самое главное: "почти немыслимое" не случилось! Не "пошел" законопроект об изменении п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, который исключал квалификацию отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд как прогула и, соответственно, выводил его из перечня случаев однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, дающих работодателю право уволить нарушителя. Такое кардинальное ограничение возможностей работодателя реагировать на грубые нарушения трудовой дисциплины, и без того весьма скудных, могло привести к дисбалансу прав и обязанностей сторон трудовых отношений такого масштаба, последствия которого даже страшно прогнозировать.
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении за прогул1.2. Правомерно ли увольнение за прогул, если работник отсутствовал более четырех часов подряд, но за вычетом обеда время не превысило четырех часов?