Лишение премии за нарушение дисциплины
Подборка наиболее важных документов по запросу Лишение премии за нарушение дисциплины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 по делу N 88-27937/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: С формулировкой увольнения и самим увольнением истец не согласен, поскольку сведения, изложенные в служебной записке, послужившей основанием для увольнения, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Ссылка суда апелляционной инстанции на несколько приказов о лишении истца премиальных выплат за низкие результаты работы и нарушение трудовой дисциплины не свидетельствует о том, что ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: С формулировкой увольнения и самим увольнением истец не согласен, поскольку сведения, изложенные в служебной записке, послужившей основанием для увольнения, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Ссылка суда апелляционной инстанции на несколько приказов о лишении истца премиальных выплат за низкие результаты работы и нарушение трудовой дисциплины не свидетельствует о том, что ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 N 88-8609/2022 по делу N 2-1342/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании результатов служебной проверки (заключения) недействительными.
Обстоятельства: Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишен премии ввиду нарушения требований действующего законодательства, ссылается на нарушение порядка проведения служебной проверки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы М.А.А. о несовершении им дисциплинарного проступка, об исполнении служебных обязанностей надлежащим образом, об отсутствии у ответчика оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и о лишении премии, о нарушении порядка проведения служебной проверки, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца верно и в полном объеме проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании результатов служебной проверки (заключения) недействительными.
Обстоятельства: Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишен премии ввиду нарушения требований действующего законодательства, ссылается на нарушение порядка проведения служебной проверки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы М.А.А. о несовершении им дисциплинарного проступка, об исполнении служебных обязанностей надлежащим образом, об отсутствии у ответчика оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и о лишении премии, о нарушении порядка проведения служебной проверки, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца верно и в полном объеме проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Вправе ли работодатель штрафовать работника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Так, локальными нормативными актами организации может быть предусмотрена система премирования, позволяющая работодателю снижать выплачиваемую премию или лишать ее работника за нарушение им трудовой дисциплины. Поскольку премирование является стимулирующей выплатой, то снижение или лишение премии не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 ТК РФ (ст. ст. 129, 135 ТК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Так, локальными нормативными актами организации может быть предусмотрена система премирования, позволяющая работодателю снижать выплачиваемую премию или лишать ее работника за нарушение им трудовой дисциплины. Поскольку премирование является стимулирующей выплатой, то снижение или лишение премии не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 ТК РФ (ст. ст. 129, 135 ТК РФ).
Статья: Наказать рублем, или Все, что нужно знать о штрафах сотрудников
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 2)Следовательно, работодатель вправе самостоятельно решать, выдавать или уменьшать премию, это решение принимается в одностороннем порядке. В соответствии со ст. 129 и 135 ТК РФ в случае нарушения трудовой дисциплины работодатель вправе лишить работника премии или урезать ее размер. И эта мера не приравнивается к штрафу.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 2)Следовательно, работодатель вправе самостоятельно решать, выдавать или уменьшать премию, это решение принимается в одностороннем порядке. В соответствии со ст. 129 и 135 ТК РФ в случае нарушения трудовой дисциплины работодатель вправе лишить работника премии или урезать ее размер. И эта мера не приравнивается к штрафу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24.11.1978 N 10
(ред. от 30.11.1990)
"О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих"Полное или частичное лишение премии либо вознаграждения по итогам годовой работы может иметь место за конкретные производственные упущения или нарушения трудовой дисциплины независимо от того, налагались ли на работника за эти проступки дисциплинарные взыскания.
(ред. от 30.11.1990)
"О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих"Полное или частичное лишение премии либо вознаграждения по итогам годовой работы может иметь место за конкретные производственные упущения или нарушения трудовой дисциплины независимо от того, налагались ли на работника за эти проступки дисциплинарные взыскания.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"4. Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"4. Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).