Процессуальные сроки аргументы обзор
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальные сроки аргументы обзор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебное правотворчество в условиях пандемии коронавируса: нонсенс или необходимость?
(Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Ярков В.В.)
("Закон", 2020, N 5)<27> Можно в целом согласиться с характеристикой данных в Обзоре разъяснений по вопросу исчисления процессуальных сроков как основанных на "узковедомственном интересе", где удобство самого правоприменителя с лихвой компенсируется неопределенностью процессуального положения других участников судопроизводства, находящихся в тех же форс-мажорных обстоятельствах на самоизоляции. См.: Халатов С. Процессуальные сроки в праздности - 2, или Звонок звенит для учителя // Закон.ру. 2020. 17 апр. URL: https://zakon.ru/blog/2020/04/17/processualnye_sroki_v_prazdnosti_--_2_ili_zvonok_zvenit_dlya_uchitelya (дата обращения: 13.05.2020).
(Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Ярков В.В.)
("Закон", 2020, N 5)<27> Можно в целом согласиться с характеристикой данных в Обзоре разъяснений по вопросу исчисления процессуальных сроков как основанных на "узковедомственном интересе", где удобство самого правоприменителя с лихвой компенсируется неопределенностью процессуального положения других участников судопроизводства, находящихся в тех же форс-мажорных обстоятельствах на самоизоляции. См.: Халатов С. Процессуальные сроки в праздности - 2, или Звонок звенит для учителя // Закон.ру. 2020. 17 апр. URL: https://zakon.ru/blog/2020/04/17/processualnye_sroki_v_prazdnosti_--_2_ili_zvonok_zvenit_dlya_uchitelya (дата обращения: 13.05.2020).
Статья: Знание о надлежащем ответчике и исчисление срока исковой давности
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Таким образом, проблема незнания надлежащего ответчика в контексте исчисления сроков исковой давности была известна научным кругам, но в судебной практике она однозначно не была разрешена (за исключением, пожалуй, споров о виндикации имущества начиная с 2008 г. после выхода Обзора Президиума ВАС РФ). При этом важно отметить, что правило о надлежащем ответчике объяснялось приведенными выше авторами через процессуальный аспект, хотя институт срока исковой давности традиционно (через призму его исторического развития и целеполагания) по российскому праву является институтом материального права. Подобная аргументация, основанная на нормах процессуального права, звучала бы убедительно, но сама по себе не могла изменить ситуацию, так как требования процессуального кодекса не могли изменить содержание материального статута. Требовалось внесение соответствующих изменений в ГК РФ.
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Таким образом, проблема незнания надлежащего ответчика в контексте исчисления сроков исковой давности была известна научным кругам, но в судебной практике она однозначно не была разрешена (за исключением, пожалуй, споров о виндикации имущества начиная с 2008 г. после выхода Обзора Президиума ВАС РФ). При этом важно отметить, что правило о надлежащем ответчике объяснялось приведенными выше авторами через процессуальный аспект, хотя институт срока исковой давности традиционно (через призму его исторического развития и целеполагания) по российскому праву является институтом материального права. Подобная аргументация, основанная на нормах процессуального права, звучала бы убедительно, но сама по себе не могла изменить ситуацию, так как требования процессуального кодекса не могли изменить содержание материального статута. Требовалось внесение соответствующих изменений в ГК РФ.
Статья: О некоторых аспектах установления, изменения и прекращения частных сервитутов
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Второй возможной целью ответчика, так же как и истца (сервитуария), может являться установление судом максимально подробного и удобного для себя режима сервитута как ограниченного вещного права на чужую недвижимость. Адекватный режим сервитута и его наименьшая обременительность являются важными аспектами для ответчика, и его процессуальная борьба должна быть направлена на то, чтобы их обеспечить. Это достигается аргументами и доказательственным материалом.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Второй возможной целью ответчика, так же как и истца (сервитуария), может являться установление судом максимально подробного и удобного для себя режима сервитута как ограниченного вещного права на чужую недвижимость. Адекватный режим сервитута и его наименьшая обременительность являются важными аспектами для ответчика, и его процессуальная борьба должна быть направлена на то, чтобы их обеспечить. Это достигается аргументами и доказательственным материалом.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суды сделали вывод, что перечисленные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения регистрирующего органа не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации. При этом аргументы, приведенные заявителем в кассационной жалобе по существу спора, касающиеся незаконности оспариваемого решения, не были приняты кассационным судом, поскольку данные обстоятельства не могли повлиять на результат рассмотрения по настоящему делу, так как пропуск процессуального срока в данном случае признан судами первой и апелляционной инстанций достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 2.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2019), направленного письмом ФНС России от 31 декабря 2019 г. N ГД-4-14/27372@);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суды сделали вывод, что перечисленные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения регистрирующего органа не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации. При этом аргументы, приведенные заявителем в кассационной жалобе по существу спора, касающиеся незаконности оспариваемого решения, не были приняты кассационным судом, поскольку данные обстоятельства не могли повлиять на результат рассмотрения по настоящему делу, так как пропуск процессуального срока в данном случае признан судами первой и апелляционной инстанций достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 2.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2019), направленного письмом ФНС России от 31 декабря 2019 г. N ГД-4-14/27372@);
Статья: Нерабочие дни в трудовом праве: проблемы правового регулирования
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)<11> См.: Обзор: Аргументы для восстановления процессуальных сроков: что говорят суды // СПС "КонсультантПлюс".
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)<11> См.: Обзор: Аргументы для восстановления процессуальных сроков: что говорят суды // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Что следует сделать законодателю для совершенствования уголовно-процессуального закона (часть 1)
(Багмет А.М., Османова Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 2)В настоящее время судебно-следственной практике также известны случаи весьма продолжительных сроков предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, не представляющих особой сложности в расследовании. Отсутствие разумности процессуальных сроков аргументируется в научной литературе <7> и подтверждается рядом судебных решений <8>.
(Багмет А.М., Османова Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 2)В настоящее время судебно-следственной практике также известны случаи весьма продолжительных сроков предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, не представляющих особой сложности в расследовании. Отсутствие разумности процессуальных сроков аргументируется в научной литературе <7> и подтверждается рядом судебных решений <8>.