Ходатайство ст 57 гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство ст 57 гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как установить факт регистрации акта гражданского состояния (рождения, брака и пр.)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В заявлении можно изложить ходатайства, например, об истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В заявлении можно изложить ходатайства, например, об истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Статья: Реализация принципа свободной оценки доказательств в гражданском процессе
(Корноухова П.Е.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В советский период принцип состязательности судопроизводства формально-юридически не провозглашался, на текущем же этапе данный принцип напрямую закреплен в статье 12 ГПК РФ и, несмотря на наличие из него ряда исключений, современное построение гражданского судопроизводства основано на данном принципе как базовом нормативно-руководящем положении. Е.В. Васьковский отмечал, что принцип состязательности должен пониматься в смысле ответственности сторон за фактический материал процесса или, точнее, в смысле права сторон им свободно распоряжаться <12>. Ответственность за достоверность и полноту представленных доказательств лежит на сторонах процесса, роль же суда состоит в оценке доказательственной активности сторон, а тот максимум помощи, которую суд может оказать сторонам, сводится к "содействию в собирании и истребовании доказательств" по их ходатайству (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Не обладая по общему правилу указанными полномочиями, суд оценивает совокупность предъявленных сторонами доказательств в той или иной степени неопределенности в отношении фактических обстоятельств, а потому в большинстве случаев восстановить объективную картину событий с абсолютной точностью невозможно.
(Корноухова П.Е.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В советский период принцип состязательности судопроизводства формально-юридически не провозглашался, на текущем же этапе данный принцип напрямую закреплен в статье 12 ГПК РФ и, несмотря на наличие из него ряда исключений, современное построение гражданского судопроизводства основано на данном принципе как базовом нормативно-руководящем положении. Е.В. Васьковский отмечал, что принцип состязательности должен пониматься в смысле ответственности сторон за фактический материал процесса или, точнее, в смысле права сторон им свободно распоряжаться <12>. Ответственность за достоверность и полноту представленных доказательств лежит на сторонах процесса, роль же суда состоит в оценке доказательственной активности сторон, а тот максимум помощи, которую суд может оказать сторонам, сводится к "содействию в собирании и истребовании доказательств" по их ходатайству (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Не обладая по общему правилу указанными полномочиями, суд оценивает совокупность предъявленных сторонами доказательств в той или иной степени неопределенности в отношении фактических обстоятельств, а потому в большинстве случаев восстановить объективную картину событий с абсолютной точностью невозможно.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 166 "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле" ГПК РФ"Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании у истца оригинала протокола общего собрания собственников N 2 от 14.05.2014 не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм, поскольку в силу ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения. Статьи 57, 166 ГПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность, удовлетворять ходатайства сторон об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела. Суд обоснованно счел имеющийся объем доказательств достаточным для принятия решения по существу спора и установления обстоятельств дела."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 57 "Представление и истребование доказательств" ГПК РФ"Допускаемая статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность для суда отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения такого ходатайства, равно как и предусмотренная частью второй статьи 56 того же Кодекса обязанность суда по распределению бремени доказывания, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, таким образом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению дел, связанных с пенсионным обеспечением лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Суд первой инстанции, не приведя никаких мотивов, отказал в удовлетворении данного ходатайства, тем самым в нарушение требований части 1 статьи 57 ГПК РФ фактически устранился от оказания содействия стороне истца в собирании доказательств, необходимых для разрешения настоящего спора, вследствие чего судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по заявленным А. требованиям. Суд первой инстанции не учел, что истец не имел возможности самостоятельно получить указанные нормативные правовые акты ввиду их секретности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Суд первой инстанции, не приведя никаких мотивов, отказал в удовлетворении данного ходатайства, тем самым в нарушение требований части 1 статьи 57 ГПК РФ фактически устранился от оказания содействия стороне истца в собирании доказательств, необходимых для разрешения настоящего спора, вследствие чего судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по заявленным А. требованиям. Суд первой инстанции не учел, что истец не имел возможности самостоятельно получить указанные нормативные правовые акты ввиду их секретности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"В случаях, когда заблаговременное представление доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, судья по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (статья 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"В случаях, когда заблаговременное представление доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, судья по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (статья 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Статья: Входят ли отношения, складывающиеся при рассмотрении дел арбитражными судами, в предмет гражданского процессуального права (в продолжение одной научной дискуссии)
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В нашем представлении роль суда в доказывании в арбитражном процессе не имеет таких уж существенных отличий от гражданского процесса, и не совсем верной представляется ее характеристика как минимальной. Прежде всего отметим, что и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд могут проявлять различную активность в зависимости от той категории дел, которая подлежит рассмотрению. К примеру, арбитражный суд занимает довольно активную позицию в делах о несостоятельности (банкротстве). Предмет доказывания по делу в обоих процессах определяет суд (ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК), суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, истребовать доказательство по ходатайству стороны (ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК), направить судебное поручение (ст. 62 ГПК, ст. 73 АПК), обеспечить доказательство (ст. 72 АПК, ст. 64 ГПК), совпадает и деятельность суда по оценке доказательств (ст. 71 АПК, ст. 67 ГПК). Различие существует в порядке назначения экспертизы: в гражданском процессе она может быть назначена судом как по своей инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле (ст. 79 ГПК), а в арбитражном процессе, по общему правилу, по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК). При этом в АПК закреплены случаи, когда вопрос назначения экспертизы решается по инициативе суда. Вряд ли правильным было бы из-за этого отличия характеризовать роль арбитражного суда в доказывании как пассивную или незначительную с учетом того, что на практике это различие проявляется достаточно редко. Не секрет, что в судах общей юрисдикции судьи в основном не назначают экспертизу по своей инициативе, а предлагают сторонам заявить ходатайство о ее назначении и самим оплатить проведение экспертизы. В обоих процессах в силу действия принципа состязательности бремя доказывания возложено на стороны, и суд не имеет права собирать доказательства по своей инициативе (за исключением назначения экспертизы для получения экспертного заключения в гражданском процессе).
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В нашем представлении роль суда в доказывании в арбитражном процессе не имеет таких уж существенных отличий от гражданского процесса, и не совсем верной представляется ее характеристика как минимальной. Прежде всего отметим, что и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд могут проявлять различную активность в зависимости от той категории дел, которая подлежит рассмотрению. К примеру, арбитражный суд занимает довольно активную позицию в делах о несостоятельности (банкротстве). Предмет доказывания по делу в обоих процессах определяет суд (ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК), суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, истребовать доказательство по ходатайству стороны (ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК), направить судебное поручение (ст. 62 ГПК, ст. 73 АПК), обеспечить доказательство (ст. 72 АПК, ст. 64 ГПК), совпадает и деятельность суда по оценке доказательств (ст. 71 АПК, ст. 67 ГПК). Различие существует в порядке назначения экспертизы: в гражданском процессе она может быть назначена судом как по своей инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле (ст. 79 ГПК), а в арбитражном процессе, по общему правилу, по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК). При этом в АПК закреплены случаи, когда вопрос назначения экспертизы решается по инициативе суда. Вряд ли правильным было бы из-за этого отличия характеризовать роль арбитражного суда в доказывании как пассивную или незначительную с учетом того, что на практике это различие проявляется достаточно редко. Не секрет, что в судах общей юрисдикции судьи в основном не назначают экспертизу по своей инициативе, а предлагают сторонам заявить ходатайство о ее назначении и самим оплатить проведение экспертизы. В обоих процессах в силу действия принципа состязательности бремя доказывания возложено на стороны, и суд не имеет права собирать доказательства по своей инициативе (за исключением назначения экспертизы для получения экспертного заключения в гражданском процессе).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Научно обоснованных рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" <88> предложены критерии наличия основания взыскания компенсации за потерю времени. Такими критериями, наряду с длительностью рассмотрения дела и количеством судебных заседаний с участием другой стороны, предложено учитывать то, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований, как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу. Формами недобросовестного процессуального поведения могут быть подача ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно исковых требований, с нарушением сроков, установленных судом; заявление ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, не соответствующих предъявляемым к ходатайству требованиям; нарушение лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания, обязанности известить суд о невозможности своей явки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности причин такой неявки; представление недопустимых доказательств и т.п. При рассмотрении дела на стадии апелляционного обжалования в качестве недобросовестных действий могут быть расценены действия по представлению новых (дополнительных) доказательств в суд апелляционной инстанции без объяснения причин их непредставления в суд первой инстанции <89>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Научно обоснованных рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" <88> предложены критерии наличия основания взыскания компенсации за потерю времени. Такими критериями, наряду с длительностью рассмотрения дела и количеством судебных заседаний с участием другой стороны, предложено учитывать то, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований, как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу. Формами недобросовестного процессуального поведения могут быть подача ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно исковых требований, с нарушением сроков, установленных судом; заявление ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, не соответствующих предъявляемым к ходатайству требованиям; нарушение лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания, обязанности известить суд о невозможности своей явки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности причин такой неявки; представление недопустимых доказательств и т.п. При рассмотрении дела на стадии апелляционного обжалования в качестве недобросовестных действий могут быть расценены действия по представлению новых (дополнительных) доказательств в суд апелляционной инстанции без объяснения причин их непредставления в суд первой инстанции <89>.
Ситуация: Как обжаловать отказ в заключении договора социального найма?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В заявлении могут быть также изложены ходатайства истца, например, об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В заявлении могут быть также изложены ходатайства истца, например, об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).
Статья: Реализация принципа доступности правосудия на различных стадиях гражданского судопроизводства
(Терехова Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Оформление искового заявления (ст. 131 ГПК) может вызвать определенные трудности, поскольку некоторые данные (идентификаторы и др.) недоступны гражданину. Законодатель здесь подстраховался и установил в п. 3 ч. 2 ст. 131, что если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, он может указать об этом в исковом заявлении, и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ либо налоговыми органами, органами внутренних дел. Если истцу неизвестны, помимо прочего, даже фамилия, имя ответчика - он также может указать об этом в исковом заявлении, и суд обязан оказать помощь в получении сведений имеющимися в распоряжении суда средствами. С точки зрения обеспечения доступности правосудия такой подход справедлив, поскольку особый статус суда позволяет не только отправлять запросы в соответствующие органы, но и предполагает обязанность таких органов эти запросы выполнять. Одобрим и правило о сроке принятия искового заявления к производству - он исчисляется со дня получения судом такой информации. Трудности организационного плана и затраты времени ждут заявителя при выполнении требований ст. 132 ГПК к документам, прилагаемым к исковому заявлению. Здесь необходимо иметь в виду, что помощь в сборе документов (доказательств) также может быть оказана судом по ходатайству заявителя (ст. 57 ГПК).
(Терехова Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Оформление искового заявления (ст. 131 ГПК) может вызвать определенные трудности, поскольку некоторые данные (идентификаторы и др.) недоступны гражданину. Законодатель здесь подстраховался и установил в п. 3 ч. 2 ст. 131, что если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, он может указать об этом в исковом заявлении, и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ либо налоговыми органами, органами внутренних дел. Если истцу неизвестны, помимо прочего, даже фамилия, имя ответчика - он также может указать об этом в исковом заявлении, и суд обязан оказать помощь в получении сведений имеющимися в распоряжении суда средствами. С точки зрения обеспечения доступности правосудия такой подход справедлив, поскольку особый статус суда позволяет не только отправлять запросы в соответствующие органы, но и предполагает обязанность таких органов эти запросы выполнять. Одобрим и правило о сроке принятия искового заявления к производству - он исчисляется со дня получения судом такой информации. Трудности организационного плана и затраты времени ждут заявителя при выполнении требований ст. 132 ГПК к документам, прилагаемым к исковому заявлению. Здесь необходимо иметь в виду, что помощь в сборе документов (доказательств) также может быть оказана судом по ходатайству заявителя (ст. 57 ГПК).
Статья: Доказывание, осуществляемое прокурором в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Представление доказательств законом возложено на лиц, участвующих в деле, и суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств вызывает у этих лиц затруднения, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств по их ходатайству, а по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - еще и по своей инициативе (содержание соответствующих ходатайств определено ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК, ст. 63 КАС).
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Представление доказательств законом возложено на лиц, участвующих в деле, и суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств вызывает у этих лиц затруднения, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств по их ходатайству, а по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - еще и по своей инициативе (содержание соответствующих ходатайств определено ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК, ст. 63 КАС).
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В таком ходатайстве следует указать (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В таком ходатайстве следует указать (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ):