Жалоба на постановление УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на постановление УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Следует отметить, что судебная практика пошла по пути возмещения процессуальных издержек потерпевшего, понесенных им в досудебном производстве, согласно ставкам, установленным Постановлением Правительства, независимо от того, завершается производство по уголовному делу на стадии предварительного расследования или в судебных стадиях. Так, Апелляционным постановлением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. отменено постановление суда первой инстанции, которым суд (в чьем производстве планомерно оказалось уголовное дело после досудебного производства) самостоятельно разрешил вопрос о возмещении процессуальных издержек потерпевшего, понесенных на стадии предварительного расследования. В обоснование принятого решения проверочной инстанцией отмечено, что "суд не наделен полномочиями по рассмотрению и разрешению вместо следователя заявления потерпевшего в части возмещения его расходов на выплату вознаграждения представителю за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. Суд лишь уполномочен рассмотреть в соответствии с частью 4 статьи 125.1 УПК РФ жалобу потерпевшего на постановление следователя, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления" <58>. Вместе с тем представляется контрпродуктивным и не отвечающим интересам потерпевшего разрешение вопроса о возмещении процессуальных издержек дознавателем, следователем (по фиксированным ставкам) в тех случаях, когда уголовное дело поступит в суд, который сможет обеспечить состязательную процедуру разрешения вопроса о возмещении всех необходимых и оправданных расходов с учетом их стоимости, определенной в соглашении. Видится правильным разделение двух процессуальных ситуаций. Первая: в случае завершения производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешают своим постановлением дознаватель, следователь, прокурор, а процессуальной гарантией служит последующий судебный контроль с возможностью самостоятельного принятия судом решения о подлежащей возмещению сумме (ст. 125.1 УПК РФ). И вторая: когда в случае передачи уголовного дела в суд вопрос о процессуальных издержках потерпевшего, понесенных на всех предшествующих стадиях процесса, решается непосредственно в итоговом судебном решении.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Следует отметить, что судебная практика пошла по пути возмещения процессуальных издержек потерпевшего, понесенных им в досудебном производстве, согласно ставкам, установленным Постановлением Правительства, независимо от того, завершается производство по уголовному делу на стадии предварительного расследования или в судебных стадиях. Так, Апелляционным постановлением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. отменено постановление суда первой инстанции, которым суд (в чьем производстве планомерно оказалось уголовное дело после досудебного производства) самостоятельно разрешил вопрос о возмещении процессуальных издержек потерпевшего, понесенных на стадии предварительного расследования. В обоснование принятого решения проверочной инстанцией отмечено, что "суд не наделен полномочиями по рассмотрению и разрешению вместо следователя заявления потерпевшего в части возмещения его расходов на выплату вознаграждения представителю за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. Суд лишь уполномочен рассмотреть в соответствии с частью 4 статьи 125.1 УПК РФ жалобу потерпевшего на постановление следователя, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления" <58>. Вместе с тем представляется контрпродуктивным и не отвечающим интересам потерпевшего разрешение вопроса о возмещении процессуальных издержек дознавателем, следователем (по фиксированным ставкам) в тех случаях, когда уголовное дело поступит в суд, который сможет обеспечить состязательную процедуру разрешения вопроса о возмещении всех необходимых и оправданных расходов с учетом их стоимости, определенной в соглашении. Видится правильным разделение двух процессуальных ситуаций. Первая: в случае завершения производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешают своим постановлением дознаватель, следователь, прокурор, а процессуальной гарантией служит последующий судебный контроль с возможностью самостоятельного принятия судом решения о подлежащей возмещению сумме (ст. 125.1 УПК РФ). И вторая: когда в случае передачи уголовного дела в суд вопрос о процессуальных издержках потерпевшего, понесенных на всех предшествующих стадиях процесса, решается непосредственно в итоговом судебном решении.
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Срок для подачи жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела УПК РФ не установлен.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Срок для подачи жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела УПК РФ не установлен.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 162 "Срок предварительного следствия" УПК РФ"Несмотря на утверждение в жалобе, предусмотренный ч. 7 ст. 162 УПК РФ срок вынесения следователем постановления о продления срока предварительного следствия и представления его руководителю следственного органа - не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия, не является пресекательным, его истечение не влечет за собой невозможность продления указанного срока."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 37 "Прокурор" УПК РФИз приведенных норм уголовно-процессуального кодекса в их взаимосвязи следует, что рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьей 124 УПК РФ, с вынесением соответствующего постановления осуществляется прокурором на стадии досудебного производства, если прокурор непосредственно осуществляет надзор за расследованием конкретного уголовного дела либо проведением проверки. Рассмотрение жалобы на постановление надзирающего прокурора, принятое в порядке статьи 124 УПК РФ, вышестоящим прокурором, осуществляющим контрольные функции, в порядке названной статьи не предусмотрено."
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Рассмотрение по предусмотренным частью первой статьи 125 УПК Российской Федерации правилам жалоб на постановления дознавателя, следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество и о продлении срока такого ареста, а равно жалоб на действия, связанные с вынесением этих постановлений, подменяло бы закрепленный данным Кодексом порядок судебной защиты, согласно которому соответствующее ходатайство рассматривается судом в порядке, установленном его статьей 165, и принимаемые по результатам такого рассмотрения судебные решения, в свою очередь, подлежат апелляционному и кассационному обжалованию (части первая и третья статьи 115 и статья 127).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"2(1). При рассмотрении в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности суду необходимо тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела, что предполагает представление в суд материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки соответствующих преступлений.
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"2(1). При рассмотрении в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности суду необходимо тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела, что предполагает представление в суд материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки соответствующих преступлений.
Статья: Уже не безобидные репосты и лайки
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2024, N 1)Так, при рассмотрении в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности суду необходимо тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела, что предполагает представление в суд материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки соответствующих преступлений.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2024, N 1)Так, при рассмотрении в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности суду необходимо тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела, что предполагает представление в суд материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки соответствующих преступлений.