Возражения против перехода в судебное заседание
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения против перехода в судебное заседание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 137 АПК РФПрактика неоднозначна, если возражение против перехода от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не было мотивировано:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 N 13АП-15023/2023 по делу N А56-1983/2023
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договорам займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец, действующий на основании цессии, ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Указание в определении суда первой инстанции положений части 4 статьи 137 АПК РФ согласно которым, в частности, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании, если лица, участвующие в деле, не заявят возражений против разбирательства по существу, не свидетельствует о том, что суд первой инстанции в нарушение требований АПК РФ проигнорировал возражение общества против перехода в судебное заседание.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договорам займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец, действующий на основании цессии, ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Указание в определении суда первой инстанции положений части 4 статьи 137 АПК РФ согласно которым, в частности, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании, если лица, участвующие в деле, не заявят возражений против разбирательства по существу, не свидетельствует о том, что суд первой инстанции в нарушение требований АПК РФ проигнорировал возражение общества против перехода в судебное заседание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предварительное судебное заседание: актуальные вопросы судебной практики применения положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Так, в Постановлении от 11.08.2015 по делу N А40-175993/14 Арбитражный суд Московского округа, проанализировав фактические обстоятельства рассмотрения спора в суде первой инстанции (предварительное судебное заседание было назначено за 2,5 месяца до даты начала заседания), впервые пришел к выводу, что право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия. Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Так, в Постановлении от 11.08.2015 по делу N А40-175993/14 Арбитражный суд Московского округа, проанализировав фактические обстоятельства рассмотрения спора в суде первой инстанции (предварительное судебное заседание было назначено за 2,5 месяца до даты начала заседания), впервые пришел к выводу, что право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия. Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.