Процедура судебного примирения
Подборка наиболее важных документов по запросу Процедура судебного примирения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Примирение сторон по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
(Михайлова Е.В., Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)С учетом эволюции процессуального законодательства на основе анализа судебной практики и зарубежного опыта формулируются предложения по совершенствованию института примирения по публичным экономическим спорам, повышению его востребованности, в том числе за счет обязательного проведения судебной примирительной процедуры (судебного примирения).
(Михайлова Е.В., Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)С учетом эволюции процессуального законодательства на основе анализа судебной практики и зарубежного опыта формулируются предложения по совершенствованию института примирения по публичным экономическим спорам, повышению его востребованности, в том числе за счет обязательного проведения судебной примирительной процедуры (судебного примирения).
Статья: Отдельное (локальное) мировое соглашение в делах о банкротстве: в поисках баланса интересов
(Божинов А.В.)
("Российский судья", 2025, N 8)<1> Солохин А.Е. Мировое соглашение как результат судебной примирительной процедуры (судебного примирения) // Закон. 2023. N 4. С. 81.
(Божинов А.В.)
("Российский судья", 2025, N 8)<1> Солохин А.Е. Мировое соглашение как результат судебной примирительной процедуры (судебного примирения) // Закон. 2023. N 4. С. 81.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебное примирение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...В судебном заседании представителем ООО... в порядке части 1 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении проведения процедуры судебного примирения с назначением судебного примирителя...
(КонсультантПлюс, 2026)"...В судебном заседании представителем ООО... в порядке части 1 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении проведения процедуры судебного примирения с назначением судебного примирителя...
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 1
(с изм. от 21.04.2026)
"Об утверждении списка судебных примирителей"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(с изм. от 21.04.2026)
"Об утверждении списка судебных примирителей"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 41
"Об утверждении Регламента проведения судебного примирения"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об утверждении Регламента проведения судебного примирения"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Сотрудничество в современном гражданском судопроизводстве и примирительных процедурах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Переговоры. Переговоры определены в законодательстве как разновидность примирительных процедур (ст. 153.4 ГПК РФ, ст. 138.3 АПК РФ), часть процедуры судебного примирения (ч. 5 ст. 153.6 ГПК РФ, ч. 5 ст. 138.5 АПК РФ, ч. 5 ст. 137.6 КАС РФ). Как справедливо отметила Т.В. Сахнова, переговоры, медиация суть процедуры несудебные и не процессуальные по концепту, протекающие за пределами судебного процесса и процедурно с ним никак не связанные <13>. В научной литературе переговоры определяются в качестве самостоятельной альтернативной примирительной процедуры, которая осуществляется непосредственно сторонами без участия третьего независимого лица в досудебном порядке, а также после обращения в суд <14>. Поэтому в первом случае можно говорить о процедурном сотрудничестве спорящих сторон, а во втором - о сотрудничестве между участниками переговоров, участников переговоров и суда.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Переговоры. Переговоры определены в законодательстве как разновидность примирительных процедур (ст. 153.4 ГПК РФ, ст. 138.3 АПК РФ), часть процедуры судебного примирения (ч. 5 ст. 153.6 ГПК РФ, ч. 5 ст. 138.5 АПК РФ, ч. 5 ст. 137.6 КАС РФ). Как справедливо отметила Т.В. Сахнова, переговоры, медиация суть процедуры несудебные и не процессуальные по концепту, протекающие за пределами судебного процесса и процедурно с ним никак не связанные <13>. В научной литературе переговоры определяются в качестве самостоятельной альтернативной примирительной процедуры, которая осуществляется непосредственно сторонами без участия третьего независимого лица в досудебном порядке, а также после обращения в суд <14>. Поэтому в первом случае можно говорить о процедурном сотрудничестве спорящих сторон, а во втором - о сотрудничестве между участниками переговоров, участников переговоров и суда.
Статья: К вопросу об актуализации использования института судебного примирения
(Тимофеев Ю.А.)
("Российский судья", 2024, N 12)Ключевые слова: список судебных примирителей, органы судейского сообщества, востребованность процедуры судебного примирения, принцип добровольности, территориально-предметная компетенция.
(Тимофеев Ю.А.)
("Российский судья", 2024, N 12)Ключевые слова: список судебных примирителей, органы судейского сообщества, востребованность процедуры судебного примирения, принцип добровольности, территориально-предметная компетенция.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- разъяснить сторонам, что стороны вправе урегулировать спор путем использования на безвозмездной для них основе примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение), которым является судья в отставке и который определяется по взаимному согласию сторон из списка судебных примирителей. Судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора. В списке судебных примирителей по ___________ области из числа судей судов общей юрисдикции в отставке имеется Ф.И.О. (по вопросам процедуры судебного примирения можно обращаться к помощнику судьи Ф.И.О., тел.);
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- разъяснить сторонам, что стороны вправе урегулировать спор путем использования на безвозмездной для них основе примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение), которым является судья в отставке и который определяется по взаимному согласию сторон из списка судебных примирителей. Судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора. В списке судебных примирителей по ___________ области из числа судей судов общей юрисдикции в отставке имеется Ф.И.О. (по вопросам процедуры судебного примирения можно обращаться к помощнику судьи Ф.И.О., тел.);
Статья: История развития примирительных процедур и судебного примирения в России
(Гиззятов Т.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)"Вестник гражданского процесса", 2023, N 6
(Гиззятов Т.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)"Вестник гражданского процесса", 2023, N 6
Статья: О правосубъектности судебного примирителя
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Иной подход к пониманию правового статуса судебного примирителя как публичного лица, действующего от имени суда, основан на изменении взгляда на роль, функции и задачи суда в современном цивилистическом процессе. Профессор В.В. Ярков указывает, что развитие научного направления - контрактуализации разрешения споров следует понимать так, что мы будем иметь в будущем совершенно иную концепцию цивилистического процесса, основанную на возрастании роли процессуальных актов саморегулирования сторон, с уменьшением роли суда как органа власти и возрастанием роли суда как примирителя и органа, обеспечивающего баланс интересов сторон и других участников процесса <9>. Исходя из такого понимания судебный примиритель рассматривается как выступающее от имени суда лицо, действия которого влияют на возникновение, изменение или прекращение процессуальных отношений, поскольку он вступает в правоотношения с участвующими в деле лицами, проводит судебное примирение и реализует такую задачу, как содействие мирному урегулированию споров <10>. Рассматривая судебного примирителя как лицо, выступающее от имени суда (понимаемого в широком смысле), А.Е. Солохин указывает, что правовой статус судебного примирителя состоит из процессуальной правосубъектности, прав, обязанностей и ответственности, при этом он выделяет два момента приобретения правосубъектности, наделяя их различным содержанием. Первый связывается с моментом включения судьи в отставке в список судебных примирителей, второй с моментом начала проведения процедуры судебного примирения <11>. Правосубъектность - это одно из оснований для возникновения гражданского процессуального правоотношения между судом и судебным примирителем, содержащее в себе два элемента: правоспособность и дееспособность <12>. Характер складывающихся между судом и судебным примирителем отношений не позволяет рассматривать последнего как суд, в каком бы смысле, широком или узком, ни употреблялся этот термин.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Иной подход к пониманию правового статуса судебного примирителя как публичного лица, действующего от имени суда, основан на изменении взгляда на роль, функции и задачи суда в современном цивилистическом процессе. Профессор В.В. Ярков указывает, что развитие научного направления - контрактуализации разрешения споров следует понимать так, что мы будем иметь в будущем совершенно иную концепцию цивилистического процесса, основанную на возрастании роли процессуальных актов саморегулирования сторон, с уменьшением роли суда как органа власти и возрастанием роли суда как примирителя и органа, обеспечивающего баланс интересов сторон и других участников процесса <9>. Исходя из такого понимания судебный примиритель рассматривается как выступающее от имени суда лицо, действия которого влияют на возникновение, изменение или прекращение процессуальных отношений, поскольку он вступает в правоотношения с участвующими в деле лицами, проводит судебное примирение и реализует такую задачу, как содействие мирному урегулированию споров <10>. Рассматривая судебного примирителя как лицо, выступающее от имени суда (понимаемого в широком смысле), А.Е. Солохин указывает, что правовой статус судебного примирителя состоит из процессуальной правосубъектности, прав, обязанностей и ответственности, при этом он выделяет два момента приобретения правосубъектности, наделяя их различным содержанием. Первый связывается с моментом включения судьи в отставке в список судебных примирителей, второй с моментом начала проведения процедуры судебного примирения <11>. Правосубъектность - это одно из оснований для возникновения гражданского процессуального правоотношения между судом и судебным примирителем, содержащее в себе два элемента: правоспособность и дееспособность <12>. Характер складывающихся между судом и судебным примирителем отношений не позволяет рассматривать последнего как суд, в каком бы смысле, широком или узком, ни употреблялся этот термин.
Статья: Правовая природа и последствия утверждения мирового соглашения
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)15. Макаренко (2020) - Макаренко Н.Н. Мировое соглашение и другие результаты процедуры судебного примирения / Н.Н. Макаренко // Юридические исследования. 2020. N 8. С. 1 - 11.
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)15. Макаренко (2020) - Макаренко Н.Н. Мировое соглашение и другие результаты процедуры судебного примирения / Н.Н. Макаренко // Юридические исследования. 2020. N 8. С. 1 - 11.
Статья: Принцип конфиденциальности в системе принципов гражданского и арбитражного процессов
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Требуется закрепить, что судебная примирительная процедура проводится в рамках закрытого заседания, однако информация, ставшая известной судебному примирителю, должна представляться суду, рассматривающему дело. В этой связи видится правильным включение в ГПК РФ и АПК РФ нормы об обязательном ведении протокола процедуры судебного примирения. В ходе проведения судебной примирительной процедуры необходимо вести протокол, который затем, при представлении соглашения о примирении суду передается ему вместе с проектом мирового соглашения.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Требуется закрепить, что судебная примирительная процедура проводится в рамках закрытого заседания, однако информация, ставшая известной судебному примирителю, должна представляться суду, рассматривающему дело. В этой связи видится правильным включение в ГПК РФ и АПК РФ нормы об обязательном ведении протокола процедуры судебного примирения. В ходе проведения судебной примирительной процедуры необходимо вести протокол, который затем, при представлении соглашения о примирении суду передается ему вместе с проектом мирового соглашения.
Статья: Злоупотребление правом на примирение
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Противодействие злоупотреблению не должно ограничиваться только пресечением недобросовестного поведения, необходимы профилактические меры в виде установления ответственности за злоупотребление правом на примирение. Основным способом предупреждения является привлечение злоупотребившего процессуальными правами лица к ответственности путем возложения на него судебных расходов, независимо от исхода дела. В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 предлагалось использовать эту меру для противодействия злоупотреблению правом на примирение. Это предложение подверглось критике, поскольку угроза ответственности в виде судебных расходов лишает стороны желания обращаться к примирительным процедурам и не стимулирует к их использованию <2>. Полагаем, что стимулирование финансируемого государством судебного примирения не должно осуществляться за счет предоставления стороне возможности использовать примирительную процедуру в противоречии с ее целями и задачами, без риска несения ответственности за свое недобросовестное поведение. В результате недобросовестных действий стороны не только ее оппонент несет излишние временные, организационные и финансовые затраты, но и государству причиняется имущественный вред в виде расходов на оплату труда судебного примирителя, привлечение которого в этой ситуации оказывается заведомо бесперспективным. Возмещение государству расходов по оплате труда судебного примирителя в таком контексте следует рассматривать как специфическую меру ответственности за недобросовестное поведение в процедуре судебного примирения.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Противодействие злоупотреблению не должно ограничиваться только пресечением недобросовестного поведения, необходимы профилактические меры в виде установления ответственности за злоупотребление правом на примирение. Основным способом предупреждения является привлечение злоупотребившего процессуальными правами лица к ответственности путем возложения на него судебных расходов, независимо от исхода дела. В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 предлагалось использовать эту меру для противодействия злоупотреблению правом на примирение. Это предложение подверглось критике, поскольку угроза ответственности в виде судебных расходов лишает стороны желания обращаться к примирительным процедурам и не стимулирует к их использованию <2>. Полагаем, что стимулирование финансируемого государством судебного примирения не должно осуществляться за счет предоставления стороне возможности использовать примирительную процедуру в противоречии с ее целями и задачами, без риска несения ответственности за свое недобросовестное поведение. В результате недобросовестных действий стороны не только ее оппонент несет излишние временные, организационные и финансовые затраты, но и государству причиняется имущественный вред в виде расходов на оплату труда судебного примирителя, привлечение которого в этой ситуации оказывается заведомо бесперспективным. Возмещение государству расходов по оплате труда судебного примирителя в таком контексте следует рассматривать как специфическую меру ответственности за недобросовестное поведение в процедуре судебного примирения.
Статья: Судебное примирение в гражданском процессе: некоторые вопросы теории и практики
(Юдина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Ключевые слова: примирительные процедуры, судебное примирение, альтернативные способы урегулирования спора, гражданское судопроизводство.
(Юдина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Ключевые слова: примирительные процедуры, судебное примирение, альтернативные способы урегулирования спора, гражданское судопроизводство.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Глава 16. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Глава 16. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.