Протокол судебного заседания суда общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол судебного заседания суда общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Надлежащее доказательство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Протокол судебного заседания суда общей юрисдикции не принимают в качестве допустимого доказательства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Протокол судебного заседания суда общей юрисдикции не принимают в качестве допустимого доказательства в арбитражном процессе
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 377 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" ГПК РФ"Таким образом, из взаимосвязанного содержания статей 232, 331, части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение суда о возврате замечаний на протокол судебного заседания не может быть предметом самостоятельного обжалования в кассационный суд общей юрисдикции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Протокол судебного заседания в судах общей юрисдикции и арбитражных судах первой инстанции
(Шкурова П.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 9)ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
(Шкурова П.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 9)ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Из содержания протокола судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции следует, что в судебное заседание не явилась потерпевшая В., которая извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Из содержания протокола судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции следует, что в судебное заседание не явилась потерпевшая В., которая извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Рассматривая дело по кассационной жалобе Ш., в которой Ш. приводил доводы о том, что судебными инстанциями незаконно отказано в удовлетворении его исковых требований по мотиву пропуска срока, кассационный суд общей юрисдикции указал, что, как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, в нарушение изложенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции самостоятельно, в отсутствие заявления ответчика, поставил на обсуждение участников процесса вопрос о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, на обращение в суд с иском, после чего ответчиком было сделано заявление о применении судом последствий пропуска истцом названного срока по трудовому спору. На данное нарушение норм процессуального права истец Ш. ссылался в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, однако эти доводы Ш. необоснованно оставлены судом апелляционной инстанции без надлежащей правовой оценки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Рассматривая дело по кассационной жалобе Ш., в которой Ш. приводил доводы о том, что судебными инстанциями незаконно отказано в удовлетворении его исковых требований по мотиву пропуска срока, кассационный суд общей юрисдикции указал, что, как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, в нарушение изложенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции самостоятельно, в отсутствие заявления ответчика, поставил на обсуждение участников процесса вопрос о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, на обращение в суд с иском, после чего ответчиком было сделано заявление о применении судом последствий пропуска истцом названного срока по трудовому спору. На данное нарушение норм процессуального права истец Ш. ссылался в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, однако эти доводы Ш. необоснованно оставлены судом апелляционной инстанции без надлежащей правовой оценки.