Недобросовестное процессуальное поведение
Подборка наиболее важных документов по запросу Недобросовестное процессуальное поведение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность: актуальные тенденции судебной практики
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Правовые позиции о распределении бремени доказывания для установления наличия материально-правовых оснований привлечения к субсидиарной ответственности в аналогичной ситуации, о стандарте поведения добросовестного контролирующего лица и его ответственности изложены в Постановлении N 6-П. В пунктах 3.2, 5.1 этого Постановления, в частности, указано о применимости презумпций статьи 61.11 Закона о банкротстве и в случае привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после прекращения дела о банкротстве должника ввиду отсутствия средств для финансирования соответствующих процедур. Как добросовестное поведение отмечено аккумулирование и сохранение контролирующим лицом информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства. Отказ же или уклонение контролирующего лица от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явная неполнота свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении, о воспрепятствовании осуществлению права кредитора на судебную защиту.
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Правовые позиции о распределении бремени доказывания для установления наличия материально-правовых оснований привлечения к субсидиарной ответственности в аналогичной ситуации, о стандарте поведения добросовестного контролирующего лица и его ответственности изложены в Постановлении N 6-П. В пунктах 3.2, 5.1 этого Постановления, в частности, указано о применимости презумпций статьи 61.11 Закона о банкротстве и в случае привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после прекращения дела о банкротстве должника ввиду отсутствия средств для финансирования соответствующих процедур. Как добросовестное поведение отмечено аккумулирование и сохранение контролирующим лицом информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства. Отказ же или уклонение контролирующего лица от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явная неполнота свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении, о воспрепятствовании осуществлению права кредитора на судебную защиту.
Статья: О толковании contra legem и судейском произволе
(Аллахвердиев И.Г. оглы)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)СКЭС ВС РФ отменила Постановление кассационного суда (прекратившего спор по встречному иску Е.А. Суровцевой о взыскании убытков) и направила дело на новое рассмотрение (третий круг). Коллегия указала, что с точки зрения норм АПК РФ (ч. 1 и 2 ст. 27, ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 150) суды действительно должны были прекратить спор, поскольку Е.А. Суровцева не является предпринимателем. Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела (поведения ООО "НСТ", которое на протяжении всего рассмотрения дела признавало Е.А. Суровцеву надлежащим ответчиком; рассмотрения дела в арбитражном суде на протяжении нескольких лет, в которое стороны представили множество доказательств в обоснование своих позиций; и т.п.) суд кассационной инстанции "не должен был отменять судебные акты и прекращать производство по делу только в целях соблюдения правила о подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки". Более того, ООО "НСТ", по мнению Коллегии, злоупотребило своими процессуальными правами, поскольку оно заявило ходатайство о прекращении спора в части встречного иска Е.А. Суровцевой лишь после того, как суд апелляционной инстанции вынес решение не в его пользу (взыскал убытки). ВС РФ указал, что принятие правильного с формальной точки зрения решения привело к нарушению права Е.А. Суровцевой на судебную защиту, нарушению принципа правовой определенности, а также поощрило недобросовестное процессуальное поведение ООО "НСТ".
(Аллахвердиев И.Г. оглы)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)СКЭС ВС РФ отменила Постановление кассационного суда (прекратившего спор по встречному иску Е.А. Суровцевой о взыскании убытков) и направила дело на новое рассмотрение (третий круг). Коллегия указала, что с точки зрения норм АПК РФ (ч. 1 и 2 ст. 27, ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 150) суды действительно должны были прекратить спор, поскольку Е.А. Суровцева не является предпринимателем. Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела (поведения ООО "НСТ", которое на протяжении всего рассмотрения дела признавало Е.А. Суровцеву надлежащим ответчиком; рассмотрения дела в арбитражном суде на протяжении нескольких лет, в которое стороны представили множество доказательств в обоснование своих позиций; и т.п.) суд кассационной инстанции "не должен был отменять судебные акты и прекращать производство по делу только в целях соблюдения правила о подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки". Более того, ООО "НСТ", по мнению Коллегии, злоупотребило своими процессуальными правами, поскольку оно заявило ходатайство о прекращении спора в части встречного иска Е.А. Суровцевой лишь после того, как суд апелляционной инстанции вынес решение не в его пользу (взыскал убытки). ВС РФ указал, что принятие правильного с формальной точки зрения решения привело к нарушению права Е.А. Суровцевой на судебную защиту, нарушению принципа правовой определенности, а также поощрило недобросовестное процессуальное поведение ООО "НСТ".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 59 "Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)При этом из указанного общего правила в конкретной ситуации судом могут быть сделаны исключения, в частности, в ситуации, когда заявитель по делу о банкротстве своим умышленным недобросовестным процессуальным поведением создает ситуацию препятствия прекращению производства процедуры либо намеренно вводит управляющего в заблуждение относительно своих намерений финансирования сверх ранее установленных им лимитов. При установлении судом подобных фактов злоупотребления своими правами на заявителя в некоторых ситуациях могут быть возложены расходы сверх установленного лимита. Однако такие ситуации должны быть установлены и достаточно мотивированы судом.
(Арбитражный суд Уральского округа)При этом из указанного общего правила в конкретной ситуации судом могут быть сделаны исключения, в частности, в ситуации, когда заявитель по делу о банкротстве своим умышленным недобросовестным процессуальным поведением создает ситуацию препятствия прекращению производства процедуры либо намеренно вводит управляющего в заблуждение относительно своих намерений финансирования сверх ранее установленных им лимитов. При установлении судом подобных фактов злоупотребления своими правами на заявителя в некоторых ситуациях могут быть возложены расходы сверх установленного лимита. Однако такие ситуации должны быть установлены и достаточно мотивированы судом.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Предварительное судебное заседание в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026) В предварительном судебном заседании судья может вынести на обсуждение сторон обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении (злоупотреблении процессуальными правами и невыполнении процессуальных обязанностей), даже если стороны на них не ссылались
(КонсультантПлюс, 2026) В предварительном судебном заседании судья может вынести на обсуждение сторон обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении (злоупотреблении процессуальными правами и невыполнении процессуальных обязанностей), даже если стороны на них не ссылались
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
(ред. от 10.06.2026)1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Исходя из того, что нормы процессуального законодательства обязывают всех участников процесса добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ), заявление о невладении языком судопроизводства должно быть сделано лицом в суде первой инстанции, в противном случае данное заявление обоснованно может быть расценено как недобросовестное процессуальное поведение. Так, суд кассационной инстанции при рассмотрении одной из жалоб отметил, что ссылка кассатора на нарушение судом требований ст. 9 ГПК РФ не может быть принята во внимание в ситуации, когда, как следует из материалов дела, указанный ответчик в ходе нахождения дела в производстве суда первой инстанции на незнание русского языка не ссылался. Кроме того, в деле имеется копия письменного заявления указанного ответчика о вступлении в члены ТСЖ, исполненного на русском языке, на протяжении разбирательства в суде первой инстанции интересы кассатора представлял адвокат, который, в свою очередь, на незнание его доверителем русского языка не ссылался, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлял <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Исходя из того, что нормы процессуального законодательства обязывают всех участников процесса добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ), заявление о невладении языком судопроизводства должно быть сделано лицом в суде первой инстанции, в противном случае данное заявление обоснованно может быть расценено как недобросовестное процессуальное поведение. Так, суд кассационной инстанции при рассмотрении одной из жалоб отметил, что ссылка кассатора на нарушение судом требований ст. 9 ГПК РФ не может быть принята во внимание в ситуации, когда, как следует из материалов дела, указанный ответчик в ходе нахождения дела в производстве суда первой инстанции на незнание русского языка не ссылался. Кроме того, в деле имеется копия письменного заявления указанного ответчика о вступлении в члены ТСЖ, исполненного на русском языке, на протяжении разбирательства в суде первой инстанции интересы кассатора представлял адвокат, который, в свою очередь, на незнание его доверителем русского языка не ссылался, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлял <1>.
Статья: Злоупотребление должником правом на обращение в суд с заявлением о собственном банкротстве
(Конев Д.В., Конева Т.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)3. Доказывание злоупотребления должником правом на подачу заявления о собственном банкротстве может быть описано через общую модель доказывания злоупотребления процессуальным правом, закрепленную в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В силу указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и решает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, ст. 111, 159 АПК РФ).
(Конев Д.В., Конева Т.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)3. Доказывание злоупотребления должником правом на подачу заявления о собственном банкротстве может быть описано через общую модель доказывания злоупотребления процессуальным правом, закрепленную в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В силу указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и решает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, ст. 111, 159 АПК РФ).
Статья: Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: обзор правовых позиций Арбитражного суда Уральского округа
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Правовые позиции о распределении бремени доказывания для установления наличия материально-правовых оснований привлечения к субсидиарной ответственности в аналогичной ситуации, о стандарте поведения добросовестного контролирующего лица и его ответственности изложены в Постановлении КС РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П. В п. 3.2, 5.1 этого Постановления, в частности, указано о применимости презумпций ст. 61.11 Закона о банкротстве и в случае привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после прекращения дела о банкротстве должника ввиду отсутствия средств для финансирования соответствующих процедур. Как добросовестное поведение отмечено аккумулирование и сохранение контролирующим лицом информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства. Отказ же или уклонение контролирующего лица от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явная неполнота свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении, о воспрепятствовании осуществлению права кредитора на судебную защиту.
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Правовые позиции о распределении бремени доказывания для установления наличия материально-правовых оснований привлечения к субсидиарной ответственности в аналогичной ситуации, о стандарте поведения добросовестного контролирующего лица и его ответственности изложены в Постановлении КС РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П. В п. 3.2, 5.1 этого Постановления, в частности, указано о применимости презумпций ст. 61.11 Закона о банкротстве и в случае привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после прекращения дела о банкротстве должника ввиду отсутствия средств для финансирования соответствующих процедур. Как добросовестное поведение отмечено аккумулирование и сохранение контролирующим лицом информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства. Отказ же или уклонение контролирующего лица от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явная неполнота свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении, о воспрепятствовании осуществлению права кредитора на судебную защиту.
Статья: Некоторые проблемы регулирования кассационного производства: пути совершенствования, перспективы использования нейросети как инструмента для этого
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Также полагаем, что при регламентации кассационного производства должен учитываться принцип процессуальной экономии. Развивая подход А.В. Беляковой о необходимости закрепления принципа экономии в общей части ГПК РФ <37>, полагаем, что обеспечение процессуальной экономии требует не только стимулирования своевременных действий суда и участников процесса, но и установления неблагоприятных последствий для лиц, допускающих противоречивое или недобросовестное процессуальное поведение. Такой подход позволяет рассматривать процессуальную экономию не только как организационный, но и как поведенческий принцип, направленный на поддержание баланса между оперативностью и добросовестностью процессуальных действий, взаимодействие и защиту частных интересов, связанных с устранением судебной ошибки, и обеспечение публичных интересов, связанных с устранением правовой неопределенности и установлением стабильности судебных актов, т.е. закрепление особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от необоснованной отмены вступившего в законную силу судебного акта.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Также полагаем, что при регламентации кассационного производства должен учитываться принцип процессуальной экономии. Развивая подход А.В. Беляковой о необходимости закрепления принципа экономии в общей части ГПК РФ <37>, полагаем, что обеспечение процессуальной экономии требует не только стимулирования своевременных действий суда и участников процесса, но и установления неблагоприятных последствий для лиц, допускающих противоречивое или недобросовестное процессуальное поведение. Такой подход позволяет рассматривать процессуальную экономию не только как организационный, но и как поведенческий принцип, направленный на поддержание баланса между оперативностью и добросовестностью процессуальных действий, взаимодействие и защиту частных интересов, связанных с устранением судебной ошибки, и обеспечение публичных интересов, связанных с устранением правовой неопределенности и установлением стабильности судебных актов, т.е. закрепление особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от необоснованной отмены вступившего в законную силу судебного акта.
Статья: Презумпция злоупотребления процессуальными правами в делах о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ общества
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)На первый взгляд, в упомянутых Постановлениях установлен дифференцированный режим доказывания для разных типов истцов. Однако, в сущности, это не так <3>. Как следует из п. 3.3 Постановления КС РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П, стандарт добросовестного процессуального поведения ответчика по таким делам предполагает раскрытие им информации о хозяйственной деятельности контролируемой организации, представление документов и иных доказательств, необходимых для оценки оснований ответственности. Можно сказать, что недобросовестность процессуального поведения ответчика предполагается, пока он не принял активного участия в процессе и не опроверг это предположение своими действиями по доказыванию фактов материально-правового характера. Фактически это исключает необходимость доказывания процессуальной недобросовестности ответчика истцом и позволяет редуцировать предложенную КС РФ в Постановлении от 7 февраля 2023 г. N 6-П конструкцию - возложение бремени доказывания оснований ответственности на истца => недобросовестное процессуальное поведение ответчика => возложение бремени опровержения оснований ответственности на ответчика - до простого правила об изначальном действии презумпции наличия оснований ответственности. Невозможно представить, как ответчик мог бы доказать свою процессуальную добросовестность, не доказывая отсутствие оснований самой ответственности.
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)На первый взгляд, в упомянутых Постановлениях установлен дифференцированный режим доказывания для разных типов истцов. Однако, в сущности, это не так <3>. Как следует из п. 3.3 Постановления КС РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П, стандарт добросовестного процессуального поведения ответчика по таким делам предполагает раскрытие им информации о хозяйственной деятельности контролируемой организации, представление документов и иных доказательств, необходимых для оценки оснований ответственности. Можно сказать, что недобросовестность процессуального поведения ответчика предполагается, пока он не принял активного участия в процессе и не опроверг это предположение своими действиями по доказыванию фактов материально-правового характера. Фактически это исключает необходимость доказывания процессуальной недобросовестности ответчика истцом и позволяет редуцировать предложенную КС РФ в Постановлении от 7 февраля 2023 г. N 6-П конструкцию - возложение бремени доказывания оснований ответственности на истца => недобросовестное процессуальное поведение ответчика => возложение бремени опровержения оснований ответственности на ответчика - до простого правила об изначальном действии презумпции наличия оснований ответственности. Невозможно представить, как ответчик мог бы доказать свою процессуальную добросовестность, не доказывая отсутствие оснований самой ответственности.
Статья: Процессуальные последствия процедуры медиации: допустимость изменения исковых требований и встречного иска в контексте принципов диспозитивности и добросовестности
(Малюшин К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Например, следует признать недобросовестным процессуальным поведением, если истец изначально заявляет иск о взыскании задолженности по договору. В ходе медиации выясняется, что договор может быть ничтожен. После медиации истец полностью отказывается от первоначального иска и предъявляет новый о возмещении убытков из неосновательного обогащения, используя правовую позицию, подсказанную самим ответчиком.
(Малюшин К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Например, следует признать недобросовестным процессуальным поведением, если истец изначально заявляет иск о взыскании задолженности по договору. В ходе медиации выясняется, что договор может быть ничтожен. После медиации истец полностью отказывается от первоначального иска и предъявляет новый о возмещении убытков из неосновательного обогащения, используя правовую позицию, подсказанную самим ответчиком.
Статья: Правовые средства обеспечения реализации модели процессуального поведения сторон в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)В этом отношении гражданское процессуальное право (далее - процессуальное право) вынуждено решать, с одной стороны, проблему стимулирования сторон к активному и правомерному процессуальному поведению, ориентированному на достижение целей гражданского судопроизводства, а с другой стороны, проблему предупреждения и противодействия неправомерному, в том числе недобросовестному, процессуальному поведению, препятствующему осуществлению правосудия. В первом случае задачей процессуального регулирования является создание необходимых условий для реализации процессуальных прав сторон как субъектов процессуальных правоотношений, а во втором - защита прав участников процессуальных правоотношений и правопорядка в целом.
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)В этом отношении гражданское процессуальное право (далее - процессуальное право) вынуждено решать, с одной стороны, проблему стимулирования сторон к активному и правомерному процессуальному поведению, ориентированному на достижение целей гражданского судопроизводства, а с другой стороны, проблему предупреждения и противодействия неправомерному, в том числе недобросовестному, процессуальному поведению, препятствующему осуществлению правосудия. В первом случае задачей процессуального регулирования является создание необходимых условий для реализации процессуальных прав сторон как субъектов процессуальных правоотношений, а во втором - защита прав участников процессуальных правоотношений и правопорядка в целом.
Статья: Государственная (судебная) пошлина и концепция доступности правосудия
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Наконец, автору настоящей статьи сложно не вернуться к собственным рассуждениям, изложенным в кандидатской диссертации по доступности правосудия <14> и последующей монографии <15>. Доступность правосудия не предполагает полного отсутствия барьеров на обращение в суд. Напротив, как процедура обращения в суд, так и последующее судебное разбирательство предполагают от сторон необходимость выполнения ряда процессуальных обязанностей и добросовестного пользования процессуальными правами. Отказ суда в совершении юридически значимых действий в пользу стороны по мотивам неисполнения требований процессуального законодательства - это не отказ в доступе к правосудию, а следствие недобросовестного процессуального поведения.
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Наконец, автору настоящей статьи сложно не вернуться к собственным рассуждениям, изложенным в кандидатской диссертации по доступности правосудия <14> и последующей монографии <15>. Доступность правосудия не предполагает полного отсутствия барьеров на обращение в суд. Напротив, как процедура обращения в суд, так и последующее судебное разбирательство предполагают от сторон необходимость выполнения ряда процессуальных обязанностей и добросовестного пользования процессуальными правами. Отказ суда в совершении юридически значимых действий в пользу стороны по мотивам неисполнения требований процессуального законодательства - это не отказ в доступе к правосудию, а следствие недобросовестного процессуального поведения.
Готовое решение: Что такое принцип добросовестности
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как отличить добросовестное поведение от недобросовестного
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как отличить добросовестное поведение от недобросовестного