Признание расписки договором купли-продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание расписки договором купли-продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2022 N 309-ЭС22-1383 по делу N А60-71615/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными: 1) Договора купли-продажи имущества; 2) Актов съема платины и расписок в получении платины, подписанных в рамках договора подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Покупатель, осмотрев имущество, находящееся на месторождении, произвел его оплату, в рамках спора о включении долга в реестр установлено получение должником неосновательного сбережения в размере переданных ему по договору денежных средств; 2) Подтверждены реальное выполнение подрядчиком работ по добыче платины и полная оплата работ, добытый им металл передавался на аффинаж должнику, мнимость сделок и отсутствие у подрядчика трудовых, материальных и технических ресурсов для выполнения работ не доказаны.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требования банка необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания актов, расписок и договора притворными, прикрывающими сделку, направленную на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды указали, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают реальность отношений должника и общества "Старатель-НТ", вытекающих из договоров подряда и купли-продажи.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными: 1) Договора купли-продажи имущества; 2) Актов съема платины и расписок в получении платины, подписанных в рамках договора подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Покупатель, осмотрев имущество, находящееся на месторождении, произвел его оплату, в рамках спора о включении долга в реестр установлено получение должником неосновательного сбережения в размере переданных ему по договору денежных средств; 2) Подтверждены реальное выполнение подрядчиком работ по добыче платины и полная оплата работ, добытый им металл передавался на аффинаж должнику, мнимость сделок и отсутствие у подрядчика трудовых, материальных и технических ресурсов для выполнения работ не доказаны.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требования банка необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания актов, расписок и договора притворными, прикрывающими сделку, направленную на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды указали, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают реальность отношений должника и общества "Старатель-НТ", вытекающих из договоров подряда и купли-продажи.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2023 по делу N 33-464/2023
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец считает, что отчуждение квартиры между ответчиками произведено в процессе рассмотрения судом дела, в действиях ответчиков усматриваются явные признаки злоупотребления правом, направленные на завладение квартирой истца и лишение его возможности возвратить квартиру в собственность.
Решение: Отказано.Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ... фио к ... П.В., ... Т.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании расписки безденежной, расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств безденежности расписки и соответственно существенных нарушений условий договора купли-продажи, влекущих его расторжение.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец считает, что отчуждение квартиры между ответчиками произведено в процессе рассмотрения судом дела, в действиях ответчиков усматриваются явные признаки злоупотребления правом, направленные на завладение квартирой истца и лишение его возможности возвратить квартиру в собственность.
Решение: Отказано.Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ... фио к ... П.В., ... Т.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании расписки безденежной, расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств безденежности расписки и соответственно существенных нарушений условий договора купли-продажи, влекущих его расторжение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- о признании недействительной доверенности, выданной продавцом жилого помещения третьему лицу для заключения договора купли-продажи жилого помещения;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- о признании недействительной доверенности, выданной продавцом жилого помещения третьему лицу для заключения договора купли-продажи жилого помещения;
Статья: Задаток в российском гражданском праве
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)<74> Отметим, что суды не всегда признают расписку о получении (выдаче) задатка письменной формой соглашения о нем (см. об этом подробнее: Журавлева А.А. Задаток: некоторые проблемы, возникающие при заключении договора купли-продажи жилого помещения // Законодательство. 2013. N 10. С. 57 - 62).
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)<74> Отметим, что суды не всегда признают расписку о получении (выдаче) задатка письменной формой соглашения о нем (см. об этом подробнее: Журавлева А.А. Задаток: некоторые проблемы, возникающие при заключении договора купли-продажи жилого помещения // Законодательство. 2013. N 10. С. 57 - 62).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что по условиям договора купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2008 г. стороны определили стоимость земельного участка в размере 900 000 руб. и произвели между собой расчет полностью до подписания данной сделки, при этом расписка написана спустя пять дней после совершения сделки, содержит признаки договора займа, подлинника расписки о передаче денежных средств в размере 3 900 000 руб. в материалах дела не имеется, по запросу суда апелляционной инстанции истцом он также не представлен, а требование истца о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным на сумму в размере 3 900 000 руб. фактически направлено на изменение условий данной сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что по условиям договора купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2008 г. стороны определили стоимость земельного участка в размере 900 000 руб. и произвели между собой расчет полностью до подписания данной сделки, при этом расписка написана спустя пять дней после совершения сделки, содержит признаки договора займа, подлинника расписки о передаче денежных средств в размере 3 900 000 руб. в материалах дела не имеется, по запросу суда апелляционной инстанции истцом он также не представлен, а требование истца о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным на сумму в размере 3 900 000 руб. фактически направлено на изменение условий данной сделки.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Ф. обратился в суд со встречным иском, указав на то, что долг в сумме 650 000 руб. перед Р.В. возник по инициативе его и его бывшей супруги Р., денежные средства были расходованы на нужды семьи, что подтверждается предварительным договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 14 ноября 2011 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Ф. обратился в суд со встречным иском, указав на то, что долг в сумме 650 000 руб. перед Р.В. возник по инициативе его и его бывшей супруги Р., денежные средства были расходованы на нужды семьи, что подтверждается предварительным договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 14 ноября 2011 г.