Признание расписки безденежной
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание расписки безденежной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)1. При наличии лишь расписки с указанием на то, что заемщик обязуется вернуть долг в определенном размере в определенный срок, безденежность заемной расписки должен доказывать заемщик.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)1. При наличии лишь расписки с указанием на то, что заемщик обязуется вернуть долг в определенном размере в определенный срок, безденежность заемной расписки должен доказывать заемщик.
Статья: Могут ли супруги заключать сделки между собой
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Супруга выдала мужу несколько займов на общую сумму 2 000 000 рублей. Деньги выдавались периодически на личные нужды мужа, который длительное время не мог устроиться на работу. Факты выдачи заемных средств на определенный срок подтверждались составленными супругом-заемщиком расписками. Поскольку в согласованный срок займы должник не вернул, а брак был расторгнут, супруга обратилась с иском о взыскании с него задолженности по долговым распискам и государственной пошлины за обращение в суд. Оценивая заявленные исковые требования, суд исходил из доказанных фактов нарушения супругом-заемщиком долговых обязательств, притом что заключенные между супругами договоры займа не были признаны незаключенными или недействительными, долговые документы по безденежности или по иным основаниям не оспаривались.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Супруга выдала мужу несколько займов на общую сумму 2 000 000 рублей. Деньги выдавались периодически на личные нужды мужа, который длительное время не мог устроиться на работу. Факты выдачи заемных средств на определенный срок подтверждались составленными супругом-заемщиком расписками. Поскольку в согласованный срок займы должник не вернул, а брак был расторгнут, супруга обратилась с иском о взыскании с него задолженности по долговым распискам и государственной пошлины за обращение в суд. Оценивая заявленные исковые требования, суд исходил из доказанных фактов нарушения супругом-заемщиком долговых обязательств, притом что заключенные между супругами договоры займа не были признаны незаключенными или недействительными, долговые документы по безденежности или по иным основаниям не оспаривались.
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 по делу N 88-27135/2023, 2-376/2023 (УИД 91RS0003-01-2022-004543-40)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О признании обязательства безденежным.
Решение: Отказано.Разрешая требования истца о признании расписки кредитора о получении от должника части исполнения по договору займа безденежной, ничтожной, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 808, 810, 812 ГК РФ, исходил из доказанности факта заключения между сторонами договора займа и разрешении спора между сторонами по исполнению условий договора вступившими в законную силу судебными актами, установив, что требования истца о признании расписки как односторонней сделки безденежной, а потому ничтожной, сводятся по сути к применению последствий ничтожной сделки в виде констатации судом факта того, что ФИО2 (должник) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО8 (кредитору) не передавал, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в иске отказал.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О признании обязательства безденежным.
Решение: Отказано.Разрешая требования истца о признании расписки кредитора о получении от должника части исполнения по договору займа безденежной, ничтожной, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 808, 810, 812 ГК РФ, исходил из доказанности факта заключения между сторонами договора займа и разрешении спора между сторонами по исполнению условий договора вступившими в законную силу судебными актами, установив, что требования истца о признании расписки как односторонней сделки безденежной, а потому ничтожной, сводятся по сути к применению последствий ничтожной сделки в виде констатации судом факта того, что ФИО2 (должник) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО8 (кредитору) не передавал, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в иске отказал.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Оспаривание договора займа
(КонсультантПлюс, 2026)...как верно указали суды... норма права [пункт 2 статьи 861 ГК РФ - ред.] не исключает возможность производства расчетов между названными лицами наличными деньгами и передача суммы займа в наличной форме не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности..."
(КонсультантПлюс, 2026)...как верно указали суды... норма права [пункт 2 статьи 861 ГК РФ - ред.] не исключает возможность производства расчетов между названными лицами наличными деньгами и передача суммы займа в наличной форме не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)6. Если заемная расписка выдана в счет обязательства по возмещению ущерба (новация долга), то договор займа не может быть признан незаключенным по безденежности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)6. Если заемная расписка выдана в счет обязательства по возмещению ущерба (новация долга), то договор займа не может быть признан незаключенным по безденежности.
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Данная статья берет свои истоки в Древнем Риме, где существовал такой институт, как querela non numeratae pecuniae. Он состоял в том, что лицо, выдавшее документ, в котором признает получение определенной денежной суммы, могло в течение известного срока (продолжительность которого была сначала один год, потом пять лет, а по Юстинианову праву для долговых документов - два года, для платежных расписок - 30 дней) возбудить спор о безденежности выданного документа. В случае предъявления иска кредитором должник мог использовать специальную эксцепцию - exception non numeratae pecuniae, сославшись на то, что содержащееся в документе признание получения суммы не соответствует действительности, и тогда кредитор не мог основывать свое требование на одном лишь признании в документе, ему приходилось помимо этого доказывать факт получения должником указанной в документе суммы. Только по истечении срока, установленного на предъявление эксцепции, кредитор мог для подтверждения своего требования ограничиться одним представлением документа, против которого тогда спор о безденежности уже более не допускался, даже если должник брался сам доказать отрицательный факт неполучения валюты <18>. Иными словами, заемщику была предоставлена возможность в пределах установленного срока своим заявлением обессилить долговой документ в смысле его доказательственного значения, в связи с чем кредитор был поставлен в довольно трудное положение. До девятнадцатого столетия существование рассматриваемой эксцепции объяснялось тем, что заимодавцы, пользуясь своим привилегированным положением, прежде чем выдать заем, требовали от должника составления и выдачи расписки. Получая долговой документ, жадные кредиторы обманывали бедных заемщиков и в действительности денежные средства не передавали, поэтому должникам, находящимся в заведомо слабом положении, был предоставлен рассматриваемый способ защиты <19>.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Данная статья берет свои истоки в Древнем Риме, где существовал такой институт, как querela non numeratae pecuniae. Он состоял в том, что лицо, выдавшее документ, в котором признает получение определенной денежной суммы, могло в течение известного срока (продолжительность которого была сначала один год, потом пять лет, а по Юстинианову праву для долговых документов - два года, для платежных расписок - 30 дней) возбудить спор о безденежности выданного документа. В случае предъявления иска кредитором должник мог использовать специальную эксцепцию - exception non numeratae pecuniae, сославшись на то, что содержащееся в документе признание получения суммы не соответствует действительности, и тогда кредитор не мог основывать свое требование на одном лишь признании в документе, ему приходилось помимо этого доказывать факт получения должником указанной в документе суммы. Только по истечении срока, установленного на предъявление эксцепции, кредитор мог для подтверждения своего требования ограничиться одним представлением документа, против которого тогда спор о безденежности уже более не допускался, даже если должник брался сам доказать отрицательный факт неполучения валюты <18>. Иными словами, заемщику была предоставлена возможность в пределах установленного срока своим заявлением обессилить долговой документ в смысле его доказательственного значения, в связи с чем кредитор был поставлен в довольно трудное положение. До девятнадцатого столетия существование рассматриваемой эксцепции объяснялось тем, что заимодавцы, пользуясь своим привилегированным положением, прежде чем выдать заем, требовали от должника составления и выдачи расписки. Получая долговой документ, жадные кредиторы обманывали бедных заемщиков и в действительности денежные средства не передавали, поэтому должникам, находящимся в заведомо слабом положении, был предоставлен рассматриваемый способ защиты <19>.
Статья: При помощи каких поддельных документов мошенники отбирают недвижимость
(Головкин С., Голубев А., Маннапов Р.)
("Жилищное право", 2021, N 9)На самом деле мошенничество, основанное на вопросах, связанных с недвижимостью, отличается особой изобретательностью. Разумеется, важно вовремя обратиться к специалистам. Даже в случаях написания расписки займа есть шанс признать ее безденежной. Не стоит пытаться найти представителя подешевле. Конечно, есть вариант обратиться в правоохранительные органы, минуя обращение к эксперту в данном вопросе, но, к сожалению, не всегда достигается нужный результат. Во-первых, обычно такими схемами занимаются люди, которые понимают, на что идут, и, следовательно, подготовлены. Во-вторых, здесь очень нужна въедливость в детали и оперативность. В моей практике были разные споры, в том числе когда людям подсовывали расписки, акты, в которых было указано, что расчет за квартиру был произведен в полном объеме. На самом деле деньги никто не получал, и никакая экспертиза здесь не поможет, так как расписки написаны реальным лицом в тот промежуток времени, который указан в расписке. Человек просто доверял и подписал. В этом случае приходится доказывать, например, отсутствие возможности у покупателя оплатить сумму по договору и (или) отсутствие денежных средств от продажи у продавца, а также ряд иных косвенных доказательств, указывающих на тот факт, что реального расчета между сторонами не было.
(Головкин С., Голубев А., Маннапов Р.)
("Жилищное право", 2021, N 9)На самом деле мошенничество, основанное на вопросах, связанных с недвижимостью, отличается особой изобретательностью. Разумеется, важно вовремя обратиться к специалистам. Даже в случаях написания расписки займа есть шанс признать ее безденежной. Не стоит пытаться найти представителя подешевле. Конечно, есть вариант обратиться в правоохранительные органы, минуя обращение к эксперту в данном вопросе, но, к сожалению, не всегда достигается нужный результат. Во-первых, обычно такими схемами занимаются люди, которые понимают, на что идут, и, следовательно, подготовлены. Во-вторых, здесь очень нужна въедливость в детали и оперативность. В моей практике были разные споры, в том числе когда людям подсовывали расписки, акты, в которых было указано, что расчет за квартиру был произведен в полном объеме. На самом деле деньги никто не получал, и никакая экспертиза здесь не поможет, так как расписки написаны реальным лицом в тот промежуток времени, который указан в расписке. Человек просто доверял и подписал. В этом случае приходится доказывать, например, отсутствие возможности у покупателя оплатить сумму по договору и (или) отсутствие денежных средств от продажи у продавца, а также ряд иных косвенных доказательств, указывающих на тот факт, что реального расчета между сторонами не было.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если гражданин заявляет требование о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то обстоятельство, что им ответчику предоставлен заем, в подтверждение чего сторонами составлена расписка, которая находится у истца, то суд не вправе отказать в удовлетворении такого требования и признать договор займа недействительным по безденежности по требованию ответчика только на том основании, что истец не смог доказать наличие у него источника (а также самих) денежных средств, переданных ответчику по договору займа, поскольку обязанность доказать безденежность возлагается на заемщика (ответчика).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если гражданин заявляет требование о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то обстоятельство, что им ответчику предоставлен заем, в подтверждение чего сторонами составлена расписка, которая находится у истца, то суд не вправе отказать в удовлетворении такого требования и признать договор займа недействительным по безденежности по требованию ответчика только на том основании, что истец не смог доказать наличие у него источника (а также самих) денежных средств, переданных ответчику по договору займа, поскольку обязанность доказать безденежность возлагается на заемщика (ответчика).
Статья: Страсти вокруг договора займа
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 9)- сделка заключена в письменном виде в виде расписки;
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 9)- сделка заключена в письменном виде в виде расписки;
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о признании расписки безденежной (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-22619/2020);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о признании расписки безденежной (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-22619/2020);
Статья: Бремя доказывания при оспаривании договора займа в связи с его безденежностью: тенденции и проблемы
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)2. Луценко С.И. Алгоритм признания расписки безденежной: правовая защита от искусственной кредиторской задолженности / С.И. Луценко // Современное право. 2021. N 1. С. 61 - 65.
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)2. Луценко С.И. Алгоритм признания расписки безденежной: правовая защита от искусственной кредиторской задолженности / С.И. Луценко // Современное право. 2021. N 1. С. 61 - 65.