Продажа имущества используемого в ЕНВД
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа имущества используемого в ЕНВД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: НДС: Налоговый орган доначислил НДС бывшему ИП, применявшему ЕНВД
(КонсультантПлюс, 2024)получило доход от продажи имущества, которое использовалось для оказания услуг, облагаемых ЕНВД
(КонсультантПлюс, 2024)получило доход от продажи имущества, которое использовалось для оказания услуг, облагаемых ЕНВД
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.25 "Особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог по УСН на доход предпринимателя от продажи основных средств, использовавшихся им при осуществлении деятельности, облагаемой в рамках ЕНВД. Суд указал, что при продаже указанных основных средств в целях определения налоговой базы по УСН не могут быть учтены в полном объеме расходы на их приобретение, но полученный от реализации доход может быть уменьшен на остаточную стоимость реализованного основного средства, определяемую как разница между ценой приобретения и суммой амортизации за период применения ЕНВД (п. 2.1 ст. 346.25 НК РФ). При этом факт использования имущества для целей осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, не имеет значения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог по УСН на доход предпринимателя от продажи основных средств, использовавшихся им при осуществлении деятельности, облагаемой в рамках ЕНВД. Суд указал, что при продаже указанных основных средств в целях определения налоговой базы по УСН не могут быть учтены в полном объеме расходы на их приобретение, но полученный от реализации доход может быть уменьшен на остаточную стоимость реализованного основного средства, определяемую как разница между ценой приобретения и суммой амортизации за период применения ЕНВД (п. 2.1 ст. 346.25 НК РФ). При этом факт использования имущества для целей осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, не имеет значения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Десятки квартир у физических лиц: споры по налогам при их продаже
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Какие доказательства налоговый орган и суды признали доказательствами использования спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности? Во-первых, налогоплательщик представляла в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2012 года, из которой следует, что Ф.И.О. 3 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания бытовых услуг по адресу, по которому находилось проданное недвижимое имущество. Ф.И.О. 3 также обращалась в инспекцию с заявлением об освобождении индивидуального предпринимателя, применяющего систему ЕНВД, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик был освобожден от уплаты налога на указанный объект недвижимого имущества. Недвижимое имущество имеет статус нежилых помещений и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здание, реализованное Ф.И.О. 3, использовалось ею не для личных целей, а для извлечения прибыли, т.е. использовалось в предпринимательской деятельности. Таким образом, полученный Ф.И.О. 3 доход в сумме 2 550 000 рублей от продажи здания связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на доходы физических лиц исчисляется с налоговой базы 2 550 000 рублей в размере 13% и равен 331 500 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая база была занижена на 2 550 000 рублей, что привело к занижению налога на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств (были приведены и иные доводы и доказательства) судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Ф.И.О. 3 о необходимости освобождения ее от налогообложения, указав на то, что ввиду нормы п. 17.1 ст. 217 НК РФ срок нахождения в собственности имущества не имеет значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Какие доказательства налоговый орган и суды признали доказательствами использования спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности? Во-первых, налогоплательщик представляла в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2012 года, из которой следует, что Ф.И.О. 3 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания бытовых услуг по адресу, по которому находилось проданное недвижимое имущество. Ф.И.О. 3 также обращалась в инспекцию с заявлением об освобождении индивидуального предпринимателя, применяющего систему ЕНВД, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик был освобожден от уплаты налога на указанный объект недвижимого имущества. Недвижимое имущество имеет статус нежилых помещений и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здание, реализованное Ф.И.О. 3, использовалось ею не для личных целей, а для извлечения прибыли, т.е. использовалось в предпринимательской деятельности. Таким образом, полученный Ф.И.О. 3 доход в сумме 2 550 000 рублей от продажи здания связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на доходы физических лиц исчисляется с налоговой базы 2 550 000 рублей в размере 13% и равен 331 500 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая база была занижена на 2 550 000 рублей, что привело к занижению налога на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств (были приведены и иные доводы и доказательства) судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Ф.И.О. 3 о необходимости освобождения ее от налогообложения, указав на то, что ввиду нормы п. 17.1 ст. 217 НК РФ срок нахождения в собственности имущества не имеет значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносамСуд установил, что предприниматель продал нежилое помещение и заявил имущественный вычет в сумме, полученной от реализации данного имущества. Ранее в этом помещении он осуществлял розничную торговлю непроизводственными товарами, облагаемую ЕНВД. В связи с продажей магазина налогоплательщик прекратил вести предпринимательскую деятельность, о чем письменно уведомил налоговый орган. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что данное помещение приобреталось и использовалось не в личных целях, а для осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, налогоплательщик не вправе воспользоваться имущественным вычетом по НДФЛ при продаже этого помещения.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1282-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рашитовой Гузели Дамировны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации"Таким образом, розничной торговлей, как это следует из приведенных законоположений, является реализация товаров лицам, чья деятельность не направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется, если налогоплательщик заключил с покупателем товара именно договор розничной купли-продажи, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы в указанном ею аспекте.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рашитовой Гузели Дамировны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации"Таким образом, розничной торговлей, как это следует из приведенных законоположений, является реализация товаров лицам, чья деятельность не направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется, если налогоплательщик заключил с покупателем товара именно договор розничной купли-продажи, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы в указанном ею аспекте.